Учат в школе, учат в школе, учат в школе

[Вашкевич Виктор]

Там не из-за увеличения периода обращения вокруг Солнца (по крайней мере в основном), а из-за замедления вращения вокруг своей оси. Луна притормаживает.

Не ерундите.
Замедление суточного вращения Земли не должно влиять на длительность года.

[aid]

Не ерундите.
Замедление суточного вращения Земли не должно влиять на длительность года.

Год-то в секундах считают. А секунду определяют из продолжительности солнечных суток, продолжительность суток растет - солнечная секунда растет. Почитайте по собственным ссылкам.

[ival]

Когда на научные доводы оппонентов вместо ответа по существу - расчетом, "исследователь" переходит на личности, он полностью себя дискредитирует. Если Вы не хотите проверять на правильность собственные расчеты, то это Вы никакого отношения к науке не имеете. По сути дела в этом письме Вы стали спорить с тем, что 2*2=4. Мол Вам надо, чтобы все сошлось, чтобы это было 10000000000, так и будет ?

К вашей "науке" я действительно отношения не имею, к чему мне тратить время на шарлатанов?

С фактом роста Земли желаете поспорить?
Или с разными группами исследователей из юсании, таких же "темных материалистов"?

По делу есть что сообщить, или так и будете переливать из пустого в порожнее подгонками результатов измерений к 0? Приведите уж свой вариант, покажите могущество метода подтасовок.
Можед и "темную материю" сведете к 0, удачи.

[aid]

С фактом роста Земли желаете поспорить?

По делу есть что сообщить, или так и будете переливать из пустого в порожнее подгонками результатов измерений к 0?

Желаю. Докажите рост Земли  теми темпами, о которых Вы утверждаете. Будете иметь еще более бледный вид, чем сейчас со своими расчетами.
 А по поводу подгонок - на воре шапка горит. Каким надо быть шизофреником, чтобы считать, что начиная с Галлея астрономы стали врать про ускорение Луны, уменьшая его в 10 000 (а не в 100, как думаете Вы, не зная кинематики вращательного движения) раз. Они же не Вы.
  По делу я Вам сообщил - Ваши доказательства - фуфел.

[ival]

Желаю. Докажите рост Земли  теми темпами, о которых Вы утверждаете. Будете иметь еще более бледный вид, чем сейчас со своими расчетами.
 А по поводу подгонок - на воре шапка горит. Каким надо быть шизофреником, чтобы считать, что начиная с Галлея астрономы стали врать про ускорение Луны, уменьшая его в 10 000 (а не в 100, как думаете Вы, не зная кинематики вращательного движения) раз. Они же не Вы.
  По делу я Вам сообщил - Ваши доказательства - фуфел.

Мне и доказывать ничего не надо: "наука начинается там, где начинают измерять" (Д. И. Менделеев).
 Измерения:
http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html
http://be.sci-lib.com/article031047.html
Нет никакой нужды доказывать, что измерения Земли от 1800 года дали 40 000 км длины меридиана, а на сегодня это 40 023, нырните в вашу википедию. Также нет смысла доказывать, что все ИСЗ в конце концов падают(обстоятельства падения станции МИР обсуждались приватно, и теперь на МКС стоит высотомер, а суммарный импульс коррекций заметно возрос). Также не вижу смысла доказывать обратное тому, что Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса составили список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики. Составили, и кушайте все релятивисты на здоровье несколько гипотез, которые объясняют некоторые из аномалий. И совсем не понимаю, зачем нужно доказывать, что Солнечная система вечняком не является. Все остальное, моё,  лишь неизбежные следствия происходящего.
Потому, околонаучный сионистик aid , все доказательства ложности измерений и правдивости измышлизмов схоластов ложатся на вашу псевдонауку "темной материей" средневекового невежества. Потрудитесь уж выбраться единственно оставшимся путем. И приведите ваши расчеты с применением потенциальной энергии в ЗВТ, хочется взглянуть на этот шедевр  наукотворчества.

[aid]

Мне и доказывать ничего не надо: "наука начинается там, где начинают измерять" (Д. И. Менделеев).
 

Ой, только не говорите мне про измерения Вы же, если Вам надо, можете результат измерений увеличить в 10000 раз, 100000 раз, 10 000 000 раз... Интересно, какой будет Ваш рекорд?

[ival]

Ой, только не говорите мне про измерения Вы же, если Вам надо, можете результат измерений увеличить в 10000 раз, 100000 раз, 10 000 000 раз... Интересно, какой будет Ваш рекорд?

Неужели по всем ссылкам - и я??? И 200 лет назад - тоже??? По всем справочникам и энциклопедиям??? Чего не бывает в таком возрасте... Склероз или маразм... забыл...

[aid]

Неужели по всем ссылкам - и я??? И 200 лет назад - тоже??? По всем справочникам и энциклопедиям???

Так ведь это Вы умножили удаление Луны на 10⁵, удаление Земли на 10⁷, угловое ускорение Луны на 10⁴.
 Если не Вы, то покажите ссылки с 4 км, 1500 км, 13"/год²
У Вас есть ссылки на источники 200-летней давности? Замечательно, дайте ссылки на работы, в которых указано  13"/год².

[Вашкевич Виктор]

Год-то в секундах считают. А секунду определяют из продолжительности солнечных суток, продолжительность суток растет - солнечная секунда растет. Почитайте по собственным ссылкам.

Вот для того и создали атомные цезиевые часы, чтоб измерять длительность года
неизменной  мерой. И по этим измерениям можно было бы увидеть
факт удлинения  спирали орбиты Земли.

[Вашкевич Виктор]

К вашей "науке" я действительно отношения не имею, к чему мне тратить время на шарлатанов?

С фактом роста Земли желаете поспорить?
Или с разными группами исследователей из юсании, таких же "темных материалистов"?

Нет, с фактом роста массы Солнца хочу поспорить.
И с "законом роста" хочу поспорить, ибо такого закона нет.

[ival]

Так ведь это Вы умножили удаление Луны на 10⁵, удаление Земли на 10⁷, угловое ускорение Луны на 10⁴.
 Если не Вы, то покажите ссылки с 4 км, 1500 км, 13"/год²
У Вас есть ссылки на источники 200-летней давности? Замечательно, дайте ссылки на работы, в которых указано  13"/год².

 Дурачёк, чтобы вычислить всю еврейскую ложь во всем и-нете, достаточно разницу 40 023-40 000 км поделить на 200 лет и вникнуть в результат, сопоставив его с суммой импульсов коррекции МКС за год, например. Это если голова есть на плечах. Ну а если нет - тогда никакие ссылки не помогут, как не помогло наличие полной информации обо всем происходящем в СС астрономам из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса обнаружить причину "аномального ускорения" космических аппаратов при полетах вблизи Земли, "аномалии Пионеров", причину роста а.е., удаления Луны от Земли и пр.
 Если бы в мои вычисления попала хотя бы малая доля вашего вранья, полезли бы нестыковки и косяки во все щели.

[aid]

Вот для того и создали атомные цезиевые часы, чтоб измерять длительность года
неизменной  мерой. И по этим измерениям можно было бы увидеть
факт удлинения  спирали орбиты Земли.

По ссылкам Ивала видно, что не так давно был измерен рост расстояния от Солнца примерно 15 см/год. Ивал, как обычно, "несколько преувеличил" результат, чтобы подогнать под теорию.

[aid]

Если бы в мои вычисления попала хотя бы малая доля вашего вранья, полезли бы нестыковки и косяки во все щели.

Спасибо за очередную порцию веселья Какие уж там косяки и нестыковки, если для Луны скорость удаления увеличили в 100000 раз, а для Земли в 10000000. Конечно, так никаких косяков никогда не будет.
 Это только "лживые ученые" могут, как утверждает Ивал, уменьшить наблюдаемый эффект в 10 миллионов раз, чтобы начать ломать над ним голову, вместо того, чтобы вообще не объявлять об эффекте.

[ival]

Спасибо за очередную порцию веселья Какие уж там косяки и нестыковки, если для Луны скорость удаления увеличили в 100000 раз, а для Земли в 10000000. Конечно, так никаких косяков никогда не будет.
 Это только "лживые ученые" могут, как утверждает Ивал, уменьшить наблюдаемый эффект в 10 миллионов раз, чтобы начать ломать над ним голову, вместо того, чтобы вообще не объявлять об эффекте.

Хихиканье имеет целью свести к 0 все наблюдения и выводы ради идей вечного движения и "теории" эволюции, и это понятно: вдруг читающие заподозрят что обезьяны не они, а совсем другие существа.  
Начинаем все сначала?

Итак, подлежит опровержению и обхихикиванию статья в БСЭ: http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

Размеры земного эллипсоида но определениям в 19 в.
Автор Год Радиус экватора (в м) Сжатие эллипсоида
Деламбр 1800 6 375 653 1:334 0
Эри ....... 1830 6 376 542 :299 3
Бессель . . . 1841 6 377 397 :299 2
1844 6 377 096 :302 5
Шуберт ..... 1861 6 378 547 :283,0
1866 6 378 206 :295 0
Кларк ........ 1880 6 378 249 :293,5
Бонсдорф . . . 1888 6 378 345 :298,6
1893 6 377 717 1:299,7

В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

Под этим текстом подписались:
автор статьи и ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Б. А. ВВЕДЕНСКИЙ
ЧЛЕНЫ ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИИ
Н. Н. АНИЧКОВ, А. Н. БАРАНОВ, И. П. БАРДИН, Д. С. БЕЛЯНКИН, В. В. ВИНОГРАДОВ, Б. М. ВУЛ, А. А. ГРИГОРЬЕВ, А. И. ДЕНИСОВ, Е. М.ЖУКОВ, А. А.ЗВОРЫКИН (заместитель главного редактора), Б. В. ИОГАНСОН, А. Ф. КАПУСТИНСКИЙ, Г. В. КЕЛДЫШ, А. Н. КОЛМОГОРОВ, М. Б. МИТИН, А. А. МИХАЙЛОВ, А. И. ОПАРИН, К. В. ОСТРОВИ I Я НОВ, Ф. Н. ПЕТРОВ, II. Н. ПОСПЕЛОВ, А. Л. СИДОРОВ, В. Н. СТОЛЕТОВ, С. II. ТОЛСТОЕ, Е. А. ЧУДАКОВ, П. Ф. ЮДИН

Приступайте.

[aid]

Хихиканье имеет целью свести к 0 все наблюдения и выводы ради идей вечного движения и "теории" эволюции, и это понятно: вдруг читающие заподозрят что обезьяны не они, а совсем другие существа.  
Начинаем все сначала?

Итак, подлежит опровержению и обхихикиванию статья в БСЭ: http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

Размеры земного эллипсоида но определениям в 19 в.
Автор Год Радиус экватора (в м) Сжатие эллипсоида
Деламбр 1800 6 375 653 1:334 0
Эри ....... 1830 6 376 542 :299 3
Бессель . . . 1841 6 377 397 :299 2
1844 6 377 096 :302 5
Шуберт ..... 1861 6 378 547 :283,0
1866 6 378 206 :295 0
Кларк ........ 1880 6 378 249 :293,5
Бонсдорф . . . 1888 6 378 345 :298,6
1893 6 377 717 1:299,7

В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

Под этим текстом подписались:
автор статьи и ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Б. А. ВВЕДЕНСКИЙ
ЧЛЕНЫ ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИИ
Н. Н. АНИЧКОВ, А. Н. БАРАНОВ, И. П. БАРДИН, Д. С. БЕЛЯНКИН, В. В. ВИНОГРАДОВ, Б. М. ВУЛ, А. А. ГРИГОРЬЕВ, А. И. ДЕНИСОВ, Е. М.ЖУКОВ, А. А.ЗВОРЫКИН (заместитель главного редактора), Б. В. ИОГАНСОН, А. Ф. КАПУСТИНСКИЙ, Г. В. КЕЛДЫШ, А. Н. КОЛМОГОРОВ, М. Б. МИТИН, А. А. МИХАЙЛОВ, А. И. ОПАРИН, К. В. ОСТРОВИ I Я НОВ, Ф. Н. ПЕТРОВ, II. Н. ПОСПЕЛОВ, А. Л. СИДОРОВ, В. Н. СТОЛЕТОВ, С. II. ТОЛСТОЕ, Е. А. ЧУДАКОВ, П. Ф. ЮДИН

Приступайте.

Обхихикиванию подлежит не текст из энциклопедии, а читающий его не тем местом Ивал. См выделенный выше кусок.
Также все уважаемые авторы подписались под тем, что когда трехосность стали учитывать "рост Земли" резко прекратился. И уважаемые авторы ничего не пишут о том, что это необъяснимый феномен.
Ну и самое смешное, что Вы ссылаетесь на авторитет авторов. У Вас же все врут, кроме Козырева.

[ival]

Обхихикиванию подлежит не текст из энциклопедии, а читающий его не тем местом Ивал. См выделенный выше кусок.
Также все уважаемые авторы подписались под тем, что когда трехосность стали учитывать "рост Земли" резко прекратился. И уважаемые авторы ничего не пишут о том, что это необъяснимый феномен.
Ну и самое смешное, что Вы ссылаетесь на авторитет авторов. У Вас же все врут, кроме Козырева.

О Козыреве - очень сильный аргумент, после него читать этот кусок и понимать написанное не обязательно:
В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/79778/КРАСОВСКОГО  Повторение Кларка от 1880 г через 60 лет, воспринял.  
И можно было бы вслед за Красовским и "уважаемыми авторами" БСЭ, "ничего не пишущими" о необъяснимости феномена роста поставить точку, но вот опять проблема: уже
"Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса составили список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики".
Почему-то вспоминается что только "пытался объяснить",  "высказал мысль" но не измерил, что мысль "была воспринята" сразу многими учеными, и только "в нек-рых отношениях получила подтверждение." А что же в остальных? Куда и чем смотрели все "уважаемые авторы", когда под таким подписывались?

Странным и необъяснимым образом рушатся на Землю спутники и даже целые космические станции без своевременной коррекции орбиты (попросту без сообщения дополнительного ускорения), совершенно необъяснимы
аномальное ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли
постепенное увеличение длины астрономической единицы
аномалия "Пионеров"
увеличение эксцентриситета лунной орбиты(остановимся пока на этой формулировке).
К этому стоит добавить укорочение периода обращения комет и астероидов, снижение орбиты Фобоса и многое еще...

С этими "необъяснимостями" мы уже разбирались, и все они без исключений свелись к общему феномену роста всех сферических небесных тел той самой "звездной природы", которую определил для них астрофизик Козырев. Непосредственно к росту Земли относится пункт аномальное ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли, вычисленные величины которого для разных высот тоже приводились, нетрудно их и повторить:

высота--круговая скорость--дополнительное ускорение
500 km-------7 614 m/s a.a=3,81e-3 m/s2
1 000 km-----7 351 m/s a.a=3,68e-3 m/s2
2 000 km-----6 899 m/s a.a=3,45e-3 m/s2
5 000 km-----5 920 m/s a.a=2,96e-3 m/s2
10 000 km----4 934 m/s a.a=2,47e-3 m/s2
20 000 km----3 888 m/s a.a=1,94e-3 m/s2
40 000 km----2 932 m/s a.a=1,47e-3 m/s2
100 000 km---1 936 m/s a.a=9,68e-4 m/s2

Вполне заметно, что на высоте полета МКС требуемая величина дополнительного ускорения около 4,0e-3 m/s2 с высокой точностью соблюдается в сумме коррекций, чтобы станция не рухнула на Землю, и убедиться в этом можно на сайте НК. Хочу сразу предупредить, во избежание трепотни на тему ГОСТа для баллистиков, что полеты аппаратов с акселерометрами "остаточной атмосферы" не обнаружили и "встречный ветер" на орбите отсутствует.  

В сообщении http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ упоминается, что "препринт работы доступен на сайте arXiv.org." Там должны присутствовать измеренные величины аномального ускорения космических аппаратов при полетах вблизи Земли и все остальные данные по пунктам, для сравнения с расчетными. Если эта лживая контора претендует на "научность", конечно.

Выкладывайте.

[aid]

1. Странным и необъяснимым образом рушатся на Землю спутники и даже целые космические станции без своевременной коррекции орбиты (попросту без сообщения дополнительного ускорения)

2. В сообщении http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ упоминается, что "препринт работы доступен на сайте arXiv.org." Там должны присутствовать измеренные величины аномального ускорения космических аппаратов при полетах вблизи Земли и все остальные данные по пунктам, для сравнения с расчетными. Если эта лживая контора претендует на "научность", конечно.

Выкладывайте.

1. Доказательства?
2. Достаточно, что я проверил 4 (четыре!) эффекта, якобы подтверждающих вашу с Козыревым теорию. Во всех эффектах Вы бессовестно лгали. Смысл проверять дальше?

[ival]

1. Доказательства?
2. Достаточно, что я проверил 4 (четыре!) эффекта, якобы подтверждающих вашу с Козыревым теорию. Во всех эффектах Вы бессовестно лгали. Смысл проверять дальше?

Не густо. Собственно, другого и не ожидал: либо соответствие измеренного с расчетным, и тогда придется признать приоритет Руси и кончину всей "мировой науки", либо ничего не опубликовано из тех же соображений. Возможен и третий вариант - опубликована такая примитивная ложь, которая может быть легко обнаружена. В любом случае фиаско с "аномалией Пионеров" учтено:



После публикации расчетных величин "аномалий" официальный документ НАСА с этим графиком мгновенно исчез из и-нета. Срывается дебют очередного еврейского гения?

[aid]

Не густо. Собственно, другого и не ожидал

Значит, осознаете, чего Ваши теории стоят. Это хорошо.

[ival]

Словоблудие с пустозвонством этим же и кончилось: у "науки" для умственно отсталых никаких соображений о природе вышеописанных явлений нет и не предвидится.

Я вполне осознаю, что речь шла о реальной космологии роста масс тел звездной природы взамен домыслов о самосборке и вечном движении систем, при имеющейся теории времени и причинной механике. Вместе взятое называется физикой времени. Она способна не только ответить на любые вопросы природы и дать прогнозы ее будущего поведения, но и обеспечить цивилизацию прорывными технологиями освоения и переустройства. За ней будущее.