Учат в школе, учат в школе, учат в школе

[Вашкевич Виктор]

Словоблудие с пустозвонством этим же и кончилось: у "науки" для умственно отсталых никаких соображений о природе вышеописанных явлений нет и не предвидится.

Я вполне осознаю, что речь шла о реальной космологии роста масс тел звездной природы взамен домыслов о самосборке и вечном движении систем, при имеющейся теории времени и причинной механике. Вместе взятое называется физикой времени. Она способна не только ответить на любые вопросы природы и дать прогнозы ее будущего поведения, но и обеспечить цивилизацию прорывными технологиями освоения и переустройства. За ней будущее.

Нет, Вы с Козыревым задействовали релятивистские представления о времени
и они будут отброшены, как явное заблуждение.

[ival]

Нет, Вы с Козыревым задействовали релятивистские представления о времени
и они будут отброшены, как явное заблуждение.

Хотелось бы выяснить наконец, в чем же состоят релятивистские представления о времени, как о материи заполняющей весь мир и обеспечивающей его существование?
Особенно ценны навсегда передовые соображения на этот счет еврейских философов, сумевших разглядеть во мраке времени безусловную вредность реальности для философии духовной нищеты.

[Вашкевич Виктор]

Хотелось бы выяснить наконец, в чем же состоят релятивистские представления о времени, как о материи заполняющей весь мир и обеспечивающей его существование?
Особенно ценны навсегда передовые соображения на этот счет еврейских философов, сумевших разглядеть во мраке времени безусловную вредность реальности для философии духовной нищеты.

Философские, или так называемые классические представления о времени задействованы
в классической физике, или так называемой "физике Ньютона".
Надо рассказывать о том, что представляет собой "время" в классической физике?
А все что не соответствует представлениям  физики Ньютона  - это так называемые
"естественно-научные" представления времени, или иначе - релятивистские.
Представления Козырева относятся "к естественно-научным", или релятивистским представлениям.

Сам ты можешь разобраться, чем представления Козырева о времени отличаются от представлений Ньютона?

[ival]

Философские, или так называемые классические представления о времени задействованы
в классической физике, или так называемой "физике Ньютона".
Надо рассказывать о том, что представляет собой "время" в классической физике?
А все что не соответствует представлениям  физики Ньютона  - это так называемые
"естественно-научные" представления времени, или иначе - релятивистские.
Представления Козырева относятся "к естественно-научным", или релятивистским представлениям.
Сам ты можешь разобраться, чем представления Козырева о времени отличаются от представлений Ньютона?

Я-то давно разобрался, чем отличается "время стоит" от "время идет", однако большинству философствующих  сделать такое открытие оказалось явно не по силам. Стоило бы разобраться и с "естественно-научными" представлениями о времени, или иначе - релятивистскими: природе такие не знакомы.
Вот что писал он сам: 


Если недостаточно для вывода об убожестве существующих до сих пор философий, вникни в смысл собственного существования, хотя бы.

[Alexpo]

Хотелось бы выяснить наконец, в чем же состоят релятивистские представления о времени, как о материи заполняющей весь мир и обеспечивающей его существование?

Таких представлений в современной физике нет ни в релятивистской, ни в классической. Время в физике и везде - это всего лишь порядок событий или явлений.

Из физической энциклопедии

ВРЕМЯ - форма существования материи, выражающая порядок изменения объектов и явлений действительности

[abrashinigor]

Таких представлений в современной физике нет ни в релятивистской, ни в классической. Время в физике и везде - это всего лишь порядок событий или явлений.

Из физической энциклопедии:
"ВРЕМЯ - форма существования материи, выражающая порядок изменения объектов и явлений действительности"

??? Лишнее подтверждение того, как в физике абстрактные определения (время, поле) становятся "формой существования материи".

[Alexpo]

??? Лишнее подтверждение того, как в физике абстрактные определения (время, поле) становятся "формой существования материи".

Я не  понял, чем вы не довольны? Форма - понятие абстрактное.

А с полем, вам уже много раз объясняли, что вы путаете два омонима поле, как математическое понятие и физическое поле, как реальный объект.

[Вашкевич Виктор]

Я-то давно разобрался, чем отличается "время стоит" от "время идет", однако большинству философствующих  сделать такое открытие оказалось явно не по силам. Стоило бы разобраться и с "естественно-научными" представлениями о времени, или иначе - релятивистскими: природе такие не знакомы.
Вот что писал он сам: 
[img]http://savepic.ru/1448529.gif[/img

Если недостаточно для вывода об убожестве существующих до сих пор философий, вникни в смысл собственного существования, хотя бы.

Прочитал. Козырев  релятивист- энергетист.  Птьфу на него!

[Вашкевич Виктор]

Таких представлений в современной физике нет ни в релятивистской, ни в классической. Время в физике и везде - это всего лишь порядок событий или явлений.

Из физической энциклопедии

Неправда, Козырев был релятивистом и исходил из релятивистских представлений времени.

А чем отличаются представления времени классической физики
от представлений  времени релятивистской физики?

[Alexpo]

А чем отличаются представления времени классической физики
от представлений  времени релятивистской физики?

По сути ничем.

[Вашкевич Виктор]

По сути ничем.

Извините за грубое слово, но врете Вы.
В учебнике  ДЛЯ СЛУШАТЕЛЕЙ ШКОЛ ОСНОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА
автора Афанасьева параграф "3 Пространство и время" состоит из двух
разделов:
- Философское понятие пространства и времени
- Естественнонаучные представления о пространстве и времени.
На каждый из них отведено примерно по 2 страницы, и этот материал
слушателям школ марксизма-ленинизма преподносили более 20 лет.

Если бы эти представления ничем не отличались бы, стоило ли бы разделять?
 

[Alexpo]

Извините за грубое слово, но врете Вы.
В учебнике  ДЛЯ СЛУШАТЕЛЕЙ ШКОЛ ОСНОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА
автора Афанасьева параграф "3 Пространство и время" состоит из двух
разделов:
- Философское понятие пространства и времени
- Естественнонаучные представления о пространстве и времени.
На каждый из них отведено примерно по 2 страницы, и этот материал
слушателям школ марксизма-ленинизма преподносили более 20 лет.

Если бы эти представления ничем не отличались бы, стоило ли бы разделять?

В первый раз вижу, чтобы в качестве аргумента приводилось количество страниц....

Кроме того , Виктор, вы видимо сами не понимаете о чем спрашиваете:

А чем отличаются представления времени классической физики
от представлений  времени релятивистской физики?

Вы говорите только о физике, причем тут философское понимание?

[Вашкевич Виктор]

В первый раз вижу, чтобы в качестве аргумента приводилось количество страниц....

Ну и что с того, что в первый раз. Все равно попробуйте опровергнуть этот аргумент:
зачем на каждую тему потребовалось по две страницы,
если Вы утверждаете, что они  представляют одно и то же?

Кроме того , Виктор, вы видимо сами не понимаете о чем спрашиваете:

Ну, это песня известная: технари неучи и невежи и ничего не понимают...

Вы говорите только о физике, причем тут философское понимание?

Это кредо эмпириокритицистов:
Вы говорите о физике, при чем тут мышление и понимание,,,

Кто тут интересовался, что такое эмпириокритицизм?
Вот: Алекспо живой пример эмпириокритицизма:
если физика, то никакого мышления и понимания.

[ival]

Хотелось бы выяснить наконец, в чем же состоят релятивистские представления о времени, как о материи заполняющей весь мир и обеспечивающей его существование?

Таких представлений в современной физике нет ни в релятивистской, ни в классической. Время в физике и везде - это всего лишь порядок событий или явлений.

Из физической энциклопедии

Цитировать
ВРЕМЯ - форма существования материи, выражающая порядок изменения объектов и явлений действительности

Вопрос был задан Вашкевичу, чтобы он пояснил свое дурацкое определение по ТВ Козырева. Но раз уж к нему подтянулась "современная физика", и дала таки определение ВРЕМЯ - форма существования материи, то стоит прояснить вопрос и о содержании формы.

Измерения Козырева выявили конечность скорости перехода причины в следствие, что объясняет отсутствие признаков деградации мира, а факт роста Земли, также выявленный в измерениях, указывает на ее действительно звездную природу и на источник внутренней энергии, подтверждая правоту его выводов.

Как сочетается форма существования материи, всего лишь порядок событий, и конечность скорости перехода причины в следствие?
Время внутри принудительно надетой формы стоит или все-таки находится в движении, как реально существующая материя?

Кому и зачем нужен сегодня этот надуманный столетие назад тупик?

Обратите внимание на полную неспособность всей "современной физики" дать качественный и количественный анализ даже "аномальному ускорению космических аппаратов при полетах вблизи Земли", не говоря уж о дальнем космосе и о прогнозах поведения тел Солнечной системы на любую мыслимую перспективу. И на ту легкость, с которой решаются любые проблемы мироздания даже при любительским применении подходов ТВ.

[abrashinigor]

Я не  понял, чем вы не довольны? Форма - понятие абстрактное.

А с полем, вам уже много раз объясняли, что вы путаете два омонима поле, как математическое понятие и физическое поле, как реальный объект.

Тем, что абстракцию "выкручивают" и "замедляют".
Если говорите о времени как о форме СУЩЕСТВОВАНИЯ материи, то извольте предъявить хотя бы одну из форм, которую можно исследовать.

А "омонимы" появляются в результате непонимания того, что есть абстрактное понятие.
Предъявите полевую форму существования материи!
Как реальный объект!

Уберите магнит и магнитное поле исчезнет, потому что это только способ взаимодействия магнита с остальным.

Уж про пространство и не говорю... Оно может быть воздушным, водным, космическим... Вот только просто "пространства" нет.

[дiдусь]

Из физической энциклопедии: Время - форма...

Форма есть у графина и утюга, у времени нет.

[abrashinigor]

Форма есть у графина и утюга, у времени нет.

АЛЕКСПО имеет ввиду время, как форму (существования) материи.

[Herodotus]

Форма есть у графина и утюга, у времени нет.

Лингвист...

[abrashinigor]

Лингвист...

А что в этом плохого?
Это просто говорит о том, что физики очень неосторожны в определениях.
Физика - точная наука?
Значит и определения нужно давать ясные и точные.
Не допускать омонимов и не мешать кислое с пресным.
И не говорить, что под тем или иным определением физики понимают о чём речь, а вот непосвященные...

Дайте чёткие и ясные определения и непонимание исчезнет.
Или оговорите, что "может быть".

[luft]

А что в этом плохого?
Это просто говорит о том, что физики очень неосторожны в определениях.
Физика - точная наука?
Значит и определения нужно давать ясные и точные.
Не допускать омонимов и не мешать кислое с пресным.
И не говорить, что под тем или иным определением физики понимают о чём речь, а вот непосвященные...

Дайте чёткие и ясные определения и непонимание исчезнет.
Или оговорите, что "может быть".

И какая у графина форма?  +@>