Учат в школе, учат в школе, учат в школе

[abrashinigor]

Простите, но обучением табуреток я не занимаюсь. Это к папе Карло. (Выделены жирным шрифтом примеры полного непонимания - часто с точностью до наоборот - того, что вам только что было сказано.)

Да, ладно... О чём разговор, Геродотус...
По списку ни одного ответа. Знакомо.
Жаль, что не услышал ответ почему "допустим V<C"...

[Herodotus]

Да, ладно... О чём разговор, Геродотус...
По списку ни одного ответа. Знакомо.
Жаль, что не услышал ответ почему "допустим V<C"...

а также начальника транспортного цеха... 

[aid]

Ответили. Однократно. И исчерпывающе. И только Кастро.
Остальные играли в умного учителя и тупого ученика.

Тут, Игорь, Вы перепутали, кто в кого играл. Судя по Вашим высказываниям "правильный ответ дал только Кастро" и т.п., получается, что Вы именно ставите себя на роль эдакого экзаменатора, экзаменующего тупых форумчан и задающего вопрос, ответ на который он знает.
  Кстати, вопрос Вы задавали по-другому. В стиле "сколько будет дважды два четыре" (с), сами признавая, что вопрос некорректный. А это уже провокация  

[abrashinigor]

Тут, Игорь, Вы перепутали, кто в кого играл. Судя по Вашим высказываниям "правильный ответ дал только Кастро" и т.п., получается, что Вы именно ставите себя на роль эдакого экзаменатора, экзаменующего тупых форумчан и задающего вопрос, ответ на который он знает.
  Кстати, вопрос Вы задавали по-другому. В стиле "сколько будет дважды два четыре" (с), сами признавая, что вопрос некорректный. А это уже провокация  

Во-первых, не было никакой провокации.
Во-вторых, упаси Бог, мне выступать в качестве экзаменатора для Кастро?
В-третьих, ответ я действительно знаю, но это не относится к науке и неприемлемо наукой.
В-четвёртых, я не провокатор. Я просто задаю простые вопросы...

[aid]

Жаль, что не услышал ответ почему "допустим V<C"...

Игорь, Вы подтверждаете правоту Ветра Перемен - по 10 раз приходится объяснять человеку,Ю который не хочет понять объяснений. Вы ведь не объяснения хотите, а конкретный "правильный ответ".

[aid]

я не провокатор. Я просто задаю простые вопросы...

Похоже, ВЫ действительно в это верите  
Надеюсь, Вы наконец, ответите и на мой простой вопрос, который игнорировали постоянно - докажите, что закон сохранения энергии не может нарушаться.

[abrashinigor]

Игорь, Вы подтверждаете правоту Ветра Перемен - по 10 раз приходится объяснять человеку,Ю который не хочет понять объяснений. Вы ведь не объяснения хотите, а конкретный "правильный ответ".

Я прошу ответ на простой вопрос.
Ответа жду простого. Почему? Почему V<C.
Если на этот вопрос нет простого и внятного ответа, то дальнейшие упражнения бессмысленны.

Пока не будет дан ответ на этот простой вопрос, двигаться дальше бессмысленно.

[abrashinigor]

Похоже, ВЫ действительно в это верите 
Надеюсь, Вы наконец, ответите и на мой простой вопрос, который игнорировали постоянно - докажите, что закон сохранения энергии не нарушается.

Я этого не утверждал. Когда буду утверждать, то приведу доказательства. Пока у меня их нет.

[aid]

Я этого не утверждал. Когда буду утверждать, то приведу доказательства. Пока у меня их нет.

Демагогия, Игорь.
Во-первых, на этом форуме никто из Ваших собеседников не утверждал "пусть v<c".
Во-вторых, Вы писали, что спорили по поводу закона сохранения энергии с Вашкевичем.

На простой вопрос Вам Геродот дал очередной простой ответ. Судя по тому, что Вы не увидели, к чему пункты 3 и 4, напрашивается вывод, что Вы действительно не хотите понять то, о чем спрашиваете. А это уже провокация, либо игра в учителя

[BETEP IIEPEMEH]

Это просто из разряда: "хочу бросить курить, но не могу".

[abrashinigor]

Демагогия, Игорь.
Во-первых, на этом форуме никто из Ваших собеседников не утверждал "пусть v<c".
Во-вторых, Вы писали, что спорили по поводу закона сохранения энергии с Вашкевичем.

На простой вопрос Вам Геродот дал очередной простой ответ. Судя по тому, что Вы не увидели, к чему пункты 3 и 4, напрашивается вывод, что Вы действительно не хотите понять то, о чем спрашиваете. А это уже провокация, либо игра в учителя

Мда-аа.. Повторюсь, это Сивухин.
С Вашкевичем вообще никогда не спорил.
В учителя никогда не играл. Не моё...
В ученика - да.
Провокация в чём?
Дайте простой и ясный ответ и "провокация" исчезнет.

[BETEP IIEPEMEH]

Мда-аа.. Повторюсь, это Сивухин.

Игорь, вот Вы захотите пойти курить - пойдете и покурите. А Сивухину захотелось рассмотреть ситуацию именно таким образом - он взял и рассмотрел. Что непонятного? Остальное Вам уже все не единажды объяснили. Просто Сивухин писал учебник не для Вас лично, а для физиков, которые понимают некоторые вещи, даже если их в явном виде не обсуждать. Поэтому захотел так написАть - и написАл. Что тут странного?

[Herodotus]

Мда-аа.. Повторюсь, это Сивухин.
С Вашкевичем вообще никогда не спорил.
В учителя никогда не играл. Не моё...
В ученика - да.
Провокация в чём?
Дайте простой и ясный ответ и "провокация" исчезнет.

Простой и ясный? Пожалуйста.


Если вы до сих пор ничего не смогли понять, то уже и не поймёте. 

[luft]

Мда-аа.. Повторюсь, это Сивухин.
С Вашкевичем вообще никогда не спорил.
В учителя никогда не играл. Не моё...
В ученика - да.
Провокация в чём?
Дайте простой и ясный ответ и "провокация" исчезнет.

Почему для Вас на Сивухине свет клином сошелся? Имеются другие учебники. Есть популярные книжки по интересующей тематике.

[ival]

Почему для Вас на Сивухине свет клином сошелся? Имеются другие учебники. Есть популярные книжки по интересующей тематике.

Все учебники и книжки написаны людьми, сделавшими гешефт на науке, и тем самым превратившими ее в помойку. Вчера они дружно врали о термояде, сегодня о бозоне Х, а сгорели на "темной материи". Кто-то из них тиснул статейку в их же СМИ, не понимая ее смысла: современная псевдонаука оказалась не в состоянии найти причину происходящих повсеместно в космосе и на Земле явлений, несмотря на шумный гвалт вокруг "всесилия современного знания".

Они полные и безнадежные банкроты и проходимцы, учиться у них совершенно нечему.

[vitalyn]

Вас не должна удивлять тенденция. Лучший демократический электорат - это невежественные дураки, свято верящие в свой ум и образование и не имеющие никакого мировоззрения, так что ими легко манипулировать. А для управления нужна относительно немногочисленная элита, открытая для пополнения талантливыми людьми снизу и беспощадно отбраковывающая собственных выродков. Беда в том, что для таких номеров нужны жёсткие сословные барьеры (а тогда какой смысл манипулировать, если можно просто приказать?). Удержать же элитные школы на должном уровне, одновременно массово отупляя всех остальных и одновременно изображая равенство и демократию, ещё никому не удавалось.

А вот тут полностью соглашаюсь и поддерживаю! У С.Г.Кара-Мурзы в книгах "Советская цивилизация" (ч.2 глава 5) и "Манипуляция сознанием" это подробно рассматривается и объясняется, почему именно так было сделано, и кто является идеологическими архитекторами этой системы. До кучи могу дать ссылку на книгу Айрата Димиева "Классная Америка".

[Владимир 2012]

То что затронул автор темы наблюдается постоянно в исторической науке. Её регулярно переписывают в угоду кому-то для каких-то целей. Сейчас вы это наблюдаете и с наукой. Это оболванивание, которое идёт по полной программе. Вам знаком термин, заказные исследования. Первое историческое упоминание об этом во время первой мировой войны. Не стало сливочного масла, учёные тут же доказали, что магарин полезней масла. сейчас их полно. Как говорил Наполеон "История это согласованная ложь", и "Историю пишет победитель". Тоже самое происходит и с наукой. С чего бы это и для чего? Что поменялась истина? Да нет, она просто кое-кого не удовлетворяет в том виде котором была. Буддисты считают, что великие открытия делают либо гении, либо чайники. Энштейн по этому поводу сказал так. Приходит неуч, он же не знает, что по науке этого нельзя, поэтому берёт и делает. Что же это за наука такая, по которой нельзя, но приходит неуч и делает по тому же сударьу Энштейну. Тут заговорили про табуретки, но по тому же Энштейну гением оказывается неуч, а все остальные табуретками. Это к тому, что сомнения вещь полезная и не должно быть запретных тем для этого сомнения и обсуждения, как и давления при этом авторитетов. Торжествовать должен авторитет истины, а не истина авторитетов.

[BETEP IIEPEMEH]

То что затронул автор темы наблюдается постоянно в исторической науке. Её регулярно переписывают в угоду кому-то для каких-то целей. Сейчас вы это наблюдаете и с наукой.

Вы что-то явно перепутали. Науки никто не переписывает в угоду чему-то. В науке по-прежнему актуальны те воззрения, которые более трех столетий назад развил Гюйгенс. И проблема состоит в том, что ни в советское время, ни сейчас "современные" учебники НЕ СМОГЛИ дойти до того, чтобы подняться в уровне преподавания школьной физики выше средневекового. И прямо здесь же на форуме находится большое число людей(типа ival'а, но это не только он), которые свято уверены в том, что именно этот "освоенный" ими средневековый уровень и есть последнее слово в науке.

[aid]

Мда-аа.. Повторюсь, это Сивухин.
С Вашкевичем вообще никогда не спорил.
В учителя никогда не играл. Не моё...
В ученика - да.
Провокация в чём?

Так по Вашей логике, Вы и вопрос должны задавать Сивухину. Как я понимаю, по-Вашему, задать ему вопрос вполне возможно?
 Вы же сам писали, что не соглашались с Вашкевичем в том, что закон сохранения энергии может нарушаться.
Вы писали "правильный ответ дал только Кастро" - это фраза человека, играющего в учителя, который знает правильный ответ и проверяет учеников.
 В утверждениях Геродота третий пункт в сочетании с первыми двумя  - элементарное доказательство от противного. Я не могу допустить, что у Вас отсутствует логическое мышление и Вы не можете понять доказательство. Значит, Вы понимаете, но продолжаете задавать вопрос. Вот это провокация, по-моему.

[aid]

Все учебники и книжки написаны людьми, сделавшими гешефт на науке, и тем самым превратившими ее в помойку. Вчера они дружно врали о термояде, сегодня о бозоне Х, а сгорели на "темной материи".

Вы демонстрируете непонимание процесса развития науки.