Боги Ветхого и Нового заветов

[ieqoved]

 Ну ладно, пока что мой аппонет elapse, придумывает свою контр аргументацию, я приведу еще пару признаков единства бога нового, ветхого заветов и нынешних времен.

4. Бог ветхого завета почемуто, очень негативно относился к деревьям:

“Не сади себе каких-либо дерев при жертвеннике Синьоры, Бога твоего.”(Второзаконие 16)

Оно понятно что богу очень неудобно кушать когда деревья со всех сторон мешаются, но когда он не кушает, деревья ему всеравно чемто не нравятся!

 -"Но поступайте с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканы их сожгите огнём" (Второзаконие, 7).

Зачем вырубать рощи, если бог  просто выдуман людьми? Как утверждают атеисты.
Но если бог - сущьность то эта его характерная черта должна проявиться и в НЗ.
Раз уж заявлял Иисус что он с богом един, то он просто обязан был испытывать некий негативизм к деревьям и как то его проявлять.

"И, увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла". (от Матфея, гл.21)

Вот так  негативное отношение своего отца ( в смысле бога) он и проявил, что еще раз подтверждает что бог ВЗ и бог НЗ - одна сущьность.

По этому поводу еще имею сказать далее: перед зарождением ислама в Мекке у Каабы где язычники совершали жертвоприношения животных - росли деревья, росли они и вокруг города и арабы относились к ним очень бережно, их нельзя было рубить. Оно и понятно, в таком засушливом климате деревья очень ценятся так как дают тень и прохладу. Ну а с приходом ислама деревьев там не стало, зато теперь Мекка стала центром жертвприношеня Хосподу!

5. Ветхо заветный бог, хотя и не изо всех своих сил, но всетаки помогал израильтянам во время боевых действий:

- Господь привел их в смятение при виде израильтян, и они поразили их в Гаваоне сильным поражением, и преследовали их по дороге к возвышенности Вефорона, и поражали их до Азека и до  Македа. Когда же они бежали по скату горы Веферонской, Господь бросал на них с небес большие камни до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, Нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечем. (Иисус Навин 10; 10,11)

 "И воззвал к Господу, Богу своему, и сказал: Господи! Не в твоей ли силе помочь сильному или, бессильному? Помоги же нам, Господи, Боже наш; ибо мы на тебя уповаем, и во имя Твое вышли мы против множества сего. Господи! Ты Бог наш: да не превозможет тебя человек.
И поразил Господь Ефиоплян пред лицем Асы и пред лицем Иуды; и побежали   Ефиопляне". (2-я Паралипоменон, гл. 14)

Новый завет в этом отношении, ни чего не может нам предоставить, так как в этот период израильтяне попросту не воевали. Зато мусульманские источники, о  помощи бога сообщают много чего интересного. Есть даже описание от первого лица! Тоесть человека, которого бог желал убить сам, непостредственно:

 "Я вместе с одним из моих двоюродных братьев поднялся в гору, которая вела в долину Бард. Мы были язычниками оба и ждали исхода битвы, чтобы грабить вместе с другими людьми потерпевших поражение. Когда мы стояли на этой горе, вдруг на нас наползла туча. Мы услышали оттуда ржание лошадей, А я слышал, как кто-то крикнул: "Вперед, Хайзум!" С моим двоюродным братом от испуга случился сердечный приступ, и он умер на месте. Я тоже чуть не умер от  страха, но потом сдержал себя". (Ж.О.М. гл. "Пророк выравнивает ряды")

Вот такой он наш бог..., помошничек в исполнении его воли!   http://antonzavol.narod.ru/glava15.html
 


 

[lap]

Ни фига я не придумываю контр там чего то,
я пока, когда есть время читаю «Бытие драконов».
И мне нравится, у меня даже закралась мысль, что мы с автором, возможно, на одной стороне.

По поводу жертв и приношений, я с вами скорее согласен, чем нет, что Бог мусульман, это все тот же парень из Иудаизма, и возможно христиане своими милионами индеек кормят все того же Моисеева Бога потому, как Отцу Христа они/индейки и прочая живность/ как то по логике ни к чему,  где прямые подтверждения, что этот поедающий птицу Бог, Бог, о котором говорил Христос, цитат не видно.

Про деревья ! как то притянуто за уши, согласитесь.
Ведь смоковницу можно рассмотреть и как символ народа Израиля, и сразу смысл меняется в сторону моей гипотезы.
 В книге пророка Осип (9:10), Господь сравнивает народ израильский со смоковницей: «...Я нашёл Израиля; как первую ягоду на смоковнице, в первое время её...».

В словах Иеремии также открываются некоторые откровения: «И сказал мне Господь: что видишь ты, Иеремия? Я сказал: смоквы, смоквы хорошие -весьма хороши, а худые - весьма худы, так что их нельзя есть, потому что они очень нехороши. И было ко мне слово Господне: так говорит Господь, Бог Израилев: подобно этим смоквам хорошим Я признаю хорошими переселенцев Иудейских, которых Я послал из сего места в землю Халдейскую; и обращу на них очи Мои во благо им и возвращу их в землю сию, и устрою их, а не разорю, и насажу их, а не искореню» (Иер. 24:3-6).

Иисус возможно ожидал найти хотя бы зарождение! духовного плода, но ответа не было, поэтому и проклял.

[Vittt]

1.
«И сотворил Иегова-бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7).

Иегова сказал в совете богов: «Вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт. 3:22).

«И сказал Иегова: не вечно духу моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет» (Быт. 6:3).
 
«И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6).

«И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5).

Из какого источника взят текст Библии? Я полагаю, текст Библии отредактирован иеговистами. ))

Для сравнения (Синодальный перевод - перевод УПО - перевод KJV):

7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
УПО: І створив Господь Бог людину з пороху земного. І дихання життя вдихнув у ніздрі її, і стала людина живою душею.
KJV: And the LORD God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.
(Быт. гл.2)

22. §И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
УПО: І сказав Господь Бог: Ось став чоловік, немов один із Нас, щоб знати добро й зло. А тепер коли б не простяг він своєї руки, і не взяв з дерева життя, і щоб він не з'їв, і не жив повік віку.
KJV: And the LORD God said, Behold, the man is become as one of us, to know good and evil: and now, lest he put forth his hand, and take also of the tree of life, and eat, and live for ever:
(Быт. гл.3)

3. §И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
УПО: І промовив Господь: Не буде Мій Дух перемагатися в людині навіки, бо блудить вона. Вона тіло, і дні її будуть сто і двадцять літ.
KJV: And the LORD said, My spirit shall not always strive with man, for that he also is flesh: yet his days shall be an hundred and twenty years.
......
5. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
УПО: І бачив Господь, що велике розбещення людини на землі, і ввесь нахил думки серця її тільки зло повсякденно.
KJV: And God saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually.
6. §и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
УПО: І пожалкував був Господь, що людину створив на землі. І засмутився Він у серці Своїм.
KJV: And it repented the LORD that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart.
(быт. гл.6)

Имя Иеговы появляется позже.

Но суть дела не меняет - в Библии (Ветхом Завете) действительно речь идет о двух богах: первый Бог - Творец Вселенной, второй - бог Авраама-Иакова и народа Израилева.

[ieqoved]

По поводу жертв и приношений, я с вами скорее согласен, чем нет, что Бог мусульман, это все тот же парень из Иудаизма, и возможно христиане своими милионами индеек кормят все того же Моисеева Бога

Тут я с вами согласен, а ислам считаю - усовершенствованным иудаизмом.

потому, как Отцу Христа они/индейки и прочая живность/ как то по логике ни к чему,  где прямые подтверждения, что этот поедающий птицу Бог, Бог, о котором говорил Христос, цитат не видно.

Если судить по словам апостолов, особенно Павла то вродебы как и не к чему!
" И Он повелел ему ни кому не сказывать, а пойти показаться священнику и принести жертву за очищение своё, как повелел Моисей во свидетельство им." ( от Луки 5;14)
 В этой цитате сразу два подтверждения в мою пользу:
1. Намек на то, что Моисей все верно говорил, а значит от лица все того же  бога
2. Забота о том, чтобы бог получил свою пайку и это не взирая на то, что в этот период жертвоприношения совершались регулярно, еще по тем самым указаниям Моисея!

Про деревья ! как то притянуто за уши, согласитесь.
Ведь смоковницу можно рассмотреть и как символ народа Израиля, и сразу смысл меняется в сторону моей гипотезы.
 В книге пророка Осип (9:10), Господь сравнивает народ израильский со смоковницей:

Это не совсем господь сравнивает, это сравнение делает пророк и еслиб в тех местах росла бы клубника, то была бы клубника.
Если исследовать ХАРАКТЕРНЫЕ черты божественной сущьности, то пытатся совмещать иносказательность пророческих сентенций с прямым действием както не логично.
В данном случае я вам напомню о том, что бог водил израильтян 40 лет по пустыне, а вовсе не по лесам.
И сейчас, центр жертвоприношений находится в пустынном месте. Получается что этот бог - дух пустыни!
Практически мгновенно засушить дерево Иисус сам бы не смог. Еслиб он в этот момент находился в нормальном человеческом состоянии он легко бы догодался что для смокв, был не сезон. Поэтому негатив, к  ни вчем не повинному дереву, мог исходить лишь от того, кому они чемто мешают.

С ответом можете не торопиться, почитайте пока своё "бытие драконов", а там посмотрим...

[ieqoved]

Но суть дела не меняет - в Библии (Ветхом Завете) действительно речь идет о двух богах: первый Бог - Творец Вселенной, второй - бог Авраама-Иакова и народа Израилева.

У мусульман бог именно - творец вселенной, наверное именно по этому они его так усиленно кормят...

[lap]

Из какого источника взят текст Библии? Я полагаю, текст Библии отредактирован иеговистами. ))
Для сравнения (Синодальный перевод - перевод УПО - перевод KJV):

MAP
Иегова Бог создал человека из персти земной,
и вдунул в ноздри его дыхание жизни,
и человек стал душею живою.

WTB
Иегова Бог образовал из земной пыли человека и вдунул в его ноздри дыхание жизни, и человек стал живой душой.

ABC
И ОБРАЗОВАЛ YHWH  ЧЕЛОВЕКА ИЗ ПРАХА ЗЕМНОГО
И ВДУНУЛ В НОЗДРИ ЕГО ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ,
И СТАЛ ЧЕЛОВЕК СУЩЕСТВОМ ЖИВЫМ.

ASV
And Jehovah God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.

WEB
Yahweh God formed man from the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.

Согласитесь, что православного архимандрита Макария очень трудно заподозрить в 1840 году в приверженцах к СИ, которые сделали перевод Нового мира на 110 лет позже.

Но суть дела не меняет - в Библии (Ветхом Завете) действительно речь идет о двух богах: первый Бог - Творец Вселенной, второй - бог Авраама-Иакова и народа Израилева.

Точнее было бы сказать вот так:

Начало Библии состоит из трех различных источников  скомпилированных в IV веке до нашей эры.
При этом, неизвестные составители  всю информацию о создании мира разделили на разные части по объему,  из которых слепили один текст.

 Все три источника трех частей Бытия изначально совершенно независимые истории.
 Один из них относится к концу VI век до н.э., и известен как  Жреческий кодекс (или священнический кодекс).
 Вторые две части написаны  одно израильскими ,  а другое еврейскими священниками в то время, когда еврейское государство было разделено на два враждующих царства - Израиль и Иудею.
 Иудейский назывался Яхвист потому, как Бог там  Яхве (Иегова), и израильский Элохист потому как Бога назвали в нем Элохим
 Самое невразумительное в этом методе компилирования это то , что за основу Бытия взят Жреческий кодекс, написанный  на 300 лет позже, а ранний  же Яхвист его только дополняет.

Об истинном Боге,  мир впервые узнал только от Христа/если не лезть к шумерам , а возможно и до шумеров, но это такие потемки....
  

[Vittt]

Спасибо за информацию по Библии.

Я считаю, что Тора не первоисточник: евреи были кочевниками и свою мудрость черпали из мудрости земледельческих цивилизаций Египта (Моисей) и Вавилона (Даниил).
От Египта они взяли космогонию, философию и методологию, а от Вавилона - астрологию, мистику и оккультизм.
Так что иудаизм (а с ним и христианство, и ислам) стоит на египетском фундаменте.

Есть другой,независимый источник религиозной мудрости: ведизм-индуизм и буддизм.

Ведические знания и религиозные представления ближе и роднее всем народам Европы, а главное - они намного глубже и обширнее, и гораздо лучше согласуются с законами Природы т. к. проходят многократную проверку практикой различных йог.
Иудаизм более схематичен (даже примитивен) и вызывает ощущение искусственности и надуманности. Т. е. его постулаты в виде Божьих заповедей оторваны от жизни и не  учитывают реального положения вещей, а в этом - корень и причина лицемерия и двойной морали. Такими же искусственными выглядят иудейская каббала и оккультизм.

[lap]

Vittt

Есть другой,независимый источник религиозной мудрости: ведизм-индуизм и буддизм.

Ну это смотря какой критерий применять.На мой взгляд главный критерий это  понятие о том, что Бог един, как единственная Причина всего.

На основании этого можно выбросить на свалку все языческие религии.

 При чем туда же надо отнести не только такие мистические виды языческого мировоззрения,
как шаманство, эзотерику, магические воззрения , египетские, греческие, римские, друидские, кельтские и прочие древние верования,
брахманизм, индуизм, кришнаизм, синтоизм и прочее,

но так же и такие механические построения язычества, как астрология, дуализм, идеализм и материализм, где есть какие-то самосущные безличные боги-причины: идеи, кармы, чакры, планеты, физические или общественно-экономические законы и противоположности.
 
На ту же свалку надо отправить и высокие социальные идеалы равенства, свободы, братства и справедливости, как имеющие отношение только к материальному плану бытия человека и не имеющие в себе Бога,
 и туда же - все философские доктрины, как опирающиеся на механизм логического знания, которое не способно давать знание о непознаваемом.
 
В  ту  же топку те религии, которые имеют в своей основе национальную составляющую верующего народа:
 синтоизм (японцы), индуизм и кришнаизм (индусы), иудаизм (евреи).
 
Во-первых, потому, что национальность - слишком условная причина религии, ибо нации,  это просто стиль жизни определенных групп одних и тех же людей, они просто вспомогательно формируют собой один из субъектов истории и не могут составлять собой безусловного смысла человека. А, во-вторых, - нас туда никто и не зовет, если мы, конечно же, не японцы, не евреи и не индусы.

Ничего, кроме озадаченной улыбки, не могут вызывать, индуисты или кришнаиты европейского происхождения, расхаживающие в тогах и распевающие "харе, Кришна", так как эти религии прямо говорят о том, что последователями их веры могут быть только индусы, и что доступны они только индусам, и вершина цепи перерождений - только индус.
 Все остальные рылом не вышли.

В сухом остатке – буддизм, ислам, христианство.
Про ислам не буду,
 но после изучения христианства весь буддизм можно представить себе в качестве экзотического филиала христианства,
 все это естественно имхо.
 

[Antediluvian]

Vittt Ну это смотря какой критерий применять.На мой взгляд главный критерий это  понятие о том, что Бог един, как единственная Причина всего.

Замечательно. А если критерием назначить понятие о боге, едином в сути и троичном в лицах, то получится, что единственный д'Артаньян - это христианство, а все остальные - мудаки и их можно выбросить вообще всех нах. 

[lap]

их можно выбросить вообще всех нах.

   
 


Вы путаете общественное с личным, но вывод сделали правильный

[Antediluvian]

  Вы путаете общественное с личным, но вывод сделали правильный

М-дя, иногда даже утрированные до предела примеры не доходят. Хорошо, попробую так. Если из Вашего критерия убрать одного-единственного бога, то все религии оптом можно будет отправить на свалку. И что характерно, убирание бога логичнее, чем его неубирание, поскольку ни один бог никак себя не проявляет. В общем, между атеистом и христианином практически нет никакой разницы - атеист признаёт всего лишь на одного бога меньше.

[lap]

Хорошо, попробую так.

Хорошо, и я попробую вот так.
Всем ваши мысли хороши, и быстры и метки, ошибка в том, что выхватываете из контекста, нет дисциплины мысли,
речь идет о личном выборе  личного источника религиозной мудрости, для себя любимого, а не для спасения человечества.
 

[ieqoved]

Vittt Ну это смотря какой критерий применять.На мой взгляд главный критерий это  понятие о том, что Бог един, как единственная Причина всего.

На основании этого можно выбросить на свалку все языческие религии.

Прежде чем это делать, не мешало бы узнать, тождественны между собой понятия - бога из христианства и язычества, а то ведь получается что воинствующее невежество, опять "прет на танке" и готово всё раздавить.
По мне бы так лучше избавить вас и вам подобных от такой - энергоинформационной установки, потому что она исходит не из человекческого сознания и коли вы прочли - "бытие дракона", то моглиб об этом уже и догадаться. А если так и не догадались, то это означает лишь то что он крепко держит ваш разум в своих руках.

При чем туда же надо отнести не только такие мистические виды языческого мировоззрения,
как шаманство, эзотерику, магические воззрения , египетские, греческие, римские, друидские, кельтские и прочие древние верования,
брахманизм, индуизм, кришнаизм, синтоизм и прочее,.

– “не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожей, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред господом всякий, делающий это” (Второзаконие 17).

 “Ворожеи не оставляй в живых.” (исход 22)   

Ну что?, по моему идентичность инфомационной направленности очевидна!
Так и на какого бога вы уважаемый elapse  нынче работаете? Не ужто  главы исход и второзаконие из нового завета?

 Так что elapse, содержание всего этого - вашего поста, подтверждает мою точку зрения, а не вашу!

и туда же - все философские доктрины, как опирающиеся на механизм логического знания, которое не способно давать знание о непознаваемом.,.

Видите!, вы даже открыто предлагаете, нам не стремится умнеть, а то ведь - не приведи господи люди поумнеють и Хосподу-духу пайку урежуть и как он тогда беднинький то будеть, на каких нибудь трех бараньих душах в день!? Ведь отощаеть хосподь, злой станет с голоду как собака...
 

[Antediluvian]

речь идет о личном выборе  личного источника религиозной мудрости

То есть объективного источника рел. мудрости нет. Это хорошо.

[ieqoved]

поскольку ни один бог никак себя не проявляет. ,.

Ох и горазды же врать эти атеисты!.
 Что у нас Зевс молнии не мечет?
 Хронос остановил время и вокруг нас ничего не меняется? Ирида - богиня раздора тоже ни как не видна и унас все живут в мире и согласии. Да?
Иринии - богини мщения не существуют, у нас ни кто ни когда не мстит! Так чтоли!?
А домашний демон Навий не побуждает жен к самовластию (доминанте над мужем) и все жены у нас тихие и послушные. Да?

В общем, между атеистом и христианином практически нет никакой разницы - атеист признаёт всего лишь на одного бога меньше.

А вот здесь я с вами соглашусь и добавлю, что они оба дружно выполняют божью установку по борьбе с ведическим знанием.
И к стати, вам пора бы догадаться что, языческое общество, по возрению на - божественнось ,небыло никода - монолитом. Те кто писал поэтические произведения для театральных постановок ( в тойже древней греции) стремился представить богов в виде - сущьностей. Надо же было для актеров создавать роли, а тому, кому это не нужно было, представляли богов виде - ЯВЛЕНИЙ.
Так что сущностью у нас является - библейский бог. Которая вполне себя тоже не плохо прояляет -
http://antonzavol.narod.ru/glava08.html
Или вот еще, собранные и дополненые проявления - http://www.proza.ru/texts/2008/11/11/537.html
А вот иллюзия в сознании верующих, в виде - идеального бога, каккого то там творца всего, проявляет себя лишь в специфическом поведении верующих и отдельных, самостоятельных её проявлений, естественно нам обнаружить неудастся.

[Antediluvian]

Ох и горазды же врать эти атеисты!.

Неужели? Да как они смеют!

Что у нас Зевс молнии не мечет?

У Вас - не знаю, а у нас электрические разряды и физика атмосферы в целом объясняются без привлечения Зевса, Тора и прочих воображаемых друзей.

Хронос остановил время

Секундочку (думаю, Хронос потерпит), а откуда следует, что время кто-то вообще запускал - тот же Хронос в частности?

Ирида - богиня раздора тоже ни как не видна и унас все живут в мире и согласии.

Раздоров хватает. Ирида не видна. В смысле, богиня не видна. А то я знаю одну бабу по имени Ираида - склочная до ужаса

Иринии - богини мщения не существуют, у нас ни кто ни когда не мстит!

Мстящие, как правило, обходятся своими силами или прибегают к помощи друзей, родни, наёмников и т.д. Мне не приходилось слышать, чтобы кто-то обращался по этому поводу к Иринии.

А домашний демон Навий не побуждает жен к самовластию (доминанте над мужем)

Если жена стерва, то ей никакой демон не нужен - она любого Навия за пояс заткнёт.

они оба дружно выполняют божью установку по борьбе с ведическим знанием

Какую божью установку? Нет никакого бога, всё это сказки для дебилов альтернативно одарённых.

И к стати, вам пора бы догадаться что, языческое общество, по возрению на - божественнось ,небыло никода - монолитом.

Как будто я где-то утверждал обратное.

Так что сущностью у нас является - библейский бог.

Мнимой сущностью. Такой же воображаемый друг. Только у язычников их много, на все случаи жизни, а у христиан всего один, но зато универсальный. К тому же сущность у него одна, а личностей аж три - в общем, многоцелевой бог-маньяк.

Которая вполне себя тоже не плохо прояляет -
http://antonzavol.narod.ru/glava08.html

Кг/ам. Рассуждения о телепатическом воздействии и прочих сверхъестественных заморочках, навеянные чтением Быдлии, почему-то не внушають.

[ieqoved]

Неужели? Да как они смеют!

Ой не говорите..., гады какие!

У Вас - не знаю, а у нас электрические разряды и физика атмосферы в целом объясняются без привлечения Зевса, Тора и прочих воображаемых друзей.!

А какая разница?  явление - у нас физическое или божественное. Убираем - физическое и божественное остается только - очевидное явление!!!

Секундочку (думаю, Хронос потерпит), а откуда следует, что время кто-то вообще запускал - тот же Хронос в частности?.!

Не откуда, так к слову пришлось, хроники, хронология от древнегреческого обозначения пошло!

Раздоров хватает. Ирида не видна. В смысле, богиня не видна. А то я знаю одну бабу по имени Ирида - склочная до ужаса

Так тож она и есть!, блин надоже -"каквы яхту назовете так она и поплывет" Богиня раздоров не сушьность, вы её за юбку не схватите, зато баба в которой она себя проявляет, вам "веселую жизнь" организует...!!!

Мстящие, как правило, обходятся своими силами или прибегают к помощи друзей, родни, наёмников и т.д. Мне не приходилось слышать, чтобы кто-то обращался по этому поводу к Иринии.

Вот в поэме Эсхила "Аристея" Иринии обрисованы как - сущьности, причем Эринии (иногда Иринии)в предсталении людей античной культуры - скопище старых дев!

Если жена стерва, то ей никакой демон не нужен - она любого Навия за пояс заткнёт.

Изначално неверно, по языческим предтавлениям не ей демон нужен, а она ему!

Какую божью установку? Нет никакого бога, всё это сказки для дебилов альтернативно одарённых..

По фактическому содержанию, этого поста, вы проявили - негатив по отношению к языческому мировозрению.
А негативным отношением ко всему языческому у нас страдают - иудеи, христиане, мусульмане.
Остается только сделать вывод: вы у нас, очередной - раб божий.  
 

Кг/ам. Рассуждения о телепатическом воздействии и прочих сверхъестественных заморочках, навеянные чтением Быдлии, почему-то не внушають.

Ну так этого и следовало ожидать, он ваше сознание из "своих лап" не выпустит.
Он будет держать вас в таком состоянии до тех пор пока: нежертвоприносящие, коммунисты, атеисты, хрЫстиане и материалисты между собой - прегрызуться. А их место: жертвоприносящие муслимы - займут.
Со всеми выгодными для него из такой ситуации последствиями.
 http://aura.forum24.ru/?1-19-0-00000007-000-0-0-1268667688

[А. Ю. Экономов]

Практически мгновенно засушить дерево Иисус сам бы не смог. Еслиб он в этот момент находился в нормальном человеческом состоянии он легко бы догодался что для смокв, был не сезон.

Ещё из свиней бесов изгонял весьма странным методом...  +@>

[Antediluvian]

А какая разница?  явление - у нас физическое или божественное. Убираем - физическое и божественное остается только - очевидное явление!!!

Давайте так - Вы уберёте из какого-нибудь явления всё физическое, а потом покажете, что в нём осталось очевидного. Вот это оставшееся очевидное мы и будем считать божественным. Договорились?

Не откуда, так к слову пришлось, хроники, хронология от древнегреческого обозначения пошло!

Эдак названия месяцев и планет тоже от имён древнеримских богов пошли, а уж если поговорки вспомнить...

По фактическому содержанию, этого поста, вы проявили - негатив по отношению к языческому мировозрению.

Как атеист я проявляю негативное отношение к любому религиозному мировоззрению. Язычество - не исключение.

А негативным отношением ко всему языческому у нас страдают - иудеи, христиане, мусульмане.
Остается только сделать вывод: вы у нас, очередной - раб божий. 

Все собаки любят мясо, следовательно, любой, кто любит мясо, является собакой... М-дя, с логикой у язычников примерно так же, как у христиан.

http://aura.forum24.ru/?1-19-0-00000007-000-0-0-1268667688

Иисус - это плазма, имеющаясвойства магнитного поля... Очень, очень мощно.

[ieqoved]

Давайте так - Вы уберёте из какого-нибудь явления всё физическое, а потом покажете, что в нём осталось очевидного. Вот это оставшееся очевидное мы и будем считать божественным. Договорились?

Нет не договорились, любое явление лишь - явление, а какой ярлычек к нему приклеить - физического или божественного не столь важно. Пантеон языческих богов - попытка дать класификацию природным и социальным явлениям. Разницы между ним и таблицей Менделеева или научной класификацией животного и растительного мира, в принципе нет! И это уже достойно уважения - как филосовская организация мысли.

Как атеист я проявляю негативное отношение к любому религиозному мировоззрению. Язычество - не исключение.

Ну так атеизм в его нынешнем виде - порождение христианства.  Тут  elapse пару раз котраргументы в атеистическом стиле мне предьявлял. Как и христианство, атеизм у нас занимается мифотворчеством, я на нескольких форумах эту тему поднимал ( если желаете можем отдельно на эту тему где нибудь поспорить) пока сконтр аргументацией слабо
- http://forum.atheism.ru/viewtopic.php?f=6&t=97&start=0
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=1847&pid=25384&mode=threaded&start=
Так что разница в поведении православных христиан и правовенрных атеистов - несущественна.
И те и другие выполняют волю одного хозяина и грызутся между собой, потому что на данном этапе ему так нужно.

Все собаки любят мясо, следовательно, любой, кто любит мясо, является собакой... М-дя, с логикой у язычников примерно так же, как у христиан.

  Исходя из выше сказанного - атеистической собакой является тот, кто гавкает на тех, на кого лают христианские собаки. А любовь вы сюда прилепили, потому как  логика  христианская и атеистическая не отличаются.

 Иисус - это плазма, имеющаясвойства магнитного поля... Очень, очень мощно.

Что это за - логический подвыверт!? Или это логика христьянина?
Создатель аврамических учений - "папа" Иисуса христа, а не  Иисус.
А кто он конкретно, плазма или магнитное поле, это вопрос времени...
На данном этапе исследований не  важный.