Переменная скорость света

[marcos]

Предлагаю для обсуждения мои статьи  по переменной скорости света.
Кратко.
На основе Ньютоновской теории всемирного тяготения, идеи РАЗЛЕТЮЩЕЙСЯ(не расширяющейся) Вселенной( Большой Взрыв) выведены уравнения разлёта звездных объектов. Статья вступительная(делалось много раз), можно пропустить
http://samlib.ru/z/zhila_w_a/kformule.shtml
Сделано предположение о переменности(снижении) скорости света в процессе эволюции Вселенной, скорость Света изменяется как Т в минус 1/3, Т время от начала БВ. В настоящее время ск.света снижается на 4см/сек за 10 лет. Статья основная
 http://samlib.ru/z/zhila_w_a/skorostsveta.shtml
Следствия.
Выведено отношение суммарной потенциальной энергии и полной энергии Вселенной при переменной ск.света( равно 0.3). Т.е  70%-темная энергия?- http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhila_w_a/otnochtnieenerg
http://samlib.ru/z/zhila_w_a/otnochtnieenergii.shtml
Причем это отношение не зависит от времени.
Пересчитаны расстояния по Хабблу при переменной ск.света.Показаны два случая, при красном смещении z =0.69 расстояние увеличивается на 7.4%, при z=1.2 на 21%. Это в противовес идее об антигравитации и ускоренном расширении Вселенной http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhila_w_a/dark.shtml
http://samlib.ru/z/zhila_w_a/dark.shtml
Со времени написания этих статей я узнал нек.доп данные(подсказали), поэтому можно не обращать внимания на нек. мои вопросы. Владимир Жила.

[Владимир 2012]

Хорошенький вопросик поставил Владимир. Но он не новый. Впервые обратили  внимание на разницу в результатах определения скорости света при определении её оптическими способами у земли в трубе с вакуумом и астрономическими способами. Потом стал вопрос о том, почему она меньше в прозрачных телах и воде, чем в вакууме. Математически получили решение, логического объяснения нет. Вот сейчас и вы выдаёте результат по изменению этой константы со временем. А это основополагающая константа в физике и на ней базируется Теория Относительности. Вот такой простой вопрос. Материя вечна и неуничтожима, как и её движение. На этом построены законы сохранения. Поэтому вот это первичное неизменно, а всё что вторично, то может изменяться. Это мы и наблюдаем в приведённых примерах и вопросах автора темы. Вот и вопрос, так первична ли эта константа, или она вторична, раз уж она такая переменная. И не нужно ли искать, что же лежит первичное неизменное в основе формирования скорости света и как это может изменяться в зависимости от чего либо?

[CASTRO]

"Исходим из теории Большого Взрыва и закона всемирного тяготения. "

Всё, что Вы пишете дальше, к теории Большого Взрыва отношения не имеет. Нечего и обсуждать.

Если ликбезу хотите - почитайте про решение Фридмана.

http://physics.kgsu.ru/astronomia/NV/Kosmologich%20resh%20Fridmana.htm

[Alexpo]

Предлагаю для обсуждения мои статьи  по переменной скорости света.

Неверно исходное положение о существовании некоторой точки Большого взрыва , от которой удаляются звезды с какой-то скоростью. Расширение вселенной не есть простое разбегание звезд друг от друга.

[Alexpo]

Математически получили решение, логического объяснения нет. 

Да давно все есть и физическое и логическое... Учебники читать надо.

А это основополагающая константа в физике и на ней базируется Теория Относительности.

СТО базируется не на постоянности с, а на ее одинаковости во всех ИСО.

[Вашкевич Виктор]

Предлагаю для обсуждения мои статьи  по переменной скорости света.
Кратко.
На основе Ньютоновской теории всемирного тяготения, идеи РАЗЛЕТЮЩЕЙСЯ(не расширяющейся) Вселенной( Большой Взрыв) выведены уравнения разлёта звездных объектов. Статья вступительная(делалось много раз), можно пропустить  http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhila_w_a/kformule.shtml

"Большого Взрыва" не было, а значит все Ваши логические и математические построения неверны.
Обсуждать нечего.

[marcos]

Пока я вижу одно. Это неверно, потому что это неверно.
Я же написал не теормя БВ, а идея БВ. Не надо тыкать мне Фридманом, читал. Можно еще лямбда членом упрекнуть. Вы в уравнениях ОТО уберите лямду(с её произвольным значением от -до+ бесконечности), рассмотрите ценральную симметрию, равномерную плотность и получите Ньютона.
Ещё написал разлетающаяся Вселенная, а не расширяющееся пространство. Никто не доказал обратного, как и про центр Вселенной. По крайней мере, плоскость Вс-й доказана(почти). Удивительное дело, про антигравитацию, отрицательное давление - это мы на ура, только потому, что это сказал Перлмуттер(и др.), а другое объяснение -выкуси.

[Вашкевич Виктор]

Пока я вижу одно. Это неверно, потому что это неверно.
Я же написал не теормя БВ, а идея БВ. Не надо тыкать мне Фридманом, читал. Можно еще лямбда членом упрекнуть. Вы в уравнениях ОТО уберите лямду(с её произвольным значением от -до+ бесконечности), рассмотрите ценральную симметрию, равномерную плотность и получите Ньютона.
Ещё написал разлетающаяся Вселенная, а не расширяющееся пространство. Никто не доказал обратного, как и про центр Вселенной. По крайней мере, плоскость Вс-й доказана(почти). Удивительное дело, про антигравитацию, отрицательное давление - это мы на ура, только потому, что это сказал Перлмуттер(и др.), а другое объяснение -выкуси.

Сказано же: идея большого взрыва - ложная идея. О чем спорить?

[CASTRO]

"Я же написал не теормя БВ,"

Вы уже определитесь, что Вы писали. Вот цитата по Вашей ссылке:
Исходим из теории Большого Взрыва и закона всемирного тяготения.

Вобщем, очередной неуч, массово осеменяющий форумы своим бредом.

[Track-Dbf]

"Я же написал не теормя БВ,"

Вы уже определитесь, что Вы писали. Вот цитата по Вашей ссылке:
Исходим из теории Большого Взрыва и закона всемирного тяготения.

Вобщем, очередной неуч, массово осеменяющий форумы своим бредом. 

Учоный от большого пука.  Как умён, как умён... 

Правильно:
Исходим из теории Большого Пука и закона всемирного тяготения.

[Боцман]

Если имеет место быть предположение об антигравитации, то предположение молодого человека об уменьшении скорости света вполне естественно и жизнеспособно. И БВ не взрыв ,а вполне естественный процесс рождения нашего угла вселенной. Чего на парня напали учёные -в говне толчёные? +@> $

[Alexpo]

Если имеет место быть предположение об антигравитации, то предположение молодого человека об уменьшении скорости света вполне естественно и жизнеспособно. И БВ не взрыв ,а вполне естественный процесс рождения нашего угла вселенной. Чего на парня напали учёные -в говне толчёные? +@> $

Предположение об уменьшении скорости света со временем само по себе в принципе имеет право на жизнь, вопрос в его обоснованности. У автора оно построено на явных ошибках.

[Боцман]

А ты Володя, как бы это сказать,на будущее фильтруй базар! Тут к словам цепляются ,как репей к шерсти.
А если не прицепятся ,всё равно обосрут! Тако ,приваыкай и фразы оттачивать и за базар отвечать!В,так сказать,научных средах за базар ответишь похлеще чем на зоне!Тут те ещё волчары позорные! Утопить всегда готовы,а помочь -нет! $ $ $

[Alexpo]

Помогать? Как в известной истории с известным математиком, которому любитель принес толстую рукопись с доказательством теоремы Ферма. Математик открыл и на второй же странице увидел грубую ошибку, на что указал автору. Тот ничуть не смущаясь заявил: Мое дело выдвинуть идею, а ошибки вы можете исправить....

[Владимир 2012]

Помогать? Как в известной истории с известным математиком, которому любитель принес толстую рукопись с доказательством теоремы Ферма. Математик открыл и на второй же странице увидел грубую ошибку, на что указал автору. Тот ничуть не смущаясь заявил: Мое дело выдвинуть идею, а ошибки вы можете исправить....

Alexpo пример потрясающий. Только вот в этом правиле, что людям свойственно ошибаться, исключений нет и быть не может. Отсюда необходимость признать отсутствие "святости" и у отцов основателей нашей физики и возможность развития всех существующих сейчас представлений на ошибочной основе. Тогда непонятна позиция того, который "существует пока мыслит" в догматической защите основ современной физики. Ведь если хотя бы где-то будут выявлены неточности и ошибки в самом начале складывания представлений, это закончится революцией и огромным рывком в развитии. "СТО базируется не на постоянности с, а на ее одинаковости во всех ИСО". Ваша цитата. Мир объективен и законы природы везде одинаковы и неизменны. Признание чего либо системой отсчёта делает необходимым признать это неподвижным для всего остального. И этот номер может пройти только с одной точкой во Вселенной, с её центром. Вам не кажется, что сама формулировка инерциональной системы отсчёта изначально иррациональна, так как вы в ней самой делаете неподвижным то, что изначально движется. Нельзя сидеть на двух стульях одновременно и использовать одновременно логику эфира и логику его отсутствия. Нужно определяться именно с первичными понятиями, и математика в этом не помощница.

[vitalyn]

СТО базируется не на постоянности с, а на ее одинаковости во всех ИСО.

Тогда, если взять две ИСО, различающиеся только началом отсчёта времени, то из Вашего утверждения непосредственно следует вывод о постоянстве скорости света.

[Владимир 2012]

Эти ребята никак не врубятся, что объективное имеет примат перед субъективным. Поэтому и идеальное, субъективное в виде произвольного выбора системы отсчёта у них имеет примат перед объективным. Но им можно говорить про это сколько угодно, тут же начнут выкручиваться. А если нельзя выкрутиться, оставят без ответа. Умолчат многозначительно и назовут вас Незнайкой на Луне. Вопрос то простой. Может субъективный выбор системы отсчёта влиять на объективные процессы или нет? По ним получается влияет.

[Alexpo]

Признание чего либо системой отсчёта делает необходимым признать это неподвижным для всего остального. И этот номер может пройти только с одной точкой во Вселенной, с её центром.

Абсолютно неверно. Откройте учебник, хотя бы для 9 класса школы и прочитайте, что такое система отсчета и относительное движение.

Вам не кажется, что сама формулировка инерциональной системы отсчёта изначально иррациональна, так как вы в ней самой делаете неподвижным то, что изначально движется. Нельзя сидеть на двух стульях одновременно и использовать одновременно логику эфира и логику его отсутствия. Нужно определяться именно с первичными понятиями, и математика в этом не помощница.

Не кажется. Все очень рационально. Логику эфира я никогда не использовал и даже не знаю , что это такое. Оснований для существования эфира современная физика пока не видит. Математика всегда помощница, поскольку является единственным способом строго описать мир.

[Владимир 2012]

Интересно математика родила логику, то есть здравый смысл или же всё наоборот?

[ival]

Абсолютно неверно. Откройте учебник, хотя бы для 9 класса школы и прочитайте, что такое система отсчета и относительное движение.

Не кажется. Все очень рационально. Логику эфира я никогда не использовал и даже не знаю , что это такое. Оснований для существования эфира современная физика пока не видит. Математика всегда помощница, поскольку является единственным способом строго описать мир.

 Откройте справочник по физике, и посмотрите с какой точностью измерена скорость света: на этой базе построен эталон длины. И обратите особое внимание на точность тех параметров среды, которые эту скорость ограничивают и обеспечивают. После чего закройте учебник и выбросите его вместе со всеми системами отсчета, относительными движениями без объекта и прочей дребеденью для запудривания неустойчивых молодых мозгов. Ваш "единственный способ строго описать мир" при помощи математики есть эталон шарлатанства, а ваше место - в "темной материи", природу которой всем кагалом реятивистов установить не удалось и не удастся. 

 Тот же экскурс в тот же справочник необходим автору темы, чтобы всегда представлять себе степень переменности скорости света и надежной жесткости ее природного ограничителя.