Маркс, от эмансипации евреев – до классовой эмансипацииРанее мы уже отмечали, что в период своего безделья, в 1843 г., Маркс активно ввязывается в дискуссию в защиту своего народа – евреев. Суть дискуссии – евреи в европейских странах имели в этот период равные права со всеми гражданами, но фактически господствовали экономически со своими капиталами, они владели большими землями, доминировали в торговле, Ротшильды обрушили английскую биржу и доминировали в банковском бизнесе во всей Европе.
Уже возникла идея создания Всемирного Еврейского Альянса. Всё это не могло остаться не замеченным другими народами,
общественность начала недовольно роптать и возмущаться засильем. В 1840 году французский парламент пытался официально решить эту проблему. В Германии растущая национальная буржуазия также роптала, проигрывая в конкуренции с евреями. С другой стороны, наблюдался парадокс – евреи, имея такую реальную большую мощь во всех отношениях и явное преимущество, господство в финансовой сфере – формально были пришельцы, без своей родной земли и без своего суверенного государства – что естественно вызывало возмущение евреев в несправедливости судьбы.
Понятия семитизма и антисемитизма в 40-х годах XIX века ещё не было. Эти понятия появятся примерно через 20–З0 лет. Посмотрим – как эта дискуссия проходила в Пруссии с участием Маркса. В мае 1843 года лучший
друг Маркса немец Бруно Бауэр (1809–1882 гг.) написал брошюру “Еврейский вопрос”, которая произвела много шума и споров, потому что этот немец додумался высказать кое-что неудобное евреям. Бруно выразил мнение, что абсолютная эмансипация евреев в Европе возможна только при условии перехода их в христианство.Произносил Бруно и более резкие высказывания:
“Мы сами не свободны… Почему немец должен интересоваться освобождением еврея, если еврей не интересуется освобождением немца… До тех пор, пока государство остаётся христианским, а еврей остаётся евреем, оба так же мало способны давать эмансипацию другим, как и получить её от других…
… Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи… решает судьбы Европы”.
Бауэр указывал евреям на самое больное – отказаться от своей религии, это значит отказаться от концепции своей исключительности и превосходства над другими, что заложено в самой еврейской религии, отказаться от всего этого – это стать равным со всеми, что приравни– вается евреями к самоликвидации. Маркс в защиту евреев написал работу “К Еврейскому вопросу” (1 и 2 тома). При этом Маркс признал существование проблемы:
“Еврей находится в религиозной противоположности к государству, признающему христианство своей основой”.
Понятно, что противостояние имеет религиозный характер, и в отличие от Бауэра,
Маркс предлагает решение ... – вообще уничтожить, ликвидировать всякую религию. Решение оригинальное и точно решает спор, ликвидируя сам предмет разногласий. Но Маркс понял, что подобное радикальное решение является нереальным, поэтому он решил схитрить и ловко перевести дискуссию из области национальной и политической – в область социальную, этим сглаживая суть конфликта...
Посмотрим, как Карл Маркс это проделал:
“Постараемся вглядеться в действительного еврея-мирянина, не в еврея субботы, как это делает Бауэр, а в еврея будней. Поищем тайны еврея не в его религии… Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.
Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской Бог? Деньги… Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента… Эмансипация евреев в её конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства”.Таким образом, Маркс предложил европейцам, в случае претензий к евреям, – отказаться от своих денег, и он точно знал, что они этого уже не сделают.
http://romankluchnik.narod.ru/3-2-06.htmЛживая жыдовская скотина.