Отсутствие центробежной силы на поверхно Земли или головная боль для физиков

[aid]

      У меня лет 30 назад такой случай был на воде: Москва, Тушинский отводной канал 60м шириной чистый для купания и я с женой и с малЫм купаемся в жару. Чтобы искупать малого, я взял с собой одноместную надувную  резиновую лодку и набрал в неё с центнер воды ведром и эта лодка стала почему то упорно лезть на бетонный берег, а я её неистово в борт ногой отталкивал, чтобы об бетон не тёрлась и бесполезно - только борт под ногой прогибался и хорошо я быстро сообразил и подстелил под неё на бетон целлофан (взятый с собой на случай дождя. Закурил. Покурил. Повернулся к воде, чтобы окурок выбросить в воду (неприлично конечно) и вижу, как моя лодка с центнером воды, постояв и подождав пока я докурю сигарету, стала медленно отчаливать от берега и постепенно набирая приличную скорость перемахнула через канал и вылезла почти на треть на бетон на той стороне. При такой способности воды накопления кинетической  энергии я стал косо смотреть на океан.

Странно Вы на конкретные вопросы отвечаете. Троллингом попахивает.

[aid]

    Какой троллинг? Был конкретный вопрос: "Мне интересно, что Вы ожидали бы от цб сил на Земле - с мировым океаном. У Вас же и тема называется "отсутствие цб силы на поверхности Земли".  Я рассказал про накопленную кинетическую энергию в лодке где потом "косо стал смотреть на океан"  -  я так вижу  вопрос и свой ответ и океан.

Вопрос был не про то, косо ли Вы смотрите на океан, а про то, каких конкретно эффектов от цб силы Вы ждете для океана? Почему Вы считаете, что наблюдаемые эффекты не соответствуют ожидаемым (не для аквариума, не для лодки, а для мирового океана.

[CASTRO]

"При скорости вращения экватора Земли в 1,6 км\час ЦБ должна была вытянуть водичку океанскую в "Сатурновое" кольцо  -  однозначно и математиком тут быть не надо,"

Ну вот посчитайте, во сколько раз сила тяготения на экваторе больше силы инерции. Ведь это даже для идиота несложно...

[CASTRO]

Центробежная сила в данном случае и есть сила инерции

[aid]

   Для меня, как для идиота, вектор инерции перпендикулярен вектору центробежной силы (по учебнику), а по аквариуму, получается, что инерция на поверхности Земли ва-аще не линейна, а по окружности. Может Вы ошиблись и перепутали инерцию с центробежной силой ?

Кастро не ошибся. Центробежная сила - и есть одна из сил инерции. Вот и посчитайте центробежную силу для тела в 1 кг на экваторе и сравните с силой тяжести.

[aid]

   
          однозначно и математиком тут быть не надо, чтобы инструментом "больше  -  меньше" определить превосходство ЦБ при такой скорости вращения над силой гравитации Земли

Вот и посчитайте, во сколько раз цб больше силы тяжести.

 

         Предлагаю ещё один признак отсутствия ЦБ на поверхности Земли : если вес тела на поверхности Земли  -  это всего лишь разница между ЦБ и гравитацией по науке из учебников (при противоположных направлениях векторов), то рассматривая разности масс веществ при одинаковых объёмах не может быть такой разницы в удельнных весах, которую мы имеем на Земле при таких малекулярных строениях веществ

Опять не понятно. При чем здесь цб сила к разности плотностей?

и  последний  -  убойный аргумент :
Вектор гравитации Земли направлен строго к центру Земного шара, а вектор ЦБ напрвлен строго перпендикулярно к оси вращения З. шара и океанская водичка (за исключением экватора) почему то охотно прощает подобный угол погрешности обоих этих векторов.

На это я уже писал - ничего она не прощает. Форма мирового океана близка к эллипсоиду вращения - как раз в основном из-за центробежной силы - поэтому и получается, что равнодействующая гравитации и цб силы направлена по нормали к поверхности жидкости. Вследствие же цб отличаются географическая и геоцентрическая широты.

[luft]

Не спугните!

[Вашкевич Виктор]

  [....................]

Резюме: предполагаю, что на поверхности Земли отсутствует ЦБ, как в моём аквариуме.

P.S. А на первых двух своих аргументах я не настаиваю.

Конструкцию "блюдечка" не понял,  а с резюме согласен.
Силы инерции и гравитации образуются от взаимодействия тела с  ускоряющимся эфиром.
Эфир втекает по поверхности  планеты всюду по вертикали с ускорением g, радиально,
и по экватору  нет ускорения относительно потока эфира, поэтому нет и центробежной силы.

[Здравосмысл]

Странно Вы на конкретные вопросы отвечаете. Троллингом попахивает.

Вы что не понимаете, что автор темы по определению не может быть троллем. Ибо тролли есть забалтывающие комментаторы, кои мешают автору темы разобраться в поставленном им вопросе.

[Здравосмысл]

  Чем больше я встречаю тексты про троллизм, тем больше меня подтачивает червячок объявить себя троллем, т.к. физики пока сами не раскрутят эту водичку в известном режиме, они меня просто изнасилуют, зато объявив себя троллем, я стану выдающимся автором произведения троллингого искусства в эпистолярном жанре, что ближайшие 100 (сто) лет меня никто не перетроллит.
    Моя жена (хохлушка ревнивая) имеет привычку в моё отсутствие залазить в мой комп и когда почитала в Б.Н.Б. про блюдечео и опыт, то высказалась: "За такой флуд уже положена Нобелевка, а если это не флуд, то ОНА у тебя уже в кармане." Хотя мне до фени эта ословая награда по ряду причин (попасть в один ряд с подонками, бомбившими Белград или русскими работающими в США на США) и я ей сказал :"Разве ты не видела, что я отдавал Витьку (приятелю) его аквариум и моторчик" и она больше о флуде не заикалась.

А Её Величество Истину я себе уже установил и как всегда скучаю о новой какой нить шняге.

Я только что подсчитал центробежное ускорение на экваторе, если радиус планеты взять за 6000 км. Ускорение составляет 0,03 метра в квадратную секунду. Прально ли я посчитал.

[aid]

Вы что не понимаете, что автор темы по определению не может быть троллем. Ибо тролли есть забалтывающие комментаторы, кои мешают автору темы разобраться в поставленном им вопросе.

Не согласен. http://ru.wikipedia.org/wiki/Trolling Тролль может быть и автором темы.
 

[aid]

   Вот тут то я чё й то не врубился : разве вращение экватора (или Земли) ускоряется??? Наверное проще посчитать силу ЦБ в джоулях или в кгм  (предположив, что она имеет место быть себя на поверхности Земли) и прибавить свой вес, как давление собой на поверхностьЗемли и получить истинный свой вес без ЦБ  -  это интереснее.

Хотел я написать, что Дидуся Вам все равно не обойти по абсурдности заявлений, но уже начинаю сомневаться

[aid]

     А смысл? Если я не литератор и  заниматься не своим делом  -  это сочинения и изложения писать на школьном уровне в надежде стать вторым Гербертом Уэлсом ?

Странно, что то, что Вы не физик, Вам не мешает делать заявления о том, что наблюдаемое поведение мирового океана доказывает отсутствие цб силы на Земле, да еще высокопарно высказываться в духе "да не нужна мне ваша нобелевка, и не предлагайте". Это та же ситуация, что в случае с Уэлсом. Даже более абсурдная.

Здравосмысл уже сделал расчет на школьном уровне центробежной силы - она раз в 300 меньше силы тяжести. Первую космическую скорость Вы, наверно, знаете - она примерно в 16 раз больше скорости вращения экватора. Именно с первой космической скоростью должен вращаться экватор для того, чтобы цб на экваторе кравновесила силу тяжести. Центробежная сила пропорциональна квадрату скорости - и с этой точки зрения уже понятно, что цб сила на экваторе действительно в несколько сот раз меньше силы тяжести. Надо свои прикидки проверять.

[luft]

Странно, что то, что Вы не физик

НаклИчите Ф.Ф.Менде на ночь, или хуже того в раздел! Тьфу!!!

[ival]

   О том , что я и мой аквариум с блюдечком абсурдны  -  я с Вами единомыслен, т.к. мои понятия и знания тоже с Вашими из одного флакона, да в гораздо меньших объёмов у меня , чем у Вас, как у физика и я (повторяюсь) налил воды в полутораведёрный аквариум на 2\3, чтобы на стенках увидеть ЦБ, т.к. до последнего я тоже хотел увидеть ЦБ, чтобы спокойно лечь спать после бесонных суток, однако, когда пошёл утром в постель, то я заместо мата, вспомнил и промычал слова О. Бендера (как щасс помню): "....и волны Атлантического Океана разбиваются о Шепетовку.".

Какой смысл Вы находите в вываливании мусора из собственной головы в этот форум?

[aid]

       Я бы НЕ считал мусором отсутствие ЦБ на поверхности Земли

Вам уже объяснили, что ЦБ на поверхности Земли есть. Наверняка, объясняли и множество раз до этого.

[Здравосмысл]

Вам уже объяснили, что ЦБ на поверхности Земли есть. Наверняка, объясняли и множество раз до этого.

Кому есть, а  кому каку - нет!!!

[Здравосмысл]

      По поводу нобелевки. Да не абсурдная ситуация, т.к. тут речь, практически уже о третьей нобелевке из моей жизни, если не о четвёртой. Я действительно  к таким вещам безраличен по жизни. Я  -  столичный лабух приходя на любую музработу ни разу не спросил о заработке  -  коллеги свидетели.
        Просто принцип такой с детства уменя : "Дело  -  есть дело, а остальное  -  кыш! Не мешай!".
        Вдобавок: я вижу зачастую ответы на вопросы, которые лежат на поверхности, а другие просто не видят из-за условной зашоренности. Вот пример на лету: "Почему в море и океане есть большие рыбы, а в пресной воде такого нету."
         Ответ : все морские организмы состоят из пресной воды и нуждаются в пресной воде, так же , как терпящие бедствие моряки без пресной воды ловящие рыбу для пополнения своего организма пресной водой. Вот все рыбы и жрут друг друга не из-за голода , а из-за пополнения себя пресной водой, а генетически уже и в какой то мере и голода и растут в размерах как на дрожжах. Пингвины то снежок кушают, тюлени и моржи  не могут быть маленькими, т.к. им толстый слой жира для обогрева нужно на себе таскать, хоть они тоже снежок кушают.
    А кто Вам на лету так ответит ? А профессиональные биологи даже понятия об этом ответе не имеют.

Кому как, а по мне - гениально!!! За это открытие можно нобелевку дать вполне. Тем более, что задача сия имеет и практическое значение для животноводов. Поросятам надо давать только соленную воду, а еду пресную и влажную. Мяса будет завались!!!! Жаль Хрущев этого не знал в 60-ых годах. Опять же и сало от дельно солить не надо будет. Поросенок уже соленый будет

[Вашкевич Виктор]

Вам уже объяснили, что ЦБ на поверхности Земли есть. Наверняка, объясняли и множество раз до этого.

Мало ли кто и что тут наобъясняет.
Релятивисты целое 20 столетие  объясняют, что эфира нет...

[Вашкевич Виктор]

  Я тоже часто слышу заезженную песенку : " Этого не может быть, т.к. этого не может быть НИКОГДА!"  -  музыку штоль к ней написать?

Пиши. "Марш релятивистов" пусть называется.
Сила тяжести равна произведению массы на ускорение свободного падения F = mg
Если автомобиль несется по экватору, g не меняется, так почему должна меняться сила тяжести?