Ещё один аспект лунной аферы

[sokrat]

Это радиационная безопасность.
Нет-нет, не "светящиеся" астронавты, и не Зиверты с гигаэлектрон-вольтами.
Всё более прозаично.
Отсутствие радиационной защиты от протонных событий (солнечных вспышек).
Ведь что получается, глядя на этот вопрос программы?
Что жизнь астронавтов зависела от того, произойдет ПС или нет.
И дело вовсе не в вероятности события, дело в том, что оно МОГЛО произойти.
Гарантий "невспышки", как известно, дать никто не может ни тогда, ни сейчас, ни в ближайшем будущем.
А какой бы то ни было защиты от ПС (именно от протонных событий) не существовало даже в самых примитивных формах.
Гибель астронавтов от ПС сразу поднимает юридический вопрос: "Кто будет отвечать за смерть людей и как ответственность будет поделена?"
Очевидно, что это несчастный случай, а ответственность по НС несет работодатель.
То есть НАСА.
Точнее не само НАСА, а тот специалист, который своей подписью раздела "безопасность проекта Апполон" зафиксировал свою ответственность на случай НС связанного с ПС в том числе.
Кто этот человек?
На "лунной" ветке я пытаюсь это выяснить уже достаточно продолжительное время.
Вопрос открыт по сей день.

[sokrat]

Позиция защитников известна - вероятность СПС мала, и есть большой шанс выйти победителем.
Но есть одно "но".
Кроме программы программы Апполон, больше нигде в мире не использовался метод организации безопасности под названием "отказ от организации безопасности, ввиду малой вероятности возникновения поражающего фактора".

[sokrat]

Итак, уважаемые читатели.
Моя беседа с насарогами по вопросу организации безопасности членов экипажа аполон в части защиты от солнечных протонных событий закончена.
По состоянию на 1968 год, мировая космонавтика была более, чем осведомлена о смертельной опасности солнечных вспышек. Тем не менее, американцы отправляют 9 экипажей за пояса Ван-Алена не принимая абсолютно никаких ни организационных мер, ни технических средств по отражению этого опасного фактора, мотивируя малой вероятностью возникновения "вспышки".

Окончательно вопрос звучит так: в каких ещё сферах своей деятельности человечество применяет метод "отказ от организации безопасности, ввиду малой вероятности возникновения поражающего фактора"?

[Телескопыч]

Окончательно вопрос звучит так: в каких ещё сферах своей деятельности человечество применяет метод "отказ от организации безопасности, ввиду малой вероятности возникновения поражающего фактора"?

В покупке акций МММ.

[Ltlekz49]

В покупке акций МММ.

А покупка долговых обязательств ФРС чем то лучше покупки акций МММ?

[НеПрохожий]

Собственно доллары это тоже долговые расписки, и акции американских банков и фирм  с дутыми рейтингами тоже долговые расписки

[Ltlekz49]

Собственно доллары это тоже долговые расписки, и акции американских банков и фирм  с дутыми рейтингами тоже долговые расписки

Отсюда единственный логический вывод: вся капиталистическая финансовая система - бомба под человеческую цивилизацию.
Убивают и за гораздо меньшие долги, а тут в долгах погрязло всё человечество.Придётся платить.

[ival]

"в долгах погрязло всё человечество.Придётся платить."

Моя американская мечта))

[НеПрохожий]

Отсюда единственный логический вывод: вся капиталистическая финансовая система - бомба под человеческую цивилизацию.
Убивают и за гораздо меньшие долги, а тут в долгах погрязло всё человечество.Придётся платить.

Нет это паразит  в лице США. задолжал всему человечеству

[Бергсон]

"Доказательства" фальсификации полетов на Луну существуют только в воображении опровергателей

     Тогда почему опровергатели здравого смысла от НАСА не могут представить в защиту лунной легенды ничего, кроме вранья?

в космонавтике тоже - ни ухом, ни рылом.

     Для того, чтобы поймать человека на подлоге, не нужно быть вообще никаким специалистом. Нужно просто показать взаимоисключающие заявления этого человека.

Так вот. Если ваши претензии к Алексею Леонову только по признаку поддержки истории космонавтики

     Я не понял, вы согласны с Леоновым в том, что "хроника" лунных проходимцев снималась в Голливуде? Или вы зассали ответить на этот вопрос?  

[НеПрохожий]

Деградация Америки
топ 100 блогов a_nikonov — 20.04.2013 — Мнения Я слышал про это и раньше. Моя знакомая Ада Баскина, съездившая в США с разрывом лет в 15, сказала, что Америка изменилась, и изменилась в худшую сторону.
- Люди стали меньше улыбаться и прибавилось хамства.
И вот сейчас один профессор, недавно вернувшийся из США, где до этого был в 1999 году, заявил:
- Америка деградирует! И на промежутке в десяток лет это очень заметно. Моя знакомая американка, изучающая русский язык, вздыхает по этому поводу: "Русские любят говорить про бардак в России, но они еще не знают, что такое американский бардак!"
http://yablor.ru/blogs/degradaciya-ameriki/2840438
все подходит к логическому концу
Скоро они сами всю правду расскажут

[Метафизик]

Тогда почему ....... НАСА не могут представить в защиту лунной легенды ничего, кроме вранья?

Они не хотят говорить правду. Неужели это так трудно понять?

[НеПрохожий]

Компания SpaceX странная компания просто очень странная. Все то ей дают...и баблосы тоже. Не платит ли она откаты негру Хуссеновичу )@№

[НеПрохожий]

Доклад группы по безопасности космических полётов

15 января 2010 Консультативная группа по безопасности космических полётов (Aerospace Safety Advisory Panel, ASAP) опубликовала свой ежегодный отчет[7][8]. В эту группу входят независимые эксперты, которые, по поручению Конгресса США, оценивают степень безопасности космических полётов.

В отчете высказана поддержка, с точки зрения безопасности космических полётов, продолжению работ по программе «Созвездие». Отказ от создания ракеты «Арес I», и перепоручение создания пилотируемого космического корабля и ракеты-носителя для полётов на околоземную орбиту коммерческим компаниям, в настоящее время - неприемлемо. Коммерческие компании не имеют опыта организации пилотируемых космических полётов и не удовлетворяют требованиям, предъявляемых к безопасности пилотируемых космических кораблей.

Отказ от продолжения разработки ракеты «Арес I», без какой-то очевидной альтернативы и без доказательства рентабельности – неблагоразумно.

В отчете также говорится о том, что продолжение полётов шаттлов далее 2010 года без огромных затрат на их модернизацию, не соответствует критериям безопасности пилотируемых космических полётов.

Отчет группы по безопасности направлен директору НАСА Чарльзу Болдену, вице-президенту США Джозефу Байдену и спикеру Конгресса США Нэнси Пелоси.

До вступления в должность директора НАСА в июле 2009 года, Чарльз Болден был членом группы по безопасности космических полётов.

[BomBarDir]

Отсутствие радиационной защиты от протонных событий (солнечных вспышек).
Ведь что получается, глядя на этот вопрос программы?
Что жизнь астронавтов зависела от того, произойдет ПС или нет.
И дело вовсе не в вероятности события, дело в том, что оно МОГЛО произойти.

Ага...могло, но (не строго говоря) не произошло. Вот чел. прыгает с парашютом. Парашют может не раскрыться, но (не строго говоря) раскрывается. Или едешь ты в машине...можешь ведь разбиться...
Жизнь вообще штука опасная.

А какой бы то ни было защиты от ПС (именно от протонных событий) не существовало даже в самых примитивных формах.

Это не так. ЕМНИП, 7,5г/см² в Аполлоне.

На МКС, сейчас, ЕМНИП, 15г/см²

Гибель астронавтов от ПС сразу поднимает юридический вопрос: "Кто будет отвечать за смерть людей и как ответственность будет поделена?"

Это прерогатива законодательства США. Там всё расписано подробнее, чем ты себе предполагаешь. Свод биллей доступен на сайте Библиотеки Конгресса.

Очевидно, что это несчастный случай, а ответственность по НС несет работодатель.
То есть НАСА.
Точнее не само НАСА, а тот специалист, который своей подписью раздела "безопасность проекта Апполон" зафиксировал свою ответственность на случай НС связанного с ПС в том числе.
Кто этот человек?
На "лунной" ветке я пытаюсь это выяснить уже достаточно продолжительное время.
Вопрос открыт по сей день.

Все подробности, условия, обязательства сторон, риски, последствия и прочая расписаны в контрактах о найме.

Там предусмотрены страховки, компенсации и прочие выплаты. При полётах Аполлонов предусматривалось, что могут быть неудачи с гибелью астронавтов, поэтому были разработаныны специальные мероприятия на этот счёт, типа траурных сообщений, помощи семьям и прочая.

[BomBarDir]

Кроме программы программы Апполон, больше нигде в мире не использовался метод организации безопасности под названием "отказ от организации безопасности, ввиду малой вероятности возникновения поражающего фактора".

А чем подтверждается такое предположение? есть какие то документы указывающие на это? Или, как обычно, ИМХО ?

[Любитель кофе]

Я тупица и ублюдок, рожденный пидором на привокзальном толчке.

Пшел отсюда, быдляк сраный.
 

[BomBarDir]

Итак, уважаемые читатели.
Моя беседа с насарогами по вопросу организации безопасности членов экипажа аполон в части защиты от солнечных протонных событий закончена.
По состоянию на 1968 год, мировая космонавтика была более, чем осведомлена о смертельной опасности солнечных вспышек. Тем не менее, американцы отправляют 9 экипажей за пояса Ван-Алена не принимая абсолютно никаких ни организационных мер, ни технических средств по отражению этого опасного фактора, мотивируя малой вероятностью возникновения "вспышки".

Окончательно вопрос звучит так: в каких ещё сферах своей деятельности человечество применяет метод "отказ от организации безопасности, ввиду малой вероятности возникновения поражающего фактора"?

А как должна быть организована эта самая безопасность...? 

[НеПрохожий]

А как должна быть организована эта самая безопасность...? 

Как? Организовать  закатывание в асфальт Данилы Питерского...и для асфальта безопасно и для человечества избавление от такого урода как Волков

[Бергсон]

А чем подтверждается такое предположение? есть какие то документы указывающие на это? Или, как обычно, ИМХО ?

      Ознакомитесь с программой Аполлон, потом приходите, поговорим.