ну бздуны! что думаки, что клемлядь

[бур]

Вчера в Госдуме при полном аншлаге прошли слушания по обращениям Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья к РФ о признании их независимости. Госдума сделала все, от нее зависящее, чтобы способствовать их признанию. Но поскольку от нее не зависит ничего, ограничилась рекомендациями правительству — весьма противоречивыми.

Слушания были организованы комитетом Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Первый замглавы комитета Константин Затулин в статье, розданной участникам слушаний, отметил, что речь идет не только о признании самостоятельных республик, но и о «сдирании с себя кожи раба — пленника чужих решений и интересов в международных отношениях», «о нашей, российской независимости», о «справедливости и последовательности нашей политики, без которых возрождение России окажется мифом».

Однако сдирание кожи раба дается нелегко. Открывая слушания, глава комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский напомнил собравшимся, что внешнюю политику РФ определяет правительство, и заявил, что «позиция МИД — это наша позиция». Учитывая, что правительство России официально исходит из принципа территориальной целостности Грузии и Молдавии, эти слова сделали все последующие речи как бы необязательными.

Тем не менее представители Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии озвучили свои позиции. Спикер парламента Абхазии Нугзар Ашуба, похвалив политику Путина и авансом — Медведева, напомнил, что признание Абхазии не противоречит российскому законодательству, что абхазцы с надеждой смотрят на Москву, что психологически к независимости Абхазии готовы даже в Грузии. По его словам, окно возможностей может закрыться и промедление негативно скажется на внутренних интересах России.

Выступления вице-спикера парламента Южной Осетии Юрия Дзиццойты и главы верховного совета Приднепровской Молдавской Республики (ПМР) Евгения Шевчука были во многом похожими, с той лишь разницей, что сударь Шевчук рассказал о стремительной депопуляции Приднестровья в условиях экономической блокады. Все они напоминали о широких связях своих республик с регионами РФ, о поголовном российском гражданстве населения, апеллировали к международному праву и прецеденту Косова. Но судя по оговоркам, всем было очевидно, что для признания независимости республик важно не это, а сила и готовность Москвы ее продемонстрировать, чего, увы, не наблюдается.

Когда сударь Ашуба заявил, что у России достаточно оснований заявить миру о признании независимости Абхазии, и сейчас для этого самая благоприятная геополитическая обстановка, сударьу Островскому это явно не понравилось. Но апофеозом неловкости стала реакция вице-спикера Госдумы Любови Слиски на речь Евгения Шевчука. Когда он выразил недоумение, почему Россия продолжает экспериментировать со скрещиванием Тирасполя и прорумынской Молдавии, повторяя неудавшийся план Козака, и заявил, что приднестровцам все труднее ориентироваться на непоследовательную Москву, Слиска резко оборвала: «Вы исчерпали регламент!»

После этого слушания закрыли для прессы, но известно, что там выступали представители Совета Федерации, правительства и Южного Федерального округа. Рассматривалось три предложения правительству РФ: а) начать процедуру признания Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья; б) исключить из их числа Приднестровье, поскольку Москва взяла курс на включение ПМР в состав Молдавии; в) изменить формат отношений с непризнанными республиками и перейти к «отложенному статусу».

Судя по заявлению Алексея Островского для СМИ, последний пункт Дума и порекомендует правительству на пленарном заседании 19 марта. Это может подразумевать упрощение пересечения границ, восстановление морского сообщения с Абхазией, беспошлинную торговлю, открытие отделений Сбербанка и миссий МИД РФ (в Приднестровье консульство де-факто уже есть). Поясняя суть «отложенного статуса», сударь Островский заметил, что он позволит Москве избежать конфликта «с международными организациями».

ВИКТОР ЯДУХА
14.03.2008