Про "чёрные дыры"

[cherry]

По поводу нейтронных звезд визг во всех СМИ мира стоит? Нет. Вот то же самое и с черными дырами - какой смысл устраивать визг по поводу давным давно найденных объектов?

Эге-ге.
Такой был, помнится, визг : сигналы, панимашь,  инопланетян и всё такое...
И напрасно сами открыватели трендили, что никаких ино ...
А чёрных дыр как  не было, так и нет.

[cherry]

Что-то Вы продолжаете демагогией заниматься. Краткий поиск в интернете показал, что на сегодняшний день известно порядка 300 объектов, поведение которых сходно с поведением чд. То, что нет 100-процентной гарантии того, что это именно чд, не равносильно тому, что доказано отсутствие чд. Вы снова передергиваете

Дорогой aid.
Не надо передёргивать. И заниматься демагогией.
Хоть 300, хоть 3000 ...
Коль не доказано, что чёрные дыры - стало быть, и нет.
Даже если о-о-очень хоцца.

В науке , если Вы слвышвали такое словов, разлюбезный , - презумпция виновности.
Есть 100%-я верояность, что объект  -чёрная дыра ?
А  нет, то и нечего лапшу вешать.

[cherry]

"То то и оно что эти объекты КАНДИДАТЫ в ЧД, значение слова кандидат это надеюсь понятно?"

В силу свойств чёрной дыры, не слетав в нее, мы только и можем говорить о том, что объект является кандидатом.

И ничего подобного.
В существовании нейтронных звёзд нет сомнений, хоть туда никто не летал и даже их толком не видел в супер-пупер-телескопы.

[BETEP IIEPEMEH]

В существовании нейтронных звёзд нет сомнений

Лично я в Вашем существовании сомневаюсь даже больше, чем в существовании черных дыр. Видеть Вас в отличие от джетов черных дыр я не вижу, сравнить спектр Вашего излучения с теоретическими предсказаниями тоже не могу... Так что Вы для меня более вымышленный объект, чем черные дыры. Увы, но Вы не существуете, и, вероятнее всего, от Вашего лица сообщения оставляет тупой бот или примитивный тролль, прикидывающийся человеком.

[Alexpo]

Лживые высказывания возможны на любом языке в том числе и на математическом.

Разумеется. Однако, без использования языка разговор становится невозможным.

[Пим]

Лично я в Вашем существовании сомневаюсь даже больше, чем в существовании черных дыр. Видеть Вас в отличие от джетов черных дыр я не вижу, сравнить спектр Вашего излучения с теоретическими предсказаниями тоже не могу... Так что Вы для меня более вымышленный объект, чем черные дыры. Увы, но Вы не существуете, и, вероятнее всего, от Вашего лица сообщения оставляет тупой бот или примитивный тролль, прикидывающийся человеком.

Как ОНИ тонко любят унизить, оплевать собеседника... .  До искусства.   

[Herodotus]

Разумеется. Однако, без использования языка разговор становится невозможным.

Поправка. На математическом языке не бывает "лживых" высказываний. Бывают ложные.

[Alexpo]

Тем не менее, нейтронных звёзд наоткрывали уже несколько тысяч. А белых карликов  - несчётно.
Так что и чёрных дыр, кабы были, должно быть столько же. По крайней мере.
И это ещё не считая тех, которые должны были остаться со времён Большого Взрыва.

Но, чего - того нет.

Вы какой-то непоследовательный. Ведь по вашей логике и нейтронных звезд с карликами никто не открывал, поскольку никто к ним еще не летал и непосредственно не наблюдал.... Это тоже по сути теоретические объекты, для которых теория достаточно хорошо описывает наблюдаемые явления. Просто для них имеется больше непосредственно наблюдаемой информации.

Аналогично в природе есть достаточное количество явлений, которые иначе как через черные дыры объяснить не удается. Что позволяет придерживаться точки зрения, что ЧД существуют.

[sergey_g]

Как ОНИ тонко любят унизить, оплевать собеседника... .  До искусства.  

Не тонко, а незатейливо. Оно не может ничего написать по теме, вот и отыгрывается флудом. $
Каковы могут быть критерии того, что наблюдаемый обьект - ЧД?

[BETEP IIEPEMEH]

Каковы могут быть критерии того, что наблюдаемый обьект - ЧД?

Когда читать научитесь, родители Вам расскажут, как правильно пользоваться Гуглом. А пока отвечаю тем, кто читать умеет.

Идем в Гугл, ищем черные дыры Черепащук Новиков

Находим следующую ссылку:
Обзоры УФН по астрофизике
Оттуда выуживаем, например, вот это:
УФН: "Поиски черных дыр", Черепащук, 2003
Читаем, делаем вывод о критериях и способах поиска:
1. Определение массы объектов
2. Определение радиусов объектов
3. Поиск особенностей кривых лучевых скоростей и кривых блеска рентгеновских двойных систем. Включает целых 6 критериев (см. 3.2.1-3.3.6), специфичных для черных дыр.
4. Изучение мощной нестационарной активности галактических ядер, сопровождающейся высокой светимостью в рентгеновской и других диапазонах
И так далее. Там же описаны различия в активности нейтронных звезд и черных дыр (раздел 10). Плюс 452 ссылки на работы в данной области, обзор как никак. Хотя и это еще не полный список.

Те, кому интереснее читать менее плотный материал, там же в гугле находят и следующие две ссылки:
Охота на чёрные дыры, А. М. Черепащук, по материалу из журнала «Вестник РАН»

Чёрные дыры во Вселенной, И. Д. Новиков, В. П. Фролов - УФН, 2001.

[cherry]

Лично я в Вашем существовании сомневаюсь даже больше, чем в существовании черных дыр. Видеть Вас в отличие от джетов черных дыр я не вижу, сравнить спектр Вашего излучения с теоретическими предсказаниями тоже не могу... Так что Вы для меня более вымышленный объект, чем черные дыры. Увы, но Вы не существуете, и, вероятнее всего, от Вашего лица сообщения оставляет тупой бот или примитивный тролль, прикидывающийся человеком.

О-о-о, дорогой, да вы переходите на личности.
Но это же  - совсем глупо.
Ведь от того , что этот проклятый Шеррий , может быть , и в природе отсутствует, и ваащще - зловредный компьютерный вирус, чёрных дыр  не прибавится ни на единицу.

А других аргументей, стало быть, у Вас нет.
Кроме ботов, тупых троллей и прочей ерунды.

Что ж, это - тоже доказательство того, что я  - прав.
Ибо де-факто Вы тоже согласны, что их нет.

Но из каких-то ( скажем,  конъюнктурных) соображений не можете это признать в открытую.  
Вот и приходится выдумывать всякую ...

[cherry]

Вы какой-то непоследовательный. Ведь по вашей логике и нейтронных звезд с карликами никто не открывал, поскольку никто к ним еще не летал и непосредственно не наблюдал....

Пардон, дорогой Alexpo , не надо приписывать оппонетам собственные ...
А также свою ... логику.
Где я утверждал, что для открытия нейтронных звёзд и карликов туда надо обязательно слетать и непосредственно, скажем,  лизнуть языком ?

Аналогично в природе есть достаточное количество явлений, которые иначе как через черные дыры объяснить не удается. Что позволяет придерживаться точки зрения, что ЧД существуют
Дорогой , кабы было так, то уже давно бы визг  стоял во всех газетах до небес и нобелевские сыпались дождём ...
Просто всему учёному сообществу, которое водило весь мир за нос вокруг тех дыр уже около столетия, во чтобы то ни стало надо те чёрные всё-же открыть.
Вот и пускаются  во все тяжкие...

Но с каждым годом всё больше народу  начинает понимать , что их нет , а все, кто морочил ими голову - суть шарлатаны.
Но их нет. И в этом вся трагедия.
Как шарлатанов, так и тех учёных бедолаг, которые пытались разработать альтернативные теории тяготения без дыр, но вот адепты святого Альберта гнобили десятки лет.

Ведь сколько диссеров и фолиантов на предмет дыр накропали , сколько макулатуры издали ... И всё  - туфта ?

[BETEP IIEPEMEH]

А других аргументей, стало быть, у Вас нет.

У меня есть. И я их привел выше и приводил ранее. Проблема лишь в том, чтобы боты читать не умеют, вот и все.

[cherry]

У меня есть. И я их привел выше и приводил ранее. Проблема лишь в том, чтобы боты читать не умеют, вот и все.

И это - весь аргУмент ?
Кто сомневается  в чёрных дырах - бот ?

Глупость ,это, дорогой.
Да пусть этот  шеррий - олигофрен и дебил идиотический, да только чёрных дыр от этого у Вас не прибавится ни на единицу.

Нет их, дорогой.
Не морочьте людям голову.

[ival]

http://www.grani.ru/Society/Science/m.93736.html

Цель миссии Swift состоит в том, чтобы попытаться прояснить природу этих загадочных GRB. Ученые не оставляют надежды понять первопричины подобных явлений - вот именно, надежды не оставляют. Имея за душой лишь ТО-шное мировоззрение, остается реальность распиловки бабла под выполнение заказа. Очередная попытка доказать относительность.

[luft]

Цель миссии Swift состоит в том, чтобы попытаться прояснить природу этих загадочных GRB. Ученые не оставляют надежды понять первопричины подобных явлений - вот именно, надежды не оставляют. Имея за душой лишь ТО-шное мировоззрение, остается реальность распиловки бабла под выполнение заказа. Очередная попытка доказать относительность.

[ival]

Все правильно, ПОНЯТЬ ПРИЧИНЫ. Только не получится, относительность засосала. И не дадут попытаться, выгонят без разговоров за подрыв устоев: в основе-то относительности тщательно охраняемый фальшак, скорость света. Не явление, а его второстепенное свойство.

[cherry]

"Так вот, черных дыр нет, и это - доказательство, что теория Эйнштейна - туфта."
А кто и когда доказал, что чёрных дыр нет?

Дорогой, кабы Вы  разбирались в науке хоть чуть-чуть, то и не задавали бы такие ...вопросы.
Как бы это помягче,... не научные, что ли.
В науке, к вашему сведению, действует, так сказать,  презумпция виновности.
По-науке надо доказывать именно то, что чёрные дыры есть.
И без них аж никак низзя ( принцип Оккама).

А пока такого нет, то и чёрных дыр.
Вот и всё доказательство, дорогой.  
Это , если по-науке.
Может , когда и освоите такие прописные вещи.

[vitalyn]

Вся загвоздка в том что второй не будет как наблюдатель падать, он будет превращаться в излучение..

Получается - "чёрная дыра" не поглощает вещество и излучение, а превращает вещество в излучение! Аннигиляция без антивещества?

Дык об том Серебрянский и говорит - что в "чёрную дыру" упасть нельзя!

[CASTRO]

"По-науке надо доказывать именно то, что чёрные дыры есть.
И без них аж никак низзя ( принцип Оккама)."

Вас отправить читать книжку по философии науки? Словей-то Вы умных нахватались, да толку никакого. Нужно еще понимать, когда их произносить надо.