Про "чёрные дыры"

[abrashinigor]

Согласен. Ваши высказывания надо в анналы.
Воздух "переносит" звук, вот только звук - это не взаимодействие. Учите определения.

ФЭ:
"ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ в физике - воздействие тел или частиц, друг на друга, приводящее к изменению состояния их движения.".

[abrashinigor]

Да , и даже больше : все тн элементарные частицы  - суть кванты каких-то полей.

Вот слово "поле" не нравится. Пока нет определения.
Возникает вопрос: каких полей?
Уже не говоря о самом понятии поля.

[cherry]

Еще один придумщик понятий. Нет в природе химических сил. Есть электромагнитные. Ни электрон ни протон не являются переносчиками э-м взаимодействия. Это частицы не поля.

А вот тут Вы глубоко заблуждаетесь, Алекспо.
Вы знаете о сущетсвовании такой теоремы: система зарядов, связанная только электромагнитеыми силами, в принципе неустойчива?
И именно по этой причине приходтся постулировать наличие химических сил.
Или выдумывать квантовую химию, в которой переносчиками ( квантами) химических сил и явялются электроны , или ,иногда  - протоны.
И уверяю  Вас , всё это выдумал отнюдь не Шеррий.

Ядро - это объединение  нуклонов, поэтому утверждение "ядро - среда для нуклонов" просто бессмыслица, ядро из нуклонов по определению не является полем, поскольку у поля есть точное определение. и т.д.

Дорогой, Вы опять неправомерно и совершенно безосновательно сужаете понятия: поле, среда...

Не надо придумывать отсебятины, выдавая ее за истину. Пользуйтесь общепринятыми значениями.

Общепринятые - это у Вас и ещё пары знакомых Вам парней ?
Ну, у Вас своя кодла, у нас  - своя.  

А то наш разговор похож на такой: Я вам говорю "Треугольник - это не квадрат", а вы мне: "Треугольник фигура, и квадрат фигура, следовательно, треугольник это квадрат, а то и вообще окружность..."

Совершенно с Вами согласен.
И Вы привели очень удачный пример.
Пусть мы говорим про многоугольники.
Но Вы таковыми считаете только треугольники, и напрочь отказываетесь всё остальные фигуры: квадраты, ромбы, шестиугольники, звёзды...
И потому действительно разговор явно не склеивается.

[cherry]

То есть все элементарные частицы - суть кванты?
Мне казалось, что квантование - математический приём.

Простите ,а электрический заряд ,который приписываем элетрону - не математический приём ?
А его масса ?
А себе самим: рост, вес, возраст... ?

Да  , квантование  - математический приём , придуманный специально для того , чтобы  отобразить ряд явлений окружающего нас мира.

[abrashinigor]

Простите ,а электрический заряд ,который приписываем элетрону - не математический приём ?
А его масса ?
А себе самим: рост, вес, возраст... ?
Да  , квантование  - математический приём , придуманный специально для того , чтобы  отобразить ряд явлений окружающего нас мира.

Понятно. Очень доходчиво.
Квантование - математический приём отражающий некоторые общие свойства эл. частиц. Или ряд явлений?
Спасибо.
Но жду от участников ответа на вопрос среды и поля.
Принципиальное их отличие в передаче взаимодействий.
Вдруг кто-нибудь догадается. Определение ведь их. Сами придумали.

[cherry]

Вот слово "поле" не нравится. Пока нет определения.
Возникает вопрос: каких полей?
Уже не говоря о самом понятии поля.

Ну, тогда  разрешаю  заменить его любым другим словом: вакуум, пространственно-временной континуум, эфир, среда, (святой) дух, аура, астрал...

Но только наделите его свойством порождать частицы (и античастицы).  
 

[abrashinigor]

Ну, тогда  разрешаю  заменить его любым другим словом: вакуум, пространственно-временной континуум, эфир, среда, (святой) дух, аура, астрал...
Но только наделите его свойством порождать частицы (и античастицы).  
 

Вы как никто близко подошли к ответу. Но есть ещё одно очень важное отличие...

[Alexpo]

ФЭ:
"ПОЛЕ оптической системы (ранее наз. поле зрения) - часть пространства (или плоскости), изображаемая оптич. системой. П. определяется контурами оптич. деталей..."
Алекспо, дайте ссылку, какими Вы пользуетесь источниками определений.

Что, Игорь, физическую энциклопедию тоже надо уметь читать?  

Ваше несогласие со мной заключается в том, что вы игнорируете точный смысл того, что я говорю.
Есть общее понятие "физическое поле" как математический способ описания систем, в том числе и сплошной среды, в которой распространяются волны (звук). Здесь тоже можно говорить о передаче взаимодействия (импульса и энергии). Рассказ об этом вы найдете в статье "ПОЛЯ ФИЗИЧЕСКИЕ"

Понятие поля применимо при описании свойств всякой сплошной среды. Если сопоставить с каждой точкой среды определяющие её состояние физ. величины (темп-ру, давление, натяжения и т. п.), то получится поле этих величин.

Я же, говоря о специфических частицах поля, имел в виду фундаментальные взаимодействия, о чем вам однозначно написал. О них можете прочитать в статье "Взаимодействие"
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0463.html

Несмотря на разнообразие воздействий тел друг на друга (зависящих от В. слагающих их элементарных частиц), в природе, по совр. данным, имеется лишь 4 типа фундаментальных В. Это : гравитационное взаимодействие, слабое взаимодействие, электромагнитное взаимодействие, сильное взаимодействие. Квантовая теория эл-магн. В. превосходно описывает все известные эл--магн. явления. Слабое В. осуществляется посредством промежуточных векторных бозонов.  переносчиками (сильного В) служат глюоны.

Подробнее написано в статьях по каждому полю. Например по поводу э-м поля написано:

В квантовой физике Э. п. интерпретируют как "газ" элементарных частиц- фотонов

т.е. это уже не математическое поле величин, а газ из реальных частиц, который, разумеется, можно описать с помощью математического поля. Вот и все.

[Alexpo]

Да , и даже больше : все тн элементарные частицы  - суть кванты каких-то полей.

Где вы такое вычитали?

[abrashinigor]

Что, Игорь, физическую энциклопедию тоже надо уметь читать?
Ваше несогласие со мной заключается в том, что вы игнорируете точный смысл того, что я говорю.
Есть общее понятие "физическое поле" как математический способ описания систем, в том числе и сплошной среды, в которой распространяются волны (звук). Здесь тоже можно говорить о передаче взаимодействия (импульса и энергии). Рассказ об этом вы найдете в статье "ПОЛЯ ФИЗИЧЕСКИЕ"

Я же, говоря о специфических частицах поля, имел в виду фундаментальные взаимодействия, о чем вам однозначно написал. О них можете прочитать в статье "Взаимодействие"
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0463.html
Подробнее написано в статьях по каждому полю. Например по поводу э-м поля написано:
т.е. это уже не математическое поле величин, а газ из реальных частиц, который, разумеется, можно описать с помощью математического поля. Вот и все.

Ну, вот Алекспо! Наконец-то появился человеческий язык и определения.
Представление о газе понятно. Я бы назвал это свойством вакуума (как формы материи).
Но вопрос об отличии "э.м.поля" и "среды". Первое отличие названо:
Способность рождать из себя частицы (и античастицы).
"Среда" этого не может.
А какое второе?

[Alexpo]

И именно по этой причине приходтся постулировать наличие химических сил.

И уверяю  Вас , всё это выдумал отнюдь не Шеррий.

Да мне по барабану, кто это ВЫДУМАЛ. Вы, кстати, подобрали очень удачное слово. Просто нет никаких химических сил. Выдумка это. Устойчивость связи молекул давно уже успешно объяснена на основе электромагнетизма. 

Общепринятые - это у Вас и ещё пары знакомых Вам парней ?

Общепринятые в науке физика. Соответственно я даю ссылки на физическую энциклопедию. А вот вы излагаете отсебятину.  Попробуйте дать ссылку на общепринятое определение химических сил.

[Alexpo]

Я бы назвал это свойством вакуума (как формы материи).

Ну вот, опять придуманное собственное определение! Он бы назвал! А я бы не назвал! Вакуум не форма материи.

Первое отличие названо:
Способность рождать из себя частицы (и античастицы).
"Среда" этого не может.

Почему не может? Сообщите среде достаточную энергию и там пойдут реакции.... Те же протонные соударения ....

[cherry]

Понятно. Очень доходчиво.
Квантование - математический приём отражающий некоторые общие свойства эл. частиц. Или ряд явлений?

Да нет. Не только это, да  , наверное  и совсем не это.

Кабы задача была только "отразить", то и утруждаться особо не надо: ибо "на всё воля божья".
Но всё дело в том, что нам надо: растить хлеб,  строить дома, подавать в них свет, тепло, газ, воздух, информацию, воду... Отводить, извините ...
И бог тут, как оказалось, - совсем не помощник. Скаже
 евреям он предписал просто закапывать своё ... . Но в пустыне это ещё как-то. А в мегаполисе ?

Так что приходится заниматься наукой и техникой, чтобы знать ,сколько кирпичей для стен, стали для немущих конструкций  ,меди и алюминия для проводов, труб для газов, жидкостей и тд  и тп

А элементарные частицы - это ,так сказать, попутные  продукты ( химики говорят в таких случаях - аддукты) научно-инженерной деятельности  и производственной практики  ...

[abrashinigor]

Ну вот, опять придуманное собственное определение! Он бы назвал! А я бы не назвал! Вакуум не форма материи.

Ну, ладно, опустим. Это отдельная тема.

Почему не может? Сообщите среде достаточную энергию и там пойдут реакции.... Те же протонные соударения ....

Я говорю о среде передачи взаимодействий. Не меняя саму среду.
Не сообщая ей энергию, кроме той, которая потребна для передачи.

[cherry]

Где вы такое вычитали?

В КЭД.

[cherry]

Да мне по барабану, кто это ВЫДУМАЛ. Вы, кстати, подобрали очень удачное слово. Просто нет никаких химических сил. Выдумка это. Устойчивость связи молекул давно уже успешно объяснена на основе электромагнетизма.  

И ни чего подобного.
Алекспо, Вы просто не курсе дела.
Ещё раз напоминаю :
В "голом" электромагнетизме ,к Вашему сведению, ни атомы , ни тем  паче, молекулы существовать не могут.
Очень Вас прошу, не пишите больше такие безграмотности.

Попробуйте дать ссылку на общепринятое определение химических сил.

Пжлста.
Химическая энциклопедия т,3
Статьи:
Молекулярные интегралы.
Обменное взаимодействие.
Но там изложение ..., так что чуть в обощённом и упрощённом виде:

Химические силы (у химиков - связи) - это силы, возникающие между атомами и/или молекулами в результате обмена электронами и/или протонами)

[cherry]

Вакуум не форма материи.

Опять ошибка из-за не совсем обоснованного сужения поянтий.
Вакуум - несомненно форма материи.

[abrashinigor]

Опять ошибка из-за чрезмерного и ничем не обоснованного сужения поянтий.
Вакуум - несомнено форма материи.

Естественно, CHERRY!
Если "порождает", то уже материя.
Кстати, сужение понятий, похоже, родовая черта многих физиков.

[cherry]

Рельс физическим полем не является.

Как это ???
А полем собственных звуковых колебаний ?
... температуры, напряжений , деформаций, химических связей, электрических зарядов, спинов ..., потоков энергии, атомов, электронов , дырок, фононов ...( тоже ведь  -поля !) ?
И вполне физические ...

Алекспо, ну сколько можно Вам напоминать , что Вы  безосновательно, а уже как-то даже  патологически ( другого слова , извинте уже не могу подобрать) сужаете смысл понятий.
И получается какая-то ...

[Herodotus]

И ни чего подобного.
Алекспо, Вы просто не курсе дела.
Ещё раз напоминаю :
В "голом" электромагнетизме ,к Вашему сведению, ни атомы , ни тем  паче, молекулы существовать не могут.
Очень Вас прошу, не пишите больше такие безграмотности. Пжлста.
Химическая энциклопедия т,3
Статьи:
Молекулярные интегралы.
Обменное взаимодействие.
Но там изложение ..., так что чуть в обощённом и упрощённом виде:

Химические силы (у химиков - связи) - это силы, возникающие между атомами и/или молекулами в результате обмена электронами и/или протонами)

Вас, кажется, учили физике? Плохо учили. Подумайте... нет, лучше погуглите насчёт устойчивости классических (не квантовых) электромагнитных систем. Начните с теоремы Ирншоу. Потом подумайте... нет, всё равно лучше погуглите на тему того, каким образом нуклоны удерживаются в ядре. Тогда вы, вероятно, начнёте смутно догадываться, что "безграмотности пишете" именно вы.