Видимо автор не знает исторические факты, раз так легкомыслено размышляет и утверждает о миролюбивости СССР
Распространял ли СССР экспансию мировой пролетарской революции в другие государства? Вобщем-то да, но захватнических целей он не имел.
Здесь совершенно не имеет значение, сам СССР захватывает другую страну или он устраивает террористические перевороты, насаждая лояльные для СССР режимы, которые к тому же в большенстве случаев антинародны и уничтожают людей с другим мнением.
Что касается большевиков, то они доктринально до 1921 года рассматривали Октябрьскую революцию как начало мировой пролетарской революции, которая вот-вот грянет вослед залпу крейсера «Аврора». «Мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию».
Если бы большевики оставили свою затею, поняв что в Европе никто не собирается следовать их примеру, то можно было бы говорить об их миролюбивости.
Это значит, что никакой идеи насильственного превращения капиталлистической страны в социалистическую путём интервенции советских войск в эту страну, Советский Союз не имел.
Имел. Большевики ставили главной целью осуществить революцию в Германии и захватить её. По их мнению это было бы супергосударство с немецкими технологиями и неограниченными природными ресурсами России - важный трамплин для мировой революции. Война с Польшей велась за выход к границам Германии. Общая граница с Германие была важным критерием для удара по капиталистам Германии. Каждый год после 1917 в Германии производились попытки переворота, финансировавшиеся большевиками. После неудачи в польской войне большевики обратились к Польше с просьбой организовать коридор на польской территории для переброски войск к границам Германии и нанесению удара при очередной попытки "революции" в Германии. Поляки отказали, однако тайно удалось перебросить часть конных соеденений. Но на границе с Германией они были остановлены и отброшены немецкими воисками.
Эти данные подтверждаются документами того времени, а так же речами, перепиской большевиков.
Применял ли такую тактику СССР?
В общем-то да. Но только один раз - в Афганистане. Послевоенный период в восточной Европе не всчёт, ибо там уже существовали местные просоветские коммунистические движения. В большинстве носили патриотический и антифашистский характер. Советская власть только поддержала их.
Из всех социалистических (народных, демократических) стран только Югославия и Китай самостоятельно ступили на путь социализма. И они были независимы от СССР, что и показывает напряжённые отношения СССР с этими странами. В восточной Европе после войны только Чехословакия выбрала большенством народа коммунистов. В остальных странах было насилие над народом, что потом и вылилось в кровавые расправы над местными инакомыслящими по указки из Кремля, не говоря уже о народных восстаниях против советских захватчиков в Берлине, Венгрии, в Чехословакии.
Запрет на оппозицию (капиталистов и консерваторов) в этих странах создали уже местные коммунисты, пришедшие ко власти.
Ложь. Это происходило под давлением из Кремля.
Что каксется стран третьего мира, то борьба за сферы влияния велась у СССР и США примерно на равных позициях. Но, советские войска никогда не осуществляли массовых убийств мирного населения, в отличии от рассодника демократии - США.
США выполняли "Доктрину Трумена". Они об этом открыто всму миру сказали и выполняли. СССР распространял терроризм по всему миру. И США и СССР совершали массовые убийства (Въетнам, Афганистан) уничтожали и целые деревни мирных жителей.
В Холодной войне и противостоянии СССР так же чаще использовал оборонительную позицию, ибо первыми сразу после окончания Воторй мировой войны агрессию проявили американцы. Они же первыми сформировали антисоветский и антикоммунистический военный блок НАТО (1949). ОВД появилось в ответ гораздо позже (1954).
Образование НАТО вообще не является агрессией, как и ВД. Не понятный вывод и утверждение. В любом случае это не подтверждение агрессии.