Дык на что же способна то гравитация?

[комукак]

То, что гравитация притягивает  -  это можно убедиться упав с табурета. "=? "=?

[Здравосмысл]

То, что гравитация притягивает  -  это можно убедиться упав с табурета. А вот умеет ли гравитация отталкивать  -  вот вопрос, который здорово напрашивается.

  P.S. О способности гравитации отталкивать (если таковая имеется)  -  это вопрос на полном серьёзе.

Я не физик и физики меня не поддерживают, в том числе и на этом форуме, но полагаю, что гравитация это лишь одно из свойств массы тела. Второе свойство - это отталкивание.
Сила взаимодействия между телами (влияние одного тела на другое) зависит от расстояния между телами и от их массы. Чем дальше тела друг от друга тем меньше сила их взаимного влияния и чем больше их массы тем сильнее их взаимное влияние. Официальная физика полагает, что указанная сила взаимного влияния является только силой притяжения. Отталкивание же ими полностью отрицается. Но тогда возникают два простых вопроса:
1. Почему все тела в таком случае не превратились в одно большое тело, взаимно притянувшись. Фактически мы наблюдаем пусть и медленное, но удаление Луны от Земли, а Земли от Солнца, а не притягивание, хотя масса Земли и Луны растет от космического мусора
2. Почему микроскопические частицы (например, протоны), обладая гигантской плотностью не образуют вокруг себя чудовищной силы гравитационного поля (по существу черной дыры).
На первый вопрос физики высокомерно отвечают, дескать, что ж вы неучи никак не понимаете, что тела крутятся и центробежная сила не дает им притянутся. На встречный вопрос: отчего же они крутятся следует как правило ответ, что это вопрос не к физикам, а к творцу.
На второй вопрос отвечают несуразицей, кою и воспроизвести человеческим языком не представляется возможным

[yuriud]

Привожу ниже ссылку на работу физика Виктора Катющика,который смело утверждает (и доказывает расчетами), что современная гравитационная теория есть величайшая афера и шарлатанство. Если в двух словах то гравитационное равновесие во вселенной существует не на взаимном притяжении физических тел,как это утверждает современная наука, а как раз на отталкивании их друг от друга.На поверхности Земли нас удерживает не гравитация планеты, а суммарное давление всех тел во вселенной. В общем довольно интересно.
http://viictor.livejournal.com/20177.html -Видео:Технология НЛО, плюс доказательная часть.

[aid]

2. Почему микроскопические частицы (например, протоны), обладая гигантской плотностью не образуют вокруг себя чудовищной силы гравитационного поля (по существу черной дыры).

На второй вопрос отвечают несуразицей, кою и воспроизвести человеческим языком не представляется возможным

С протоном  проблемы, вроде как нет. Посчитайте его гравитационный радиус

[Track-Dbf]

То, что гравитация притягивает  -  это можно убедиться упав с табурета. А вот умеет ли гравитация отталкивать  -  вот вопрос, который здорово напрашивается.

Точно Вам заявляю, комукак, гравитация способна прятаться. 

Потому то Вы и путаетесь, упав с табуретки... то ли Вас притянуло, то ли Вас оттолкнуло. А что Вы делали с табуреткой?

[Здравосмысл]

С протоном  проблемы, вроде как нет. Посчитайте его гравитационный радиус

Протон - это есть самая плотная материя. А ведь именно плотность, а не масса определяет силу гравитации вблизи объекта, согласно физике. Отсюда вблизи протона гравитация должна иметь чудовищные размеры. Физики же ничтоже сумнящеся называют   гравитационные взаимодействия внутри атома слабыми. Влияние гравитации в атомной модели чуть ли не к нулю сводят.
Вот и сейчас Вы уважаемый Аид (ортодоксальный физик - релятивист) вводите новую категорию гравитационный радиус протона. 

[aid]

Протон - это есть самая плотная материя. А ведь именно плотность, а не масса определяет силу гравитации вблизи объекта, согласно физике. Отсюда вблизи протона гравитация должна иметь чудовищные размеры. Физики же ничтоже сумнящеся называют   гравитационные взаимодействия внутри атома слабыми. Влияние гравитации в атомной модели чуть ли не к нулю сводят.
Вот и сейчас Вы уважаемый Аид (ортодоксальный физик - релятивист) вводите новую категорию гравитационный радиус протона. 

Протон по современным представлениям имеет размер порядка Ферми. Гравитационный радиус ввел еще Лаплас. Он равен 2Gm/c². Посчитайте для протона гравитационный радиус и сравните с радиусом протона. Протону до черной дыры гораздо дальше, чем Солнцу.

[Track-Dbf]

Протон по современным представлениям имеет размер порядка Ферми. Гравитационный радиус ввел еще Лаплас. Он равен 2Gm/c². Посчитайте для протона гравитационный радиус и сравните с радиусом протона. Протону до черной дыры гораздо дальше, чем Солнцу.

Это чьим "современным представлениям"?  Идиотов из Кащенко или местных постояльцев КПЗ.

[ival]

Привожу ниже ссылку на работу физика Виктора Катющика,который смело утверждает (и доказывает расчетами), что современная гравитационная теория есть величайшая афера и шарлатанство. Если в двух словах то гравитационное равновесие во вселенной существует не на взаимном притяжении физических тел,как это утверждает современная наука, а как раз на отталкивании их друг от друга.На поверхности Земли нас удерживает не гравитация планеты, а суммарное давление всех тел во вселенной. В общем довольно интересно.

Утверждает и доказывает расчетами - совсем не то же самое, что наблюдает и доказывает результатами измерений.

Наблюдения показывают отсутствие собственного тяготения даже у крупных астероидов и комет http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm, не говоря уж о микромире. Это полностью согласуется с наблюдениями и выводами астрофизика Козырева более чем полувековой давности, Гришаев с ними не знаком.

[Track-Dbf]

Утверждает и доказывает расчетами - совсем не то же самое, что наблюдает и доказывает результатами измерений.

Наблюдения показывают отсутствие собственного тяготения даже у крупных астероидов и комет http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm, не говоря уж о микромире. Это полностью согласуется с наблюдениями и выводами астрофизика Козырева более чем полувековой давности, Гришаев с ними не знаком.

"К изучению малых тел Солнечной системы традиционно подходят на основе закона всемирного тяготения, т.е. с предубеждением о том, что собственное тяготение у них непременно имеется.

Но мы не без оснований полагаем, что малые тела Солнечной системы могут не иметь собственного тяготения, и, более того, что такое положение дел совершенно естественно. В таком случае названное предубеждение, вообще говоря, неверно. Как мы постарались показать, экспериментальные факты, прямо свидетельствующие о его верности, практически отсутствуют. На наш взгляд, факты свидетельствуют, скорее, о том, что малые космические тела не имеют собственного тяготения".


Интересно... а что скажут по данному поводу местные учоные.

[aid]

Утверждает и доказывает расчетами - совсем не то же самое, что наблюдает и доказывает результатами измерений.

Наблюдения показывают отсутствие собственного тяготения даже у крупных астероидов и комет http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm, не говоря уж о микромире. Это полностью согласуется с наблюдениями и выводами астрофизика Козырева более чем полувековой давности, Гришаев с ними не знаком.

Ивал, так Вы и против законов механики возражаете? (третий закон Ньютона).

[Track-Dbf]

Ивал, так Вы и против законов механики возражаете? (третий закон Ньютона). 

Хватит уже придуряться, aid. О гравитации Вы ничего не знаете, так препеды тупые моск попаласкали для приличия и всё. 

[Track-Dbf]

     Хотел табуретку в Космос закинуть, чтобы она тоже вокруг Солнца  покрутилась, да вот незадача то : как же я узнаю то кто её в апогее разворачивать в обратную сторону то будет по элипсоидной орбите то ?  Да так круто разворачивать, как все планеты круто в апогее в вершине элипса развертаются, который представляет собой закруглённый угол.

Вот что я скажу... а не ангелы ли этим балуются? А? С табуретками...  ?*> и прочими углами, которые представляют собой закруглённый угол.

[ival]

Ивал, так Вы и против законов механики возражаете? (третий закон Ньютона).

Я против дураков возражаю, задающих безсмысленные вопросы. Какую мысль выразить хотели и по отношению к чему?

[aid]

Я против дураков возражаю, задающих безсмысленные вопросы. Какую мысль выразить хотели и по отношению к чему?

Ивал, а до Вас разве не доходит, что Ваше утверждение о том, что некоторые тела не имеют собственного тяготения, противоречит третьему закону Ньютона о равенстве действия и противодействия?

[ival]

Ивал, а до Вас разве не доходит, что Ваше утверждение о том, что некоторые тела не имеют собственного тяготения, противоречит третьему закону Ньютона о равенстве действия и противодействия?

Утверждений нет, есть наблюдения и не мои. Еще есть теоретические выводы, опять же на основе наблюдений и опять не мои. Совершенно непонятно, причем здесь третий закон Ньютона, но выводы из наблюдений я разделяю. Еще есть наблюдение с выводом, что гравитация не самостоятельное явление, а побочный эффект хода времени; это мое но к теме не относится.
Что-то еще?

[Alexpo]

  Да так круто разворачивать, как все планеты круто в апогее в вершине элипса развертаются, который представляет собой закруглённый угол.

   ?  +@> 

У эллипса уже и вершина появилась и угол.... Это же новая геометрия!

[aid]

  ?  +@> 

У эллипса уже и вершина появилась и угол.... Это же новая геометрия!

Ну к такому цепляться уже даже не интересно. Там более интересная есть описка для проверки на внимательность.

[Alexpo]

  Ну как же новая то ?  Расчёты Шумахера поворотов в вершине элипса через угловой расчёт в бортовом компьютере то  -  это даже деревенские дети - фанаты шумахеровские знают.

К сожалению некоторые дети, в том числе и вы слышали про Шумахера, а вот про то, что расчет эллиптических траекторий планет из закона всемирного тяготения был сделан еще Ньютоном не знаете.... Видимо, недостатки деревенского образования.... :(

[aid]

   Я опечатку поправил "который"  исправил на "которая"

Естественно, на такое я тоже внимания не обращаю. Я обратил внимание на слово "апогей".