Дык на что же способна то гравитация?

[Track-Dbf]

   Опять таки у пули это не инерция: "Знаменитая ружейная фирма "Зауэр (три кольца)" раньше гравировала на своей  лейбле и одно и два и три и 4етыре кольца, а потом остановилась на трёх кольцах на всей своей ружейной продукции. Это было связано с контрольным отстрелом стволов на выходе с ковейера :  4етыре доски дюймовые на расстоянии дюйма доуг от друга простреливались круглой свинцовой пулей и, если пробивалась одна доска  -  одно кольцо на лейбле, две доски пробиты  -  два кольц и т.д. и так и доси, а теперь ствол, пробивающий 4етыре доски идёт на "ВИП". Дык.... германские физики (ох уж эти германские физики  -  уважаю)долго разбирались, почему после одной, двух, трёх досок эти круглые пули были "всмятку", а после 4етырёх досок в подушке пуля была идеально круглая и даже чуть больше изначального калибра."
    К.Э. в пуле , а не инерция (флудное слово  -  эта инерция, однако и  в переводе означает "остаточное движение").   

Они бы ещё квадратными бубликами стреляли и удивлялись.  Не всем полезно то, что полезно для немецких ученых. 

[aid]

Врожденное моральное уродство ослепляет

Вы говорите, да не заговаривайтесь.

"и движется в случае равенства v=v1 по окружности, а в случае v>v1 по эллипсу;" -Для физиков-теоретиков напоминаю: v>v1 может быть только в случае действия "сверхъестественной силы", а если и теперь непонятно, то процессу роста масс всего круглого в СС с постоянной величиной 2,5е-13 М/с совместно с ЗВТ.
 Так лучше?
 

Только хуже. Траектория движения тела под действием силы тяготения, как показал еще Ньютон, есть коническое сечение - эллипс, парабола или гипербола. При таком движении скорость, согласно закону сохранения энергии, все время изменяется. И в апоцентре скорость менбше первой космической для данного расстояния, в перицентре - больше.
   Вы что - даже школу не окончили, что ни производных не знаете, ни законов движения тел в гравитационном поле? 

[Track-Dbf]

Вы говорите, да не заговаривайтесь.

Только хуже. Траектория движения тела под действием силы тяготения, как показал еще Ньютон, есть коническое сечение - эллипс, парабола или гипербола. При таком движении скорость, согласно закону сохранения энергии, все время изменяется. И в апоцентре скорость менбше первой космической для данного расстояния, в перицентре - больше.
   Вы что - даже школу не окончили, что ни производных не знаете, ни законов движения тел в гравитационном поле?  

Вот-вот...   изучили букварь и заговариваетесь.

"Конические сечения" "античного" Аполлония были опубликованы только в 1537 году. Причем, "Кеплер, впервые открывший значение конических сечений (эллипсов) в астрономии, не дожил до выхода в свет полного издания сочинений Аполлония.

Следующие три книги... впервые были опубликованы в латинском переводе (и снова перевод! - А.Ф.) в 1631 г." [181], с.54. Итак, труд "античного" Аполлония полностью вышел в свет лишь после того, как в эпоху Кеплера было открыто значение тех объектов, описанию которых посвящен этот "античный" труд.

Кстати, не являются ли труды "античного Аполлония" просто отредактированными сочинениями ПОЛЯКА Коперника? Имя Аполлоний практически тождественно с именем ПОЛОНИЙ, то есть ПОЛЯК, "из Польши", "из ПОЛОНИИ". Астроном Коперник (1473-1543) жил непосредственно перед астрономом Кеплером (1571-1630).

Но скорее всего - содраны были астрономами Кеплером и Коперником труды античного Аполлония.   Как это и водится у учоных - воровать чужие мысли и знания.

[aid]

Вот-вот...   изучили букварь и заговариваетесь.

И в чем я заговариваюсь?
Кстати, Кеплер ссылался на труд Аполлония Пергского. Впрочем клевета - Ваше обычное занятие.

[Track-Dbf]

И в чем я заговариваюсь?
Кстати, Кеплер ссылался на труд Аполлония Пергского. Впрочем клевета - Ваше обычное занятие.

Клевета это обычное занятие ЦРУней, типа вас. 

Может сообщите, aid, хорошо быть негодяем?А? Вот негодяям из рашки не очень нравится... В Москве в четверг ученые вышли на митинг протеста, сообщает "Интерфакс". Более 150 сотрудников академических институтов из разных городов с 11 утра собрались на набережной Тараса Шевченко.

Участники митинга потребовали увеличить финансирование науки и, в частности, повысить стипендии аспирантам до 8,5 тысяч рублей - сейчас они составляют 1,5 тысячи рублей. Кроме того, ученые хотят, чтобы власти решили вопрос со строительством квартир для работников Российской академии наук. Ранее председатель профсоюза сотрудников РАН ведущий научный сотрудник института прикладной физики РАН Вячеслав Вдовин отмечал, что в бюджете на 2011 год на эти цели выделен один миллиард рублей, и столько же - в 2013 году. При этом сами ученые ожидали, что на улучшение жилищного фонда будет выделено около девяти миллиардов рублей.

 

[aid]

Клевета это обычное занятие ЦРУней, типа вас. 

Вот видите, Вы клеветали в двух сообщениях подряд. А где клеветал я?

[Track-Dbf]

Вот видите, Вы клеветали в двух сообщениях подряд. А где клеветал я?

Так Вы, милейший aid, клевещете постоянно.  Чего только стоят Ваши постоянные вопли об истине "серьёзных научных" журналов, находящихся под постоянным и пристальным контролем ЦРУ.  

Не стыдно, aid? Это мне чисто в академическом плане интересно, как инопланетянину. Ну, хочется ли Вам хотя бы иногда - хоть раз... стать действительно человеком, а не быть подконтрольным идиотиком ЦРУней?

[Alexpo]

  Ну не турбулентность, так воздушная наэлектризованность  или ещё какая нить бяка 

 

[aid]

Так Вы, милейший aid, клевещете постоянно.  Чего только стоят Ваши постоянные вопли об истине "серьёзных научных" журналов, находящихся под постоянным и пристальным контролем ЦРУ.  

Не стыдно, aid? Это мне чисто в академическом плане интересно, как инопланетянину.

Вы, как инопланетянин, по-видимому, плохо владеете русским языком. вопли об истине "серьёзных научных" журналов, которые Вы мне клеветнически приписываете, не являются клеветой по самому смыслу этого слова. Найдите себе переводчика получше.

[ival]

Только хуже. Траектория движения тела под действием силы тяготения, как показал еще Ньютон, есть коническое сечение - эллипс, парабола или гипербола. При таком движении скорость, согласно закону сохранения энергии, все время изменяется. И в апоцентре скорость менбше первой космической для данного расстояния, в перицентре - больше.
   Вы что - даже школу не окончили, что ни производных не знаете, ни законов движения тел в гравитационном поле? 

А разве трудно сообразить аналитику, что речь идет о средней скорости, превышающей 1-ю космическую? Или ЗВТ и рост масс по барабану? Можед составителей справочников будешь поправлять?
И не заикайся о гравитации, пока от тебя нет объяснений и количественного анализа что есть "темная материя", в ней твое поле. 

[Track-Dbf]

Вы, как инопланетянин, по-видимому, плохо владеете русским языком. вопли об истине "серьёзных научных" журналов, которые Вы мне клеветнически приписываете, не являются клеветой по самому смыслу этого слова. Найдите себе переводчика получше. 

Спасибо, aid. Нуждаюсь в Вашем совете, если моим переводчиком станет образцовый цэрэушный интеллектуал, ну, такая симпатишная голубенькая ЦРУня - он правильно мне всё переведёт? Ваши вопли к примеру об истинах "серьёзных научных" журналов или Ваши слова о гравитации.

[aid]

А разве трудно сообразить аналитику, что речь идет о средней скорости, превышающей 1-ю космическую? Можед составителей справочников будешь поправлять?

Меня всегда забавляет, когда Вы за подтверждениями к своим фантазиям обращаетесь к справочникам. Составители справочников для школ опирались не на Козырева и не на аномалию Пионеров, и даже не на ОТО, а на самую обычную механику, даже не на задачу двух тел, а на самый простой случай - движение материальной точки в грав. поле неподвижного центра. И писали о тривиальной вещи, какую я и объяснил. Если запустить тело перпендикулярно радиусу планеты с первой космической скоростью, то оно будет двигаться по окружности, если от первой до второй - по эллипсу, если со второй - по параболе, если больше - по гиперболе. Они еще не написали про меньшую скорость. В этом случае, если не помешает поверхность планеты, то тоже по эллипсу, но теперь центр планеты будет в дальнем фокусе эллипса.
  Также забавляет, что составителей справочников Вы чут-ли не богами представляете. А ведь это представители той же "косной науки", которую Вы опровергаете.

[aid]

...за исключением той малости, что перигелий каждый раз смещается навстречу движению планеты и что он вообще существует. Ньютона это обстоятельство поражало, о чем он не преминул высказаться в том плане, что поддержание настоящего вида Солнечной системы требует вмешательства каких-то посторонних сверхъестественных сил. И даже пояснил мысль в "Началах" расчетом орбиты с Солнцем в центре эллипса:

Не прочел этого. Вы реально смотрите в книгу - видите фигу. Если центростремительная сила пропорциональна расстоянию (о чем ведется речь в данном куске), то это не гравитационная сила, а квазиупругая. В этом случае траектория эллипс с силовым центром в центре эллипса.
  Ивал, Вы бы лучше философствовали, как Миона или Августина. Когда Вы начинаете делать вычисления или анализировать физические тексты, всем делается смешно.

[Track-Dbf]

Не прочел этого. Вы реально смотрите в книгу - видите фигу. Если центростремительная сила пропорциональна расстоянию (о чем ведется речь в данном куске), то это не гравитационная сила, а квазиупругая. В этом случае траектория эллипс с силовым центром в центре эллипса.
  Ивал, Вы бы лучше философствовали, как Миона или Августина. Когда Вы начинаете делать вычисления или анализировать физические тексты, всем делается смешно. 

Всем это кому, aid? Уточните, пожалуйста. Например всем идиотам или всем ЦРУням.

Да... и какие претензии у Вас к Мионе или Августине? 

[Miona]

 , Вы бы лучше философствовали, как Миона или Августина.

  Премного благодарны за разрешение присутствовать на форуме ученых мужей.

[дiдусь]

Протон по современным представлениям имеет размер порядка Ферми. Гравитационный радиус ввел еще Лаплас. Он равен 2Gm/c². Посчитайте для протона гравитационный радиус и сравните с радиусом протона. Протону до черной дыры гораздо дальше, чем Солнцу.

Меня умиляет двойка в формуле r = 2Gm/c². Конечно, без двойки, это уже был бы диаметр. Вот идиоты...

[aid]

Меня умиляет двойка в формуле r = 2Gm/c². Конечно, без двойки, это уже был бы диаметр. Вот идиоты...

Дидусь, я не имел бы против Вас никаких претензий (ну создает чел для своего удовольствия теории), если бы Вы не оскорбляли людей...
    Кстати, поведайте, пожалуйста, не умиляет ли Вас двойка в знаменателе в выражении для кинетической энергии тела и потенциальной энергии растянутой пружины? Не стоит ли эти двойки упразднить? Ну и еще упразднить двойку во второй космической скорости.

[ival]

Дидусь, я не имел бы против Вас никаких претензий (ну создает чел для своего удовольствия теории), если бы Вы не оскорбляли людей...
    Кстати, поведайте, пожалуйста, не умиляет ли Вас двойка в знаменателе в выражении для кинетической энергии тела и потенциальной энергии растянутой пружины? Не стоит ли эти двойки упразднить? Ну и еще упразднить двойку во второй космической скорости.

Присоединился к идиотам. Медицина здесь бессильна..

[дiдусь]

Дидусь, я не имел бы против Вас никаких претензий (ну создает чел для своего удовольствия теории), если бы Вы не оскорбляли людей...
    Кстати, поведайте, пожалуйста, не умиляет ли Вас двойка в знаменателе в выражении для кинетической энергии тела и потенциальной энергии растянутой пружины? Не стоит ли эти двойки упразднить? Ну и еще упразднить двойку во второй космической скорости.

В кинетической энергии не умиляет. Скорее умиляет отсутствие двойки в E = mc².
Этих умилительных двоек полно в нашей физике. h = 2Ф₀e. Зачем она там? Или возьмите определение единицы ампера. 1 ампер вызывает силу 2*10^-7 ньютона. Ведь с потолка взяли 10^-7 - ну и оставили бы просто 10^-7, так нет, сделали 2*10^-7. Так понаучней?!

[Herodotus]

В кинетической энергии не умиляет. Скорее умиляет отсутствие двойки в E = mc².
Этих умилительных двоек полно в нашей физике. h = 2Ф₀e. Зачем она там? Или возьмите определение единицы ампера. 1 ампер вызывает силу 2*10^-7 ньютона. Ведь с потолка взяли 10^-7 - ну и оставили бы просто 10^-7, так нет, сделали 2*10^-7. Так понаучней?!

Как доходит до дела, так нумероложество, естественно, отказывает. 

В приведенной вами формуле - которую следовало бы написать в виде Ф₀=h/2e, поскольку не постоянная Планка определяется через квант магнитного потока, а как раз наоборот - двойка стоит в силу того, что в сверхпроводнике ток переносится куперовскими парами электронов. Есть ситуации - в обычных проводниках - в которых работает вдвое большая величина, h/e.

Откуда взяли 2*10^-7? Отнюдь не с потолка, а из-за практического желания использовать электромагнитные единицы СИ. В СГС такого нет и не требуется.