Дык на что же способна то гравитация?

[aid]

В кинетической энергии не умиляет.

Нет, так не смешно. Вы расскажите, почему не умиляет? Как Вы внуку объясняете, зачем в кинетической энергии двойку вставили?

[дiдусь]

Как доходит до дела, так нумероложество, естественно, отказывает.  

В приведенной вами формуле - которую следовало бы написать в виде Ф₀=h/2e, поскольку не постоянная Планка определяется через квант магнитного потока, а как раз наоборот - двойка стоит в силу того, что в сверхпроводнике ток переносится куперовскими парами электронов. Есть ситуации - в обычных проводниках - в которых работает вдвое большая величина, h/e.

Откуда взяли 2*10^-7? Отнюдь не с потолка, а из-за практического желания использовать электромагнитные единицы СИ. В СГС такого нет и не требуется.  

А почему бы нам не определить постоянную Планка через квант магнитного потока? Квант эл. заряда мы же определили независимо от h. И магнитный поток мы умеем измерять. Вот и определили бы экспериментально чему он равен, а уж через него и таинственную h (богом данную). Узнали бы, есть там двойка, или нет, потому что если она там есть, то есть куперовские пары, но нет принципа Паули, а если нет - то нет куперовских пар, но есть принцип Паули.
Да, в одной из СГС от глупого мю*эпсилон=1/с² действительно, избавились. Но какой ценой? Ещё более глупым принятием с=1. Оно спряталось в размерности эл. заряда. При этом те, кто пользуется СГС сплошь и рядом используют и формулы из СИ, забывая,что в этих системах совершенно разные размерности у электродинамических величин при одних и тех же буквенных обозначениях.
В США, например, вычисления по закону Кулона делают по прозрачной формуле (из СИ, кстати) F= c²qQ/10^-7r², несмотря на то, что это их земляк Хевисайд подсунул нам "рацпредложение" введя в знаменатель этой формулы 4пи (для "красоты" и квазинаучности). А мы морочим голову детям, вставляя между зарядами сферу, но почему-то с центром только на одном заряде. Нас не волнует размерность заряда - мы давно уже сдались понять его физику и пошли на поводу у математиков.
Они и закон Ампера для параллельных проводов пишут просто F=I₁I₂l₁/2*10^-7*d вместо нашего заумного F=мюI₁I₂l₁/2пиd. Параллельные провода и вдруг пи? Голова, что ли, закружилась?
Именно это необъяснимое с² в их законе Кулона и выдаёт то, что сила взаимодействия между эл. зарядами должна измеряться не ньютонами, а амперами. Увидеть всё это можно только пользуясь LT-системой, в которой размерность эл. заряда [м²/с], а не совершенно необъяснимый [корень из кг*м³/с²].

[aid]

вместо нашего заумного F=мюI₁I₂l₁/2пиd. Параллельные провода и вдруг пи? Голова, что ли, закружилась?

Дидусь, посчитайте, пожалуйста, чему равна длина окружности, охватывающей провод, радиусом d. Если посчитаете, увидите, откуда 2пи . Ну и конечно, хотелось бы объяснений о двойке в кинетической энергии.

[Herodotus]

Склероз - неприятная болезнь.

А почему бы нам не определить постоянную Планка через квант магнитного потока? Квант эл. заряда мы же определили независимо от h. И магнитный поток мы умеем измерять. Вот и определили бы экспериментально чему он равен, а уж через него и таинственную h (богом данную).

Постоянная Планка измерена многими независимыми способами. Квант потока измерен многократно. В ряде случаев - в нормальных металлах - играет роль удвоенный квант, отвечающий одному электронному заряду, как и следует из теории.

Узнали бы, есть там двойка, или нет, потому что если она там есть, то есть куперовские пары, но нет принципа Паули, а если нет - то нет куперовских пар, но есть принцип Паули.

И принцип Паулм есть, и куперовские пары есть, и спин у электрона есть - это если вы забыли.

Да, в одной из СГС от глупого мю*эпсилон=1/с² действительно, избавились. Но какой ценой? Ещё более глупым принятием с=1. Оно спряталось в размерности эл. заряда. При этом те, кто пользуется СГС сплошь и рядом используют и формулы из СИ, забывая,что в этих системах совершенно разные размерности у электродинамических величин при одних и тех же буквенных обозначениях.

Ну врать-то не надо.

В США, например, вычисления по закону Кулона делают по прозрачной формуле (из СИ, кстати) F= c²qQ/10^-7r², несмотря на то, что это их земляк Хевисайд подсунул нам "рацпредложение" введя в знаменатель этой формулы 4пи (для "красоты" и квазинаучности).

Вообще-то Хевисайд - англичанин.

А мы морочим голову детям, вставляя между зарядами сферу, но почему-то с центром только на одном заряде. Нас не волнует размерность заряда - мы давно уже сдались понять его физику и пошли на поводу у математиков.

"Мы"? Пожалйста, не забывайте, что неспособность усвоить общий курс физики не даёт вам никаких оснований говорить от её имени.

Они и закон Ампера для параллельных проводов пишут просто F=I₁I₂l₁/2*10^-7*d вместо нашего заумного F=мюI₁I₂l₁/2пиd. Параллельные провода и вдруг пи? Голова, что ли, закружилась?

Да нет - просто длина окружности - 2 пи эр, а в уравнениях Максвелла есть циркуляция магнитного поля.

Именно это необъяснимое с²  в их законе Кулона и выдаёт то, что сила взаимодействия между эл. зарядами должна измеряться не ньютонами, а амперами. Увидеть всё это можно только пользуясь LT-системой, в которой размерность эл. заряда [м²/с][/u], а не совершенно необъяснимый [корень из кг*м³/с²].[/color]

Вы опять-таки забыли, что кроме непонятное лично вам не обязательно непонятно другим. И обратно. Я не могу понять как из первого вашего подчёркнутого утверждения можно вывести второе. Впрочем, я не психиатр.

[Вашкевич Виктор]

Нет, так не смешно. Вы расскажите, почему не умиляет? Как Вы внуку объясняете, зачем в кинетической энергии двойку вставили?

Это вопрос рассмотрен в книге Энгельса "Диалектика природы", в главе "Мера движения, - Работа".
очень интересная ситуация

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2095&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

[дiдусь]

Постоянная Планка измерена многими независимыми способами.

Про её измерение сказки то не рассказывайте.

[дiдусь]

Склероз - неприятная болезнь.

Цитировать
Да, в одной из СГС от глупого мю*эпсилон=1/с2 действительно, избавились. Но какой ценой? Ещё более глупым принятием с=1. Оно спряталось в размерности эл. заряда. При этом те, кто пользуется СГС сплошь и рядом используют и формулы из СИ, забывая, что в этих системах совершенно разные размерности у электродинамических величин при одних и тех же буквенных обозначениях.
Ну врать-то не надо.
А Вы разделите значение эл. заряда в СГС на значение в СИ и узнаете, кто из нас врёт.
Цитировать
В США, например, вычисления по закону Кулона делают по прозрачной формуле (из СИ, кстати) F= c2qQ/10-7r2, несмотря на то, что это их земляк Хевисайд подсунул нам "рацпредложение" введя в знаменатель этой формулы 4пи (для "красоты" и квазинаучности).
Вообще-то Хевисайд - англичанин. …работавший в американской телефонной компании.
Цитировать
А мы морочим голову детям, вставляя между зарядами сферу, но почему-то с центром только на одном заряде. Нас не волнует размерность заряда - мы давно уже сдались понять его физику и пошли на поводу у математиков.
"Мы"? Пожалйста, не забывайте, что неспособность усвоить общий курс физики не даёт вам никаких оснований говорить от её имени.
Да усвоил я Ваш курс, усвоил, успокойтесь! Хорошо, не мы – Вы морочите голову.
Цитировать
Они и закон Ампера для параллельных проводов пишут просто F=I1I2l1/2*10-7*d вместо нашего заумного F=мюI1I2l1/2пиd. Параллельные провода и вдруг пи? Голова, что ли, закружилась?
Да нет - просто длина окружности - 2 пи эр, а в уравнениях Максвелла есть циркуляция  магнитного поля.
А куда же эта циркуляция делась в первом уравнении и в самом определении ампера (ГОСТ почитайте)?

[дiдусь]

шшш

Цитировать
Именно это необъяснимое с²  в их законе Кулона и выдаёт то, что сила взаимодействия между эл. зарядами должна измеряться не ньютонами, а амперами. Увидеть всё это можно только пользуясь LT-системой, в которой размерность эл. заряда [м2/с][/u], а не совершенно необъяснимый [корень из кг*м3/с2].
Вы опять-таки забыли, что кроме непонятное лично вам не обязательно непонятно другим. И обратно. Я не могу понять как из первого вашего подчёркнутого утверждения можно вывести второе. Впрочем, я не психиатр.
Вы бы лучше меня на ты называли, чем постоянно намекать на моё сумасшествие, вежливый Вы мой.
Я же Вам говорил, что понять присутствие там с² можно только тем, кто пользуется LT-системой, или, на худой конец, тем, кто знает, что в СГС размерность эл. заряд отличается от СИ на м/с. Вполне могут ещё догадаться и те, кто знает, что Кулон, открывший этот закон, никогда силы взаимодействия зарядов не измерял – он измерял углы закручивания кварцевых нитей. Деформация же слоёв кварца в веществе пропорциональна не силам, измеряемым ньютонами (инерция, гравитация), а силам, измеряемым амперами (электромагнетизм). В LT-системе ньютон – это [м⁴/с⁴], а ампер - [м²/с²]. Современная же физика, не понимающая пока этого, и вынуждена для спасения размерности в формуле F = c²qQ/10^-7 r² вставлять туда с². , потому, что там без этого с² вылазит другая размерность силы.

А если Вам понятен физический смысл [кг*м³/с²]^1/2, то объясните его остальным, как Вы себе такой заряд представляете. Только не подменяйте это объяснение объяснением того, как такая идиотская размерность получилась в СГС – это мы знаем.
Кстати, я заранее знаю, что объяснить Вы ничего не сможете, поэтому не только для Вас, догматика, а и для тех, кто не совсем уверен, что современная физика достигла истины (Миона, например), объясняю: физический смысл расфуфыренного и заумного [кг*м³/с²]^1/2, понятного только докторам наук (да и то – врут они, что понимают) заключается в том, что это просто [кг].
Неожиданно, правда?
Дело тут в том, что в LT-системе размерность массы [м³/с²], и подставив туда эту размерность мы получаем [кг²]^1/2 = [кг]. К сожалению, легче от этого не станет: это туфта, так как означает, что в СГС у электрона (заряда) размерность массы, а у электрона на самом деле не такая размерность. Истинная размерность заряда в LT-системе – [м²/с], а не [м³/с²]. И, если в СИ, хотя бы пытаются исправить положение, введя абсолютно произвольно мю*эпсилон= 1/с², (у них сначала эпсилон равнялся точно 10^-7/с², а мю = 1/10^-7, но, потом, чтобы скрыть позорные махинации троечников с «природными» (якобы) константами мю и эпсилон, додумались (Хэвисайд) влепить туда 4пи), то СГС-ники «гордо» объявляют, что именно их система самая лучшая и продолжают упорствовать в своём заблуждении. В результате, мы до сих пор не знаем, что такое электрон, а не зная, объявляем его то облаком (орбиталью), то шариком [м³], то точкой, т.е. [м⁰]. Сравните [м⁰], [м³] и [м²/с]. Есть разница?
Есть! Это означает, что электрон – двумерная поверхность с определённой частотой вибрации. Кто-нибудь исследовал его с таких позиций? Тишина!

[Herodotus]

Цитировать
Да, в одной из СГС от глупого мю*эпсилон=1/с2 действительно, избавились. Но какой ценой? Ещё более глупым принятием с=1. Оно спряталось в размерности эл. заряда. При этом те, кто пользуется СГС сплошь и рядом используют и формулы из СИ, забывая, что в этих системах совершенно разные размерности у электродинамических величин при одних и тех же буквенных обозначениях.
Ну врать-то не надо.
А Вы разделите значение эл. заряда в СГС на значение в СИ и узнаете, кто из нас врёт.

Вы врёте, естественно (см. подчёркнутое заявление).

Цитировать
В США, например, вычисления по закону Кулона делают по прозрачной формуле (из СИ, кстати) F= c2qQ/10-7r2, несмотря на то, что это их земляк Хевисайд подсунул нам "рацпредложение" введя в знаменатель этой формулы 4пи (для "красоты" и квазинаучности).
Вообще-то Хевисайд - англичанин. …работавший в американской телефонной компании.

Снова врёте.
"В 1868 году Хевисайд переезжает в Данию и становится телеграфистом, где быстро осваивает тонкости профессии телеграфиста. В 1871 году он возвращается в Англию и занимает пост старшего телеграфиста в Большой северной телеграфной компании в Ньюкасле, где отвечает за международный телеграфный трафик компании. В 1872-73 годах публикует свои первые работы по электричеству, которыми серьёзно заинтересовался Джеймс Максвелл. Максвелл упоминает про исследования Хевисайда во втором издании своей книги «Исследования по электричеству и магнетизму», что вдохновляет Оливера на более серьёзные занятия наукой. В 1874 году он оставляет должность телеграфиста и занимается исследованиями частным порядком в доме своих родителей." (До конца жизни он больше нигде не работал.)

Цитировать
А мы морочим голову детям, вставляя между зарядами сферу, но почему-то с центром только на одном заряде. Нас не волнует размерность заряда - мы давно уже сдались понять его физику и пошли на поводу у математиков.
"Мы"? Пожалйста, не забывайте, что неспособность усвоить общий курс физики не даёт вам никаких оснований говорить от её имени.
Да усвоил я Ваш курс, усвоил, успокойтесь! Хорошо, не мы – Вы морочите голову.
Цитировать

Опять врёте - усвоили бы, не писали бы то, что пишете уже столько времени, включая нынешний пост.

Они и закон Ампера для параллельных проводов пишут просто F=I1I2l1/2*10-7*d вместо нашего заумного F=мюI1I2l1/2пиd. Параллельные провода и вдруг пи? Голова, что ли, закружилась?
Да нет - просто длина окружности - 2 пи эр, а в уравнениях Максвелла есть циркуляция  магнитного поля.
А куда же эта циркуляция делась в первом уравнении и в самом определении ампера (ГОСТ почитайте)?

А в первом уравнении не циркуляция по контуру, а поток через поверхность. Не знали?


[/quote]

[Herodotus]

Про её измерение сказки то не рассказывайте.

После этого вы продолжаете утверждать, что смогли освоить курс общей физики? 

[Herodotus]

Вы бы лучше меня на ты называли, чем постоянно намекать на моё сумасшествие, вежливый Вы мой.
Я же Вам говорил, что понять присутствие там с² можно только тем, кто пользуется LT-системой, или, на худой конец, тем, кто знает, что в СГС размерность эл. заряд отличается от СИ на м/с. Вполне могут ещё догадаться и те, кто знает, что Кулон, открывший этот закон, никогда силы взаимодействия зарядов не измерял – он измерял углы закручивания кварцевых нитей.
Деформация же слоёв кварца в веществе пропорциональна не силам, измеряемым ньютонами (инерция, гравитация), а силам, измеряемым амперами (электромагнетизм). В LT-системе ньютон – это [м⁴/с⁴], а ампер - [м²/с²]. Современная же физика, не понимающая пока этого, и вынуждена для спасения размерности в формуле F = c²qQ/10^-7 r² вставлять туда с². , потому, что там без этого с² вылазит другая размерность силы.

Я, видите ли, действительно не психиатр, и ставить вам диагноз, тем более заочно, не могу. Я могу утверждать, что вы либо троллите - что возможно, либо никогда не учились и это скрываете - что тоже возможно, либо страдаете потерей памяти, либо ... то самое. Взять, например, подчёркнутую фразу, из которой следует, что вам неизвестны не только электродинамика, но и механика, включая инженерную.

Конечно, неумеренное враньё и полная некомпетентность могут быть и профессиональными качествами газетчика или политика. Но вы же, кажется, не журналист. Неужели ваша фамилия Грызлов?

[ival]

Не прочел этого. Вы реально смотрите в книгу - видите фигу. Если центростремительная сила пропорциональна расстоянию (о чем ведется речь в данном куске), то это не гравитационная сила, а квазиупругая. В этом случае траектория эллипс с силовым центром в центре эллипса.
 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=92407.msg1544928#msg1544928

[Vit]

Здравосмысл писал: 1. Почему все тела в таком случае не превратились в одно большое тело, взаимно притянувшись. Фактически мы наблюдаем пусть и медленное, но удаление Луны от Земли, а Земли от Солнца, а не притягивание, хотя масса Земли и Луны растет от космического мусора
2. Почему микроскопические частицы (например, протоны), обладая гигантской плотностью не образуют вокруг себя чудовищной силы гравитационного поля (по существу черной дыры).
Отвечаю: 1. Земля падает на Солнце со скоростью примерно 1м/год. 2. На малых расстояниях - отталкивание.

[ival]

Здравосмысл писал: 1. Почему все тела в таком случае не превратились в одно большое тело, взаимно притянувшись. Фактически мы наблюдаем пусть и медленное, но удаление Луны от Земли, а Земли от Солнца, а не притягивание, хотя масса Земли и Луны растет от космического мусора
2. Почему микроскопические частицы (например, протоны), обладая гигантской плотностью не образуют вокруг себя чудовищной силы гравитационного поля (по существу черной дыры).
Отвечаю: 1. Земля падает на Солнце со скоростью примерно 1м/год. 2. На малых расстояниях - отталкивание.

Один написал другой отписался.

1.  http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ Вторым в списке следует постепенное увеличение длины астрономической единицы

2. http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm 
Бывают ли спутники у астероидов?
Как зонд NEAR летал вблизи астероида Эрос.
Что происходило с зондом HAYABUSA?

Даже крупные астероиды и кометы собственным тяготением не обладают, не говоря уж о мелочи. Сила тяготения - "гравитация" - исключительное свойство только массивных сферических тел звездной природы.

[aid]

Один написал другой отписался.

1.  http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ Вторым в списке следует постепенное увеличение длины астрономической единицы

Интересно наблюдать, во сколько раз каждый раз Ивал увеличивает эффект, чтобы подогнать к своей "теории". В этот раз он превзошел самого себя и увеличил наблюдаемый эффект в 10 миллионов раз

Еще раз демонстрирую глупость утверждений Ивала. Если ученые преуменьшают эффекты в 10 миллионов раз, то им ничто не мешает уменьшить результат еще раз в 30 и получить эффект, хорошо объясняемый потерей массы Солнца на излучение, например. Нет, блин, они уменьшают в 10 миллионов раз эффект, но все же оставляют этот уменьшенный эффект и ломают головы, как его объяснить.
   А в случае с темной материей, которой по их утверждениям в 5-10 раз больше обычной, они почему-то не уменьшили эту величину в 10 миллионов раз. Короче, Ивал - сумасшедший фанатик, по всей видимости.

[Вашкевич Виктор]

2. ...

Отвечаю: 1. Земля падает на Солнце со скоростью примерно 1м/год. 2. На малых расстояниях - отталкивание.

Это Ваше утверждение взято с потолка и оно неверное.

Земля по спирали удаляется от Солнца, и в этом можно убедиться из информации
службы точного времени об изменении длительности года.

[Вашкевич Виктор]

   А в случае с темной материей, которой по их утверждениям в 5-10 раз больше обычной, они почему-то не уменьшили эту величину в 10 миллионов раз. Короче, Ивал - сумасшедший фанатик, по всей видимости.

А может в Ивала   какими-нибудь злобными гуманоидами вставлен чип,
и поэтому он из факта существования "солнечного ветра"
не может сделать вывод о потере массы  Солнцем?

[Здравосмысл]

Сила тяжести пропорциональна произведению масс, масса "мелкой частицы" пропорциональна кубу размера на конечную плотность. Поэтому никакого "бесконечного притяжения" не ожидайте. Вас послушать, так Ньютон интегрировать не умел.

Так то оно так, но это если исходить из допущения, что притягивают именно центры, а не поверхности. Притяжение центров - это искусственная конструкция Ньютона. Ему было необходимо ограничить силу приятяжения на поверхности тела. Единственный способ - это центрирование притяжения.
Между тем в главной конструкции Ньютона силу должна ограничивать только сила. Ограничить силу притяжения на поверхности разумно было бы силой отталкивания, но это бы усложнило формулу закона всемирного тяготения, сделав его не очень красивым. Эстет победил ученого. С центром было удобно, но посудите центр ведь не геометрический, а не определенный (центр масс). А где центр масс, а он там где соблюдается закономерность. Круг замкнулся как в диалоге из фильма "Старый новый год":
Что у тебя есть
А то что надо
А что тебе надо
А что есть то и надо

[Vit]

Вашкевичу. Земля тормозится - увеличение длительности года, потому и падает. Об этом было сообщение на какой-то конференции астрономов, да и любой грамотный человек может взять МАЕ и просчитать. Отсюда и глобальное потепление.
Теперь о таинственной тёмной материи и известном дефекте массы. Это материя из субатомов - мюоны + электроны.

[ival]

Интересно наблюдать, во сколько раз каждый раз Ивал увеличивает эффект, чтобы подогнать к своей "теории". В этот раз он превзошел самого себя и увеличил наблюдаемый эффект в 10 миллионов раз

Еще раз демонстрирую глупость утверждений Ивала. Если ученые преуменьшают эффекты в 10 миллионов раз, то им ничто не мешает уменьшить результат еще раз в 30 и получить эффект, хорошо объясняемый потерей массы Солнца на излучение, например. Нет, блин, они уменьшают в 10 миллионов раз эффект, но все же оставляют этот уменьшенный эффект и ломают головы, как его объяснить.
   А в случае с темной материей, которой по их утверждениям в 5-10 раз больше обычной, они почему-то не уменьшили эту величину в 10 миллионов раз. Короче, Ивал - сумасшедший фанатик, по всей видимости.

А почему сразу не в миллиард, или что-то помешало?
Аналитику-теоретику конечно трудно вообразить, что суммарные потери массы от солнечного ветра и на излучение гораздо меньше возможной ошибки определения постоянной роста. Как Вашкевичу невозможно понять, что полный грузовик яблок - это значительно больше одного. Увы, прирост массы Солнца 2,0e+30*2,5e-13=5,0e+17 kg/s надежно подтверждается поведением всех тел и предметов в Солнечной системе, в том числе пионерами, вояджерами, улисами и прочими. На этот рост природа расходует ежесекундно

E=mc₂²=5,0e+17*1,6e+11=8,0e+28 Дж, где с₂=400 км/с (скорость перехода причины в следствие, характеристика хода времени).

Сравните с вашими жалкими потерями на все про все, сильно преувеличенными релятивистскими расчетами, и учите арифметику.