Основа разума

[abrashinigor]

врешь ты,- любая религия - о Высшем, - а потом немного о правилах жизни.
и вашему народу запрещено было есть свинину:

Последний, Вы меня достали! Объясняю ещё раз для "тормозных". Евреи у нас давно ИванОвы и ИвАновы. А там, откуда родом мои предки, даже татар отродясь не было. Одни русские.

[abrashinigor]

Последний ты что так не любишь приматов, сам то кто по происхождению (духовному)?

Похоже еврей. Только евреи могут так ненавидеть евреев.
Читайте Г.Климова.

[субъект]

Да, - если есть в запасе мифическая эволюция, - то она все что угодно тебе может выкинуть.

Не всё что угодно, а лишь то, что не противоречит физическим, химическим и биологическим законам.

Вот глупая природа - (материя) тоже выдуряется, - для простейших видов не предусмотрела ген "Старения, и Смерти", - а дальше предусмотрела, - да ещё
стадный инстинкт для вас, - высших приматов, - чтобы вы в пролетарское стадо, - в национал-социалистическое, - в сионистское, - и пр. объединялись.

Насчёт того, что для простейших не предусмотрена смерть?
Не верно так как акт деления простейшего это и есть смерть разделившегося простейшего с целью дать жизнь 2, 3 или 4 простейшим на которые оно разделилось.

И еще инстинкт власти у вас есть, - чтобы в вожди, паханы, фюреры - рвались.

Это следствтие того, что приматы это социальные животные.

Вот и объясни, раз для тебя все просто, - зачем глупой природе (материи) - вот эти заморочки?

А низачем, просто развитие пошло именно в эту сторону.

[субъект]

Вы хотите сказать, что закономерностей не существует?

Я и близко не хочу этого сказать, а вот вы так и не выбрали вариант ответа.

[ИHОЙ]

А низачем, просто развитие пошло именно в эту сторону.

А пошло в эту сторону потому что пошло в эту сторону, да?

[субъект]

Цепь закономерностей очень разветвленная и со многими звеньями. Используя закономерность, можно найти то что должно быть в этой комнате, а уже найдя их можно проследить какая цепь ведет от них к искомой вещи и в какую комнату. Тупо искать определенную вещь именно в определенной комнате. Там можно искать только то, что предположительно должно быть, а не найдя ее там найти связи, закономерности с искомой вещью с уже найденными вещами. А цепь обязательно будет, потому как все в Мире взаимосвязано через следствия и последствия. Вы обязаны своим существованием причине, страсти своих родителей, а они своих родителей. Все вместе обязаны возникновению на Земле определенных условий для формирования биологии, которые, в свою очередь, обязаны многим синхронным процессам в дальнем космосе, многие их которых произошли за многие миллионы лет до рождения первой жизни на Земле. И так дальше до бесконечности.

+1 000 000 000 (даже добавить нечего, рэспект).

[субъект]

А пошло в эту сторону потому что пошло в эту сторону, да?

Точнее, пошло оно в эту сторону потому, что законы физики, химии и биологии способствовали осуществлению именно этого варианта развития.
Я понимаю, что верить в большого пахана с большим дубиналом рулящего вселенной и управляющего поведением каждой элементарной частицы во вселенной для некоторых людей очень приятно, но всё дело в том, что наука не нуждается в оном БП с БД.

[субъект]

это у вас спросить надо 

Вообще-то говоря я не употреблял такой термин как очевидность.

[субъект]

слышал я, - да напрасно вы надеетесь, - 

Напрасно или нет покажет будущее, но уже сейчас ясно, что никаким биологическим законам биологическое бессмертие не противоречит.

[Последний.]

Последний, Вы меня достали! Объясняю ещё раз для "тормозных". Евреи у нас давно ИванОвы и ИвАновы. А там, откуда родом мои предки, даже татар отродясь не было. Одни русские.

Да известно, - Ульяновы, - они, Троцкие, Каменевы, Джугашвили ещё.
И там откуда родом их предки, даже татар, и менгрел отродясь не бывало.
Но только не еврей ты, а жиденок.
По манерам твоим видно.
Старших грамоте учишь, - как только описку увидишь.
Да еще лезешь объяснять, что означает Бхагават Гита, - не посмотрев мои посты, - я знал это когда ты под стол пешком бегал.

[ИHОЙ]

Точнее, пошло оно в эту сторону потому, что законы физики, химии и биологии способствовали осуществлению именно этого варианта развития.
Я понимаю, что верить в большого пахана с большим дубиналом рулящего вселенной и управляющего поведением каждой элементарной частицы во вселенной для некоторых людей очень приятно, но всё дело в том, что наука не нуждается в оном БП с БД.

Ну-ну...

Только вы не ответили, кто, все-таки, установил эти законы, да еще такие мудрые и стройные.

[Последний.]

Вообще-то говоря я не употреблял такой термин как очевидность.

память короткая   .


Re: Основа разума
« Ответ #360 : 18 Ноября 2010, 14:50:02 »
Цитировать
Цитата: Кузьма от 18 Ноября 2010, 08:33:33
А может, и уничтожать не стоит очевидные в бытии сущности, ограничивая их рамками  ограниченного познания?

Очевидные для кого?
Понимаете, то что очевидно для одного, то отнюдь не очевидно для другого, а потому - какие критерии очевидности использовать будем?

я и отвечал:
Вот именно: что очевидно для одного, то отнюдь не очевидно для другого

изворачиваться будете?  +@> +@>

[Последний.]

Цитировать
А вот слово Бог их корёжит...

Потому как бог это пахан с дубиналом.

В том то все и дело.
Здесь кому как.

 Одним помогает познавать Истину, - ведет по жизни, - подсказки дает, - на уровне запредельном для данного этапа технического развития.
 
А других охаживает большим дубиналом.
И тогда они сразу верующими становятся, - как иудашвили орденоносный   зимой 1941 года.
а ведь какой крутой материалист был, не чета вам сопливым!
так уверовал тогда, что сейчас иконы малюют с рожей его рябой, и требуют его канонизации.

вопрос идеалистам, - для чего Бог крутил это кино?

[Последний.]

Напрасно или нет покажет будущее, но уже сейчас ясно, что никаким биологическим законам биологическое бессмертие не противоречит.

сейчас это и для дурака ясно.

я уже приводил цитаты из Канта, - вот ему и без Генетики это было ясно:

"Это убеждение есть не логическая, а моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: ",морально достоверно, что Бог существует" а могу лишь говорить: "Я морально уверен, что Бог существует". Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня."
"... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом".
И. Кант. "Критика чистого разума" изд. 1999г. "Феникс" стр. 63

не в обиду субъекту, но рядом с Кантом, - Вы смотритесь - не очень 
ну, как мартышка, рядом с человеком, - если позволяете себе такие заявления: 

   
Re: Основа разума
« Ответ #377 : 18 Ноября 2010, 15:24:25 »
Цитировать
Цитата: abrashinigor от 18 Ноября 2010, 15:19:41
Не желая давать ответа они обвинят Вас в софистике.

Скорее всего данная дискуссия закончится именно этим ибо идеалисты и веруны-религиозники примитивны как куклы которых дёргают за нитки и на лице у которых улыбки     

вот рядом с Кантом, - как раз примитивны Вы.

[Последний.]

Цитировать
И еще инстинкт власти у вас есть, - чтобы в вожди, паханы, фюреры - рвались.


Это следствтие того, что приматы это социальные животные.

вот вам и разум обезьяны!

причину и следствие поменял местами {*}

он наверное никогда не слышал о петушиных, и гусиных боях

гусаки, и петухи бьются за право быть вожаком стаи на четвертый день, как из яйца вылупятся

это следствие того, что они социальные животные? +@> +@>

и стадный инстинкт у них появился в следствии того, что они социальные животные?    +@> +@>

[субъект]

вот рядом с Кантом, - как раз примитивны Вы.

Кант это был заурядный дурак который не понимал, что мораль у каждого своя, а потому и направления моральной уверенности у каждого свои.

[субъект]

это следствие того, что они социальные животные? +@> +@>

Разумеется они тоже социальные животные и я не вижу в этом ничего смешного.
А насчёт того почему одни животные социальны, а другие нет?
Потому, что эволюция разных видов шла в разных направлениях.

[субъект]

Только вы не ответили, кто, все-таки, установил эти законы, да еще такие мудрые и стройные.

Никто не установил ибо они были всегда и будут всегда.

[субъект]

Понимаете, то что очевидно для одного, то отнюдь не очевидно для другого, а потому - какие критерии очевидности использовать будем?

Объясняю для альтернативно умных, итак - если то, что очевидно для одного то не очевидно для другого то ничего очевидного нет ибо очевидным может считатся лишь то, что очевидно для всех.

[субъект]

Одним помогает познавать Истину, - ведет по жизни, - подсказки дает, - на уровне запредельном для данного этапа технического развития.

Что-то тебе он не слишком-то помогает познавать истину и не больно-то даёт подсказки на уровне запредельном для данного этапа технического развития +@> +@> +@> +@> +@>