Эфир есть

[дiдусь]

Не надо ничего выдумывать.
Понятие массы и её определение дал Ньютон (Начала, ОпределениеI, стр. 23): Масса - это мера количества вещества, и ничего другого..
Всё остальное от лукавого мошенников а ля энштейн. Нет никаких тяжёлых и инертных масс!!

Да. Масса одна, но у этой одной массы есть два совершенно разных свойства.
И когда мы рассматриваем случай F = ma, то под m мы понимаем её инертное свойство и называем её инертной, а когда мы рассматриваем случай P = mg, то под m мы понимаем тяжёлую массу.
Чо зря на пустом месте копья ломать? Ясно же, что свойства эти разные.
Одно проявляется при движении. Другое - при лежании...
Сомневаюсь, что если мы свалим всё в кучу, то мы найдём секрет массы.
Сомневаюсь также, что если будем пялиться на её размерность [кг] нам удастся хоть что-нибудь о ней узнать новое.
Надо быстрее переходить на пв-систему размерностей и изучать массу как [м³/с²].

[Вашкевич Виктор]

Да. Масса одна, но у этой одной массы есть два совершенно разных свойства.
И когда мы рассматриваем случай F = ma, то под m мы понимаем её инертное свойство и называем её инертной, а когда мы рассматриваем случай P = mg, то под m мы понимаем тяжёлую массу.
Чо зря на пустом месте копья ломать? Ясно же, что свойства эти разные.
Одно проявляется при движении. Другое - при лежании...
Сомневаюсь, что если мы свалим всё в кучу, то мы найдём секрет массы.
Сомневаюсь также, что если будем пялиться на её размерность [кг] нам удастся хоть что-нибудь о ней узнать новое.
Надо быстрее переходить на пв-систему размерностей и изучать массу как [м³/с²].

А как сама масса определяет, когда она тяжелая, а когда инерционная?

[Miona]

А как сама масса определяет, когда она тяжелая, а когда инерционная?

 
Имеется масса неподвижная и подвижная и измеряется разными методами

 Когда мы говорим о массе и измеряем ее, то есть 2 метода измерения.
Первый метод измеряем вес, второй метод- инерционный, третьего наука не придумала.Между ними есть вполне определенная связь, и понять эту связь можно когда поймем, что такое масса реально, и как устроено наше вещество.
 Между формулами получеными опытным путем, имеется вполне определенная связь.

[Bairon]

Да. Масса одна, но у этой одной массы есть два совершенно разных свойства.
И когда мы рассматриваем случай F = ma, то под m мы понимаем её инертное свойство и называем её инертной, а когда мы рассматриваем случай P = mg, то под m мы понимаем тяжёлую массу.
Чо зря на пустом месте копья ломать? Ясно же, что свойства эти разные.
Одно проявляется при движении. Другое - при лежании...
Сомневаюсь, что если мы свалим всё в кучу, то мы найдём секрет массы.
Сомневаюсь также, что если будем пялиться на её размерность [кг] нам удастся хоть что-нибудь о ней узнать новое.
Надо быстрее переходить на пв-систему размерностей и изучать массу как [м³/с²].

Эти свойства относятся разным сущностям, а приписываются массе. Масса никак ни есть вес. Вес есть сила давления эфира на предмет. А масса есть количество движения в предмете. Естественно это предмет имеет вес, потому как эфир давит и чем больше предмет, тем сильнее давит эфир. И чем больше предмет, тем больше в нем движения. Вроде бы связь есть, больше вес больше масса. Но эти явления вне зависимости от друг друга. Науке не удается на прямую измерить массу, она выведена на бумаге произвольно и привязана к весу. А вот мне удалось измерить именно массу предмета на прямую, то есть количество движения а предмете. И открылись очень интересные свойства массы. Как например масса предмета не одинакова во всех направлениях. Масса предмета циклично изменяется есть, полусуточные циклы,  суточные циклы, недельные циклы, месячные, годовые,  трехлетние. Дальше уже замеры не производил. Но расчеты показывают, что должны быть и большие циклы. Например на темной стороне планеты масса несколько уменьшается в одном направлении, но  увеличивается в другом направлении. Обычно в направлении  на Запад масса всегда больше, чем в остальные стороны. И еще ряд интересных свойств.

[Вашкевич Виктор]

Эти свойства относятся разным сущностям, а приписываются массе. Масса никак ни есть вес. Вес есть сила давления эфира на предмет. А масса есть количество движения в предмете. Естественно это предмет имеет вес, потому как эфир давит и чем больше предмет, тем сильнее давит эфир. И чем больше предмет, тем больше в нем движения. Вроде бы связь есть, больше вес больше масса. Но эти явления вне зависимости от друг друга. Науке не удается на прямую измерить массу, она выведена на бумаге произвольно и привязана к весу. А вот мне удалось измерить именно массу предмета на прямую, то есть количество движения а предмете. И открылись очень интересные свойства массы. Как например масса предмета не одинакова во всех направлениях. Масса предмета циклично изменяется есть, полусуточные циклы,  суточные циклы, недельные циклы, месячные, годовые,  трехлетние. Дальше уже замеры не производил. Но расчеты показывают, что должны быть и большие циклы. Например на темной стороне планеты масса несколько уменьшается в одном направлении, но  увеличивается в другом направлении. Обычно в направлении  на Запад масса всегда больше, чем в остальные стороны. И еще ряд интересных свойств.

"А масса есть количество движения в предмете."
Чепуха!
Масса - есть масса, это количество вещества. Это m - [эм]
А количество движения - это произведение массы на его скорость: mv
или произведением массы на квадрат скорости : mv²
или произведение массы на куб скорости: mv³
или, в конце концов, произведение массы на скорость в четвертой или вообще
в какой-то энной степени, но в любом случае это произведение массы на скорость.

Неужели так трудно уяснить, что масса - это не количество движения?

[Bairon]

"А масса есть количество движения в предмете."
Чепуха!
Масса - есть масса, это количество вещества. Это m - [эм]
А количество движения - это произведение массы на его скорость: mv
или произведением массы на квадрат скорости : mv²
или произведение массы на куб скорости: mv³
или, в конце концов, произведение массы на скорость в четвертой или вообще
в какой-то энной степени, но в любом случае это произведение массы на скорость.

Неужели так трудно уяснить, что масса - это не количество движения?

Виктор, для тебя такие вещи слишком сложные. можешь последнюю извилину сломать. А оно тебе надо!?

[Вашкевич Виктор]

Виктор, для тебя такие вещи слишком сложные. можешь последнюю извилину сломать. А оно тебе надо!?

Даже если сломаю последнюю извилину - все равно массу не признаю количеством движения.
Масса - это масса, а движение - это движение.

[Олег Владимирович Лавринович]

Даже если сломаю последнюю извилину - все равно массу не признаю количеством движения.
Масса - это масса, а движение - это движение.

Ты ,прав!Вот с самых основ ,что такое движение? А то Байрон ,спиральная пустота,да я, такое, никому не спускаю.

[Bairon]

Даже если сломаю последнюю извилину - все равно массу не признаю количеством движения.
Масса - это масса, а движение - это движение.

Ну так масса ведь должна иметь физическую сущность! А то так я могу утверждать, что есть псяк, и если псяк умножим на скорость в 23 степени, то получим тряк, который если разделим на длину, то получим мощность псяка. А если кто-то спросит, а что такое псяк, Виктор глубокомысленно ответит - псяк это есть псяк, неужели не понятно. Задаешь глупые вопросы!

[Олег Владимирович Лавринович]

Ньютон где-то прав, он дал определение неандертальца, кем он и был по сути. Он не знал и не понимал и миллионной доли того, что знаю я.
А что есть вещество? Вещество формирует система движения. Там кроме движения ничего более нет. Электрон и ядро атома есть системы движения замкнутые на самое себя. И такие системы опять же движутся в пространстве атома. Помимо вся система атома тоже движется. Не буду долго заморачиваться, но умному должно быть ясно, что вещество есть замкнутая на самое себя система движения. А раз это движение, то ей присущи все параметры движения. Масса ни есть вес, это совершенно разные явления. По этому, если вещество есть система движения, то можно по неандертальски сказать, что масса есть количество вещества. Но надо понимать, что есть вещество.
Конечно Виктору это не додуть!

Байрон! У меня подозрение.

[Вашкевич Виктор]

Ну так масса ведь должна иметь физическую сущность! А то так я могу утверждать, что есть псяк, и если псяк умножим на скорость в 23 степени, то получим тряк, который если разделим на длину, то получим мощность псяка. А если кто-то спросит, а что такое псяк, Виктор глубокомысленно ответит - псяк это есть псяк, неужели не понятно. Задаешь глупые вопросы!

Ты не то что можешь, ты  воочию утверждаешь всякую всевозможную чепуху,
которую хочешь выдать за свое какое-то черт знает откуда и как приобретенное  знание.

[Bairon]

Ты не то что можешь, ты  воочию утверждаешь всякую всевозможную чепуху,
которую хочешь выдать за свое какое-то черт знает откуда и как приобретенное  знание.

А с чего ты взял, что утверждение , - масса есть масса, не есть чепуха! Для тебя норма, это чепуха, а что не есть чепуха, то чепуха. Спецом написал так, чтоб ты извилину поломал.

[Вашкевич Виктор]

А с чего ты взял, что утверждение , - масса есть масса, не есть чепуха! Для тебя норма, это чепуха, а что не есть чепуха, то чепуха. Спецом написал так, чтоб ты извилину поломал.

Ну вот видишь! Ты спецом написал, и я сломал последнюю извилину!..
Теперь ты под статьей УК о специальном нанесении вреда здоровью.
Какая там статья - знаешь? Сколько тебе за это корячится?

[Miona]

Эти свойства относятся разным сущностям, а приписываются массе. Масса никак ни есть вес. Вес есть сила давления эфира на предмет. А масса есть количество движения в предмете. Естественно это предмет имеет вес, потому как эфир давит и чем больше предмет, тем сильнее давит эфир. И чем больше предмет, тем больше в нем движения. Вроде бы связь есть, больше вес больше масса. Но эти явления вне зависимости от друг друга. Науке не удается на прямую измерить массу, она выведена на бумаге произвольно и привязана к весу. А вот мне удалось измерить именно массу предмета на прямую, то есть количество движения а предмете. И открылись очень интересные свойства массы. Как например масса предмета не одинакова во всех направлениях. Масса предмета циклично изменяется есть, полусуточные циклы,  суточные циклы, недельные циклы, месячные, годовые,  трехлетние. Дальше уже замеры не производил. Но расчеты показывают, что должны быть и большие циклы. Например на темной стороне планеты масса несколько уменьшается в одном направлении, но  увеличивается в другом направлении. Обычно в направлении  на Запад масса всегда больше, чем в остальные стороны. И еще ряд интересных свойств.

 Здесь есть золотое зерно, но оно требует большого труда.
И при неправильной трактовке может увести в сторону.
В нынешнее время приближенно к истине допустимо так:
Масса - это степень взаимодействия нашего вещества с более тонкой материей.
 Наконец, то появились люди, что приблизились к пониманию, что такое вещество и что такое масса.

[Miona]

Ты ,прав!Вот с самых основ ,что такое движение? А то Байрон ,спиральная пустота,да я, такое, никому не спускаю.

 Видов движения много.
 Если в пространстве, то сначала надо понять, что такое фотон и почему он движется и почему  его скорость движения в эфире в данной области пространства постоянна.
 Тогда можно понять и движение более сложного тела.

[Miona]

Ну так масса ведь должна иметь физическую сущность! А то так я могу утверждать, что есть псяк, и если псяк умножим на скорость в 23 степени, то получим тряк, который если разделим на длину, то получим мощность псяка. А если кто-то спросит, а что такое псяк, Виктор глубокомысленно ответит - псяк это есть псяк, неужели не понятно. Задаешь глупые вопросы!

 Прав.
 Чтобы говорить о чем-либо, надо понять суть, что такое масса, что такое фотон, почему его скорость постоянна в данной точке пространства.

[Miona]

Ньютон где-то прав, он дал определение неандертальца, кем он и был по сути. Он не знал и не понимал и миллионной доли того, что знаю я.
А что есть вещество? Вещество формирует система движения. Там кроме движения ничего более нет. Электрон и ядро атома есть системы движения замкнутые на самое себя. И такие системы опять же движутся в пространстве атома. Помимо вся система атома тоже движется. Не буду долго заморачиваться, но умному должно быть ясно, что вещество есть замкнутая на самое себя система движения. А раз это движение, то ей присущи все параметры движения. Масса ни есть вес, это совершенно разные явления. По этому, если вещество есть система движения, то можно по неандертальски сказать, что масса есть количество вещества. Но надо понимать, что есть вещество.
Конечно Виктору это не додуть!

 Вот и начните с того, что такое атомы, что такое электроны, фотоны. А, то одни слова, слова. Понять их суть, прежде чем о чем-либо говорить.

[Miona]

Даже если сломаю последнюю извилину - все равно массу не признаю количеством движения.
Масса - это масса, а движение - это движение.

 Масса безусловно, не количество движения.
А что это такое, пока не раскрыто.

[Miona]

"А масса есть количество движения в предмете."
Чепуха!
Масса - есть масса, это количество вещества. Это m - [эм]
А количество движения - это произведение массы на его скорость: mv
или произведением массы на квадрат скорости : mv²
или произведение массы на куб скорости: mv³
или, в конце концов, произведение массы на скорость в четвертой или вообще
в какой-то энной степени, но в любом случае это произведение массы на скорость.

Неужели так трудно уяснить, что масса - это не количество движения?

Эта Ваша философия ничего не говорит о сути строения нашего вещества.
Вы правы, в том, что масса - это не количество движения.
 В настоящее время масса измеряется опытным путем с помощью приведенных Вами формул, но эти формулы не раскрывают ни сути вещества. ни сути движения вещества.

[Вашкевич Виктор]

Здесь есть золотое зерно, но оно требует большого труда.
И при неправильной трактовке может увести в сторону.
В нынешнее время приближенно к истине допустимо так:
Масса - это степень взаимодействия нашего вещества с более тонкой материей.
 Наконец, то появились люди, что приблизились к пониманию, что такое вещество и что такое масса.

Блииин... Эти люди одной породы с Вами, одной породы с Митрофаном Простаковым,
приблизившегося к пониманию "двери прилагательной".

Вот посмотрим в википедии:

Ма́сса (от греч. μάζα) — скалярная физическая величина, одна из важнейших величин в физике. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства — вес.

Ну повторите раз десять: "масса - это количество вещества",   "масса - это количество вещества",    "масса - это количество вещества",    "масса - это количество вещества"...

Ну теперь Вы усвоили, что  "масса - это количество вещества"?

И не слушайте Вы этого козла Байрона, он же сам не соображает, что он гонит.
Есть такие люди, которые выговаривают слова как магнитофоны,
не понимая и даже не вникая в смысл слов, вот Байрон из таких людей.
Этот тип людей Гоголь вывел в Хлестакове, - очень распространенный типчик.