ОПРЕДЕЛЕНИЯ

[Михаил Гонца]

Михаил , для магнитного взаимодействия может подходить ваша теория ??

Магнитное взаимодействие объясняется на основе Радиационной концепции.
Посмотрите мою Тему "Понят секрет электрического заряда" на этом Форуме.

[Михаил Гонца]

Самое печальное то, что у Вас нет такой теории! А могла бы быть. Вам нужно было бы только потерпеть 1-2 дня. Мы к ней шли...

Никакой печали. Главное сделано. Физический механизм гравитации понят.
Вам не следует говорить тайнами - внесите свой вклад. И если он окажется значимым, то с радостью примем и внесем в список творцов Теории и Ваше имя.

[Михаил Гонца]

Уважаемый Лалетин, Вы не ответили на мои вопросы, а ограничились общими рассуждениями, которые, на мой взгляд,  запутаны, неправдподобны  и не вскрывают физический механизм гравитации.
Ваши рассуждения о приливах и отливах необоснованы. Роль Луны и Солнца давно понята еще Ньютоном.

[дiдусь]

Никакой печали. Главное сделано. Физический механизм гравитации понят.
Вам не следует говорить тайнами - внесите свой вклад. И если он окажется значимым, то с радостью примем и внесем в список творцов Теории и Ваше имя.

Теория без формул? Это смешно...

[Михаил Гонца]

Теория без формул? Это смешно...

А Вы не поддавайтесь соблазну лжи.
Все нужные формулы есть. И Вы это хорошо знаете по моей книге на сайте, где есть специальное Приложение с многочисленными расчетами.
Вы лучше не юлите, а выкладывайте Ваши новинки, если они есть. Прошу.

[Miona]

Lafaet, Вы написали "Вес тела выражает разницу эфирного давления в сторону планеты и с ее стороны. Эфирное излучение в сторону планеты равномерно со всех сторон. Но со стороны планеты оно неравномерно по причине различной интенсивности процессов в недрах земли в различных ее областях."

1.Откуда внешнее эфирное излучение?
   Что за излучение "со стороны планеты"?

Вокруг нас с огромной скоростью несется эфир. С некоторыми его частицами мы взаимодействуем, некоторые проходят насквозь. Те что взаимодействуют производят давление.

2.За счет чего экранирование?
[/quote]
За счет массы космического тела.Она берет часть давления частичек на себя.

3.Если есть экранирование (Солнцем, например), то днем и ночью вес тел должен различаться. Но это не так.
[/quote]
 Когда говорим о влиянии Солнца на вес тела на Земле, то имеем два фактора:
1. Экранирование (уменьшение веса)
2 Давление солнечных лучей ( увеличение веса)
 Какой из них превалирует, в зависимости от этого вес будет увеличиваться или уменьшаться.
 Если воздействие экранировки Луны общеизвестно, что вес тела уменьшается и за счет этого происходят океанические приливы на значительную высоту.
Эсли экранирует Луна , давление уменьшается внешнее на воду и нам кажется, что она притягивает воду.


4.Если эфирные потоки одинаковы в космосе, то почему вес космонавта на Луне в 6 раз меньше чем на Земле?
[/quote]
 Луна маленькая и мало экранирует.


5.Почему для "черной дыры" (или нейтронной звезды) с таким малым радиусом давление внешнего эфира так велико? За счет чего оно усиливается?
[/quote]
Там действуют другие факторы.
И надо многое рассматривать и вращение и взаимодействие разных частиц эфира и т. д.

Приведите Ваши объяснения - и без ссылки на Молдавию, плиз.
[/quote]
Молдавии не было.

[Miona]

Совершенно верно.
У нас нет ни органов чувств, ни приборов, фиксирующих потоки энергии, поступающие из космоса внутрь нашей планеты и прижимающие тела к земле с силой, которую мы называем силой гравитационного притяжения.
У нас не органов чувств и приборов регистрирующих потоки физического вакуума, исходящего из нашей планеты и противодействующие потокам гравитационного притяжения.
В природе всегда силы действия вызывают силы противодействия. И гравитация - не исключение. Есть гравитационное притяжение и есть гравитационное отталкивание. И только совместное действие этих сил способно объяснить эффекты гравитации.
А у Гонцы сила одна и она не в состоянии объяснить всего.

Если вы хотите сказать об антигравитации, то ее как таковой нет.
Есть давление, а любое давление вызывает противодействие.
Можем говорить о других силах, например, об упругости.

[Miona]

 Моя модель эфира имеет только два вида частиц, это бесформенные (тонкий гравитационный эфир) и шарики обжатые тонким эфиром( магнитный эфир)  
  Предлагаемая вами модель эфира состоит из неопределенного количества различных по свойствам частиц.
   Так кто же из нас усложняет модель эфира? У кого же тогда просматривается природная простота?

 Речь идет об исходной простоте.
 Из простых движущихся с огромными скоростями частиц, возникают более сложные функции и формы, и из них более сложные формы и т.д.
И без всяких непонятностей процесс не у Вас. ?*>

[Miona]

Я понимаю, что всем вам завидно, что Теория реактивной гравитации предложена не русским (российским) ученым, а молдавским. И тем самым вам не хочется ее признать и считать одной из лучших. Однако вы совершаете ошибку, ибо мое воспитание целиком советское, учился на русском языке, в основном пишу на русском языке, мой сайт и участие в Форумах - на русском языке и т.д.
Т.е. можно сказать, что "я ваш"    , а посему могли бы более благосклонно относиться ко мне и Теории реактивной гравитации.
Хотите вы или нет, но будущие поколения будут изучать в школе и вузах именно эту Теорию.
Лучше нее нет и не будет.

Сорри за нескромность, но психология людей такова, что они очччень неохотно признают заслуги других (тем более из какой-то там Молдовы     )

Я хорошо отношусь к Вам, но только из уважения признавать правдивость какой-то теории я не могу.

[Miona]

Привожу обоснование Лалетина:

"Настойчивость человечества в поисках гравитационного, именно, притяжения и ничего иного кроме притяжения, и удивляет и даже пугает. Ну наблюдается  реальное стремление масс к соединению, так причины-то могут быть две; либо масса тянет к себе, либо нечто толкает тело к этой массе. Два всего варианта, так и рассматривать их надо оба. Да и рассмотрение-то столь очевидное что смех да и только. Тянуть можно исключительно посредством плотного, жесткого, непрерывного материального контакта, иных вариантов притяжения не то что бы наблюдений, а даже теоретических моделей нет. Коль в случае с гравитацией такой прямой жесткий контакт явно отсутствует, так не обратить ли внимание на второй-то вариант, тем более что толкать тело вполне допустимо без прямого и жесткого, непрерывного материального контакта, например методом бросания в тело отдельных камней гравия. Да и само слово/гравитация/содержит намек именно на это. Притяжение посредством поля не имеет объяснимого механизма действия, потому неосуществимо, невозможно и просто отсутствует в реальности. Наблюдаемое тяготение масс может иметь только один единственный понятный и объяснимый механизм,  воздействие внешнего сжимающего воздействия. Тела не притягиваются друг другом, а только сжимаются, прижимаются внешним излучением, никаких полей притяжения в природе нет, и быть не может. "

Нужен был еще один шаг - к "реактивному толканию". Вот и все.

Чтобы тянуть, нужны крючки, чтобы было за что зацепиться.
 Дайте теорию вещества с крючками.
Если толкается толпа, и вы кого-то хотите из нее вытащить. по крайней мере вы захватите за обшлага вытягивая.

[В.И.Костицын]

Если вы хотите сказать об антигравитации, то ее как таковой нет.
Есть давление, а любое давление вызывает противодействие.
Можем говорить о других силах, например, об упругости.

Я бы сказал, что нет гравитации, как магического свойства тела знать информацию о положении (направление и расстояние) и массе всех других тел во Вселенной и притягиваться к ним. Есть силы приталкивающие тела друг к другу и есть силы, отталкивающие тела друг от друга.

[Miona]

Михаил , для магнитного взаимодействия может подходить ваша теория ??

А что такое магнит?
 Почему притягиваются частицы?
Может только тогда можно говорит о  магнитном взаимодействии?

[Miona]

   По поводу сроков, у меня дома лежит заявка, зарегистрированная копия,  на открытие/ в СССР еще принимались такие/ поданная в комитет еще в 1976 году
Заявка на открытие именно гравитационного эфира и механизма гравитации с учетом эффекта тени.  Так что в 2000 год этой заявке было уже 24 года. Ну это детали.
    Вы пишите что в моей теории нет ответов на ваши вопросы, могу это опровергнуть и надергать сюда цитат, но ленюсь, мне легче накатать сызнова.
    Столкновения плотных фрагментов материи на космических скоростях приводят к полному распылению и излучению во все стороны составляющей их материи.  Бесконечное время существования вселенной позволило накопиться полному комплекту всевозможных излучений, то есть любых скоростей,   направлений, и размеров распыленных фрагментов.  Помимо столкновений во вселенной существует еще довольно много категорий объектов так же вносящих довольно весомый вклад в образование общего хаоса излучений. Но абсолютное распыление материи до уровня бесформенных фрагментов дают только столкновения ЧД. Во всех иных процессах образуются только излучения из сформированных в шарики фрагментов.
  Все планеты и звезды имеют в своей основе сгусток материи находящийся в центре, то есть ЧД. Масса звезды или планеты в основном представлена именно массой центральной ЧД.  Вся остальная оболочка может рассматриваться как разряженная атмосфера, в сравнении с массой и плотностью ЧД. На поверхности ЧД существует максимальная разница эфирного давления; полное отсутствие его со стороны ЧД и ничем почти не ослабленное давление лучевого эфира в сторону ЧД.  В таких условиях ниодно вещество нашего мира не способно сохранять свою орбитальную энергосистему, которая является его структурой. Вращательное движение фрагментов переходит в линейное, что является моментальным высвобождением внутренней энергии вещества. В общем когда мощь этого выхода энергии начинает превосходить мощность сжимающего эфира, тогда избыток энергии вырывается от ЧД во вне. Такое излучение состоит из фрагментов грубого эфира, но оно обладает большой мощностью и потому вносит свою лепту в ослабление силы гравитации этой ЧД.
    Материя, любой ее фрагмент является непроницаемой преградой для прохождения сквозь себя другой такой же материи. Потому материя составляющая вещество или объединенная в ЧД, всегда является экраном для любых излучений. Естественно что эти излучения так же являются материальными.
     Расстояния сильно уменьшают угловой размер видимых объектов, пропорционально этому размеру уменьшается и гравитационное влияние.
  Так что влияние солнца на вес на поверхности земли просто ничтожно мало.
     Сила гравитации более всего зависит от абсолютной непроницаемости для лучевого эфира и увеличение ЧД на какие-то сантиметры усиливает ее гравитацию в разы.   

 

Ох! Общий подход ко всему.
 Космическое излучение - это одно,
ЧД- это другое образование.
 Солнце- третье.
 Как и разные силы, и процессы излучения и поглощения, иначе не было бы во Вселенной такого разнообразия.

[Miona]

Влияние Солнца и Луны на вес на поверхности Земли достаточно,
чтоб мы могли его наблюдать в качестве морских приливов и отливов.

Да.

[Miona]

   С приливами и отливами все обстоит гораздо сложнее чем в официальной версии. В реальности нет никакой волны ходящей за луной в фазе и противофазе. Замеры приливных волн выявили колебания в океанах на подобие бегающей волны по кругу в тазу. В каждом океане это своя волна. И механизм возникновения этих волн совершенно не поддается привязке к вращениям луны или земли вокруг солнца. Связь скорее всего имеется, но проследить ее пока никому не удается. Так что не надейтесь на правдивость официальных версий.
  Совершенно не исключено что приливы порождаются некими процессами в недрах земли.

 Когда воздействуем Луной.
Как пример:
 Возьмем стеклянный шар плавающий в воде. ударим по нему,частицы забегают, воздействие вызовет  реакцию  в движении массы и в вулканах.
 

[Михаил Гонца]

2.За счет чего экранирование?

За счет массы космического тела.Она берет часть давления частичек на себя.

3.Если есть экранирование (Солнцем, например), то днем и ночью вес тел должен различаться. Но это не так.

 Когда говорим о влиянии Солнца на вес, то имеем два фактора:
1. Экранирование (уменьшение веса)
2 Давление солнечных лучей ( увеличение веса)
 Какой из них превалирует, в зависимости от этого вес будет увеличиваться или уменьшаться.
 Если воздействие экранировки Луны общеизвестно, что вес тела уменьшается и за счет этого происходят океанические приливы на значительную высоту.
Эсли экранирует Луна , давление уменьшается внешнее на воду и нам кажется, что она притягивает воду.


4.Если эфирные потоки одинаковы в космосе, то почему вес космонавта на Луне в 6 раз меньше чем на Земле?

 Луна маленькая и мало экранирует.


5.Почему для "черной дыры" (или нейтронной звезды) с таким малым радиусом давление внешнего эфира так велико? За счет чего оно усиливается?

Там действуют другие факторы.
И надо многое рассматривать и вращение и взаимодействие разных частиц эфира и т. д.

Приведите Ваши объяснения - и без ссылки на Молдавию, плиз.

Молдавии не было.

Миона, Вы не Лалетин. Не так ли?
2.Экранирование  возможно, но оно днем Солнцем должно быть больше чем ночью (Солнца нет).
3.Световое давление слишком незначительно чтобы сопоставить с гравитацией.
4.При чем тут малость Луны? Внешнее давление вашего эфира от этого ника не зависит.
5.Для "черной дыры" у Вас нет разумных доводов.

В итоге - Ваши объяснения несостоятельны и неприемлемы.

В Теории реактивной гравитации все эти вопросы решаются просто и убедительно.
  

[Miona]

Приливы есть и в недрах Земли, и они обусловлены, как и морские приливы,  динамическими колебаниями  эфира.

Приливы есть и в недрах Земли, и они обусловлены, как и морские приливы,  динамическими колебаниями  эфира( в том числе) еще экранировкой, внутренним резонансом и наверное и другими причинами.

 

[slav]

Магнитное взаимодействие объясняется на основе Радиационной концепции.
Посмотрите мою Тему "Понят секрет электрического заряда" на этом Форуме.

  Это всё равно,что сказать незнаю ...........взаимодействия то триедины в ,,волшебной пустоте,, ,по отдельности мне не надо............! 

[Михаил Гонца]

  Это всё равно,что сказать незнаю ...........взаимодействия то триедины в ,,волшебной пустоте,, ,по отдельности мне не надо............! 

Тему-то прочитали? Тогда почему оспариваете?

[slav]

Тему-то прочитали?4.

 Что такое постоянный магнит?

  Подтверждаем идею и гипотезу Ампера о том, что в природном постоянном магните атомы и молекулы его материи строго упорядочены определенной ориентацией и формируют циклические электрические микротоки - согласованным круговым движением их внешних электронов. Интегральное сопротивление эфирана такому движению электронов образует магнитное поле постоянного магнита с соответствующей ориентацией векторов его магнитных силовых линий.
Магнитные полюса постоянного магнита (соленоида с током, электромагнита) формируются концевыми участками магнитных силовых линий, проходящих через тело магнита - с началом на одном полюсе и концовкой на другом.
Ввиду того, что ближе к полюсам магнита соответствующие магнитные силовые линии усиливаются (из-за их накопления и суперпозиции), на полюсах наблюдается наивысшая напряженность магнитного поля постоянного магнита. 
Следует отметить, что в середине магнита имеет место также взаимная компенсация электрических полей микротоков с соответствующим ослаблением магнитного поля в этом месте.
 Тогда почему оспариваете?

      Но это как то сочинение на вольную тему!   &/