ОПРЕДЕЛЕНИЯ

[Alexpo]

Ну, просто глаз резануло немного

Ну так ведь речь шла об интерпретации конкретной формулы, приведенной Дидусем, а она записана в пренебрежении объемом молекул (например, Ван-дер-ваальсовским параметром b)

[Herodotus]

Только у идеального газа, да у реального, но очень разреженного, есть т.н. свободный пробег. Можно подсчитать, когда он появляется. Для этого и существует формула V = kT/p. А пока условия нормальнве, т.е. р = 1 атм, Т = 293 К^о молекулы газа не суетятся - суетится пыль, находящаяся в газе.

Ну, вы уж определитесь. Ваша формула - это объем молекулы, как это вы написали раньше, или что-то другое.

Вроде с одной чушью разобрались. Началась другая....  

Вы, Дидусь, неиссякаемый источник чуши....

Нет, это всё та же чушь, и в ней даже есть своя маразматическая логика. Молекулы "при нормальных условиях" (т.е. приятных для дидуся) раздуваются и плотно заполняют пространство, поэтому у них и нет свободного пробега. Свободно проходя сквозь эти молекулы, суетятся пыль и дидусь (очевидно, состоящие не из молекул, а непосредственно из точек эфира с ПТУ-размерностью). При понижении температуры молекулы, как и положено, сжимаются, и в промежутки начинают проникать снег и дождь. А при повышении температуры ПТУ-размерность превращается в ХЗ-размерность, и происходит авария на Фукусиме.

[дiдусь]

Это все понятно. Я просто не собираюсь объяснять Дидусю основы и тонкости МКТ. Ему они не нужны... У него же молекулы меняются в размерах при изменении давления и температуры, с изменением размерности массы...   

Эт точно. Основы МКТ я знаю, но не разделяю. Вернее, разделяю токо для "идеального" случая, как приближение для очень разреженных газов.
Что же касается изменение размерности массы, так ваша же ОТО вроде признала, что масса в результате роста v не меняется (правда не все любители ОТО это знают) - почуяли подвох, который в начале проморгали: изменение качества при достижении предельного количества.
Этот закон говорит, что масса m, при достижении с² превратится в энергию (вот токо тада они станут эквивалентами). Но токо ей надо сначала через качество mc пройти, а потом уже мечтать о превращении в энергию. Прошмыгнула ОТО мимо этого момента - поперед батька в пекло полезла! А теперь скавчит, как собака побитая.

[дiдусь]

Ну, вы уж определитесь. Ваша формула - это объем молекулы, как это вы написали раньше, или что-то другое.

Вроде с одной чушью разобрались. Началась другая.... 

Вы, Дидусь, неиссякаемый источник чуши....

Да это объём молекулы в момент её выхода из жидкости, или другими словами, превращения массы в больц. Поскольку этот момент для каждого вещества при разных p,T происходит, то и V у них будет разный. Но он не будет неограниченно расти. При определённом объёме всего газа, наступит период разрежения, когда каждая молекула получит "своболный пробег" и рост температуры этого газа будет приводить только к росту скорости молекул, но не к росту их объёмов. Таковы мои представления. Они же - неиссякаемый источник чуши...

[А. Ю. Экономов]

А ты про такую величину, как плотность населения слыхал? Она, представляешь, людей к площади привязывает! Ужас!
И нормы на жилье, тоже в квадратных метрах, а не в объемах.....

Ну и что? Мы ведь не о площади молекул говорили.

[дiдусь]

Нет, это всё та же чушь, и в ней даже есть своя маразматическая логика. Молекулы "при нормальных условиях" (т.е. приятных для дидуся) раздуваются и плотно заполняют пространство, поэтому у них и нет свободного пробега. Свободно проходя сквозь эти молекулы, суетятся пыль и дидусь (очевидно, состоящие не из молекул, а непосредственно из точек эфира с ПТУ-размерностью). При понижении температуры молекулы, как и положено, сжимаются, и в промежутки начинают проникать снег и дождь. А при повышении температуры ПТУ-размерность превращается в ХЗ-размерность, и происходит авария на Фукусиме.

Газовая отрасль Российской Федерации считает нормальными, (использует атмосферные условия) по ГОСТ 2939—63: температура 20°С (293,15К); давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м²); влажность равна 0. А не дидусь это для себя решил.
А вообще ты молодец, в нашей редакции цены тебе бы не было, здорово юморески пишешь! +@>

[Alexpo]

Ну и что? Мы ведь не о площади молекул говорили.

Какая разница? Аналогия же приводилась для разъяснения того, что размер чего-то приходящегося на один объект, не есть размер самого объекта. При этом не важно идет ли речь о длине, площади или объеме.

[А. Ю. Экономов]

Какая разница? Аналогия же приводилась для разъяснения того, что размер чего-то приходящегося на один объект, не есть размер самого объекта. При этом не важно идет ли речь о длине, площади или объеме.

Не..., аналогия должна быть прямой, по возможности, а возможность применить именно такую аналогию, имелась.

[дiдусь]

Ну и что? Мы ведь не о площади молекул говорили.

Экономов! Какой ты занудный - ты же всё уже понял. Объём, занимаемый одной молекулой, у них не значит, что это объём молекулы. Это пространство, которое выделено молекуле для её жизни. Для определённых случаев оно может быть и кв. метрами, если нас, допустим, будет интересовать плотность заселения этими молекулами какого-то сечения. Токо им бы поточнее выражаться: не объём занимаемый, а объём выделенный, допустим.

[Miona]

Дидусь!

Как так получается ? :
Ты магнит в ядре атома открываешь
Кастро ЭМволны и ЭМсвязи в ядре атома нашёл
Геродот электричество в ядре атома обнаружил
Абрашин материю имеет в ядре атома
У Шаляпина там ва-аще всё что его душе угодно
             и т.д.
Один я только с гравитацией и связанной энергией в ядре атома болтаюсь как дерьмо в проруби среди вас всех?

 Все просто. У Вас разные программы обработки данных  мозгу заложены. +@>

[Miona]

Так у меня нет ядра в атоме, в том виде, в котором его все представляют. И энергии в веществе нет, пока оно не поднимется аж до пятого уровня. Даже в массе отсутствует напрочь энергия, поскольку она м3, а надо минимум быть м5, чтобы вместить энергию. Масса может обладать энергией только внешним образом, разогнавшись до определённой скорости. Причём, если масса по отношению к той точке, относительно которой мы хотим определить эту энергию, не перемещается, то пусть она хоть летит, или крутится со скоростью 600 км/сек - её энергия будет равна нулю. А вот внутренняя энергия в теле может быть только в форме калории, или фотонов. Вот такая моя теория.
А магнит - это самая первая материальная субстанция и пока она была единственной вещество представляло собой абсолютно твёрдый кристалл, образованный из элементарных магнитиков.
Когда появилась материальная субстанция второго уровня: эл. заряд, она вместе с магнитом образовала твёрдое вещество уже подверхенное некоторой деформации.
Масса - третья материальная субстанция, представляет типичную жидкость. Вот она-то, в форме капелек и может разместиться в твёрдом магнито-электрическом каркассе, но не в форме ядра, удалённого от электронов на сотни своих собственных размеров, а в форме сплошной среды, заполняющей скелет атома (молекулы).
Четвёртея суб станция, больц, образуется при кипении (испарении) массы. Это газ. Особенность этой субстанции в том, что, например, все частицы газа, независимо от их химического состава, при одном и том же давлении и температуре занимают абсолютно одинаковый объём.
Пятая субстанция - калория, имеет размерность энергии и в небольшом количестве содержится в любом веществе, пропорционально его температуре. Там же, кстати, могут находиться и субстанции газа, тоже в ограниченном количестве.
Само-собой, больц хоть и не содержит в себе энергию, но может ею обладать благодаря своему движению (как и масса, как и заряд, как и магнит).
Шестая субстанция - фотон, может находиться в веществе непрерывно переходя от одной молекулы к другой, деградируя и вновь возрождаясь.

 Фантазии.

[Miona]

Старый! Специально для тебя:
"МАТЕ́РИЯ (лат. materia – вещество). "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В. И., Соч., т. 14,)"

 Если говорить о материи, как только  о том, что реально можно пощупать, то мы отталкиваем  существование тонкого мира.

[abrashinigor]

Если говорить о материи, как только  о том, что реально можно пощупать, то мы отталкиваем  существование тонкого мира.

Ну, можно, расширить это определение. До просто объективно существующего.
К "чувствам" добавить приборы, регистрацию.

[Miona]

Меняется представление об устройстве вещества.
Плоскому электрону нет нужды носиться как угорелому со скоростью 2000 км/сек то ли по орбитам, то ли по орбиталям. Он будет спокойно лежать на атоме без всякой суеты, да по-моему ещё и не слоями.

 Вы мало думали об электроне.
 А он и движется в атоме и взаимодействует друг с другом.
 А если подумать о строении мира, вероятно он не круглый, а приплюснутый. Ведь и Земля и Луна не круглые.

[Miona]

Ну ...во-первых :  разогнать можно по-разному : тяни, толкай или "сама пойдёт"  -  только подталкивай и не отставай, чтобы подталкивания накапливались. (Кстати в накопленных подталкиваниях может оказаться  и вся  суть).

Во-вторых : с какого перепою тебя именно в магнетизм занесло?
Ведь эбонитовая палочка отнюдь не магниты притягивает тоже. И почему бы тебе не угораздиться в ЭМ  притягивания (как Кстро), а именно  -  в магниты ?

В третьих :  в твоей теории LT  не лучше ли  все твои ступени называть как то иначе, нежели субстанции ? Т.к. субстанция как смысловое слово подразумевает стабилизированную сущность, а ведь  у  твоих "субстанций" есть наверняка свойства взаимодействий и перехода и переходных форм  и   -  всё это крепко  повязано меж собой .
 
В-4етвёртых :  Если тебя не устраивает теория Менделеева "отъёма электрона", то обоснуй хоть свою теорию отъёмов или  прибавлений "магнитиков"  -  а то как-то по шизовому всё это выглядит.
  Как я : "Ядро  атома "жиреет" от питания от К.Э. от ЗВОНа и сильнеет и отнимает электрон у соседа по молекуле  -  типпо появления сероводорода  в море."

В конце концов мжно терминировать обезличено  -  объект, субстанция , тело, сгусток,   -  но не магнитики   ЖЕ-Е.

комукак
 Даже если Дидусь выдаст на гора п10 и опустит на Землю, его математика не ответит на физические свойства вещей, что имеют другую природу.

[дiдусь]

Вы мало думали об электроне.
 А он и движется в атоме и взаимодействует друг с другом.
 А если подумать о строении мира, вероятно он не круглый, а приплюснутый. Ведь и Земля и Луна не круглые.

Я побольше других думал об электроне. Это не объёмная субстанция, а плоская. И в атоме покрывает объёмную субстанцию (жидкую) массу. Он не летает. Да и атом (молекула), как правило, в твёрдом веществе не вращается, а вращаться начинает только в жидком состоянии (пропорционально теипературе).

[Miona]

Ну и что? Мы ведь не о площади молекул говорили.

 Об объеме молекулы, это будут общие разговоры, потому, что нет понятия, где она начинается и где кончается и как движется.
 Молекула сложное образование.
 И говорить о ее объеме молекулы и атома так же, как говорить где кончается Солнце, там где кончается литосфера. или там где кончается его излучение.
 Температура это человеческое понятие и  мы говорим обычно  о среднем, все упрощая.

[дiдусь]

А почему тогда атомы из молекулы не "разбрызгиваются", да и сами молекулы тоже?
Атомы и молекулы то не под одеялом же?

Под одеялом. Большинство электронов на поверхности тела, а не в глубине. Поэтому мы и видим эти тела. Токо электроны способны отражать свет. Масса не способна.

[Miona]

В Космосе холодно потому, что мало частиц, и хотя их скорость приличная, но суммарная их энергия маленькая.
 Энергия определяется суммой кинетических энергий всех молекул в 1це объема.

 Я внесла изменение в первоначальную формулировку,эта более точна, так как первая( с умножением) не учитывала разность размеров ( величину) молекул.

[Miona]

В космосе холодно  -  потому как солнц мало.
Ведь чем ближе к нашему Солнцу  -  тем теплее находиться в космосе. ИМХО

 Не имел дела с космическими аппаратами? Там ведь делают защиту от тепла.
Если нет объекта, а если космонавт выйдет, то с одной стороны ему будет жарко, а с другой космический холод.