Обосновываем Бога. Максимально научно. (о методологии познания)

[ival]

Выдумки идеалистических атеистов можно не принимать в расчёт. Слишком примитивен бог, который наказывает и карает.

Он помогает и направляет, и очень ненавязчиво:



Не желаете понимать эту простенькую абстракцию, ну и не надо. Считайте просто кучами камней.

[Alexpo]

Верующие в кого? В рукотворных богов?

В тех кого придумали.

История религий, возможно, и нужна. Вот только есть непрерывные попытки превратить ее в закон божий, что недопустимо. Лично я выделил бы на это часть часов в предмете история.

[ival]

Посредники всегда невыносимо навязчивы, как сейчас.
Груда камней послание бога? Это чья версия? Пирамиды представляют собой тайники и гробницы. Чем эта версия хуже?

Верю Богу по СО-вести и без посредников.

А Вы не читайте, не смотрите и верьте в тайники, гробницы и потусторонние силы. Это ведь о Разуме и Созидании речь, Вас не касается.

[Track-Dbf]

И что? Бабло всего лишь четвёртый приоритет ОСУ. Бабло эффективно на коротком промежутке времени. Всё равно рано или поздно придётся решать проблемы на втором и первом приоритете ОСУ.  

Глупости это.    Спланированное в ЦРУ США безумие скоро закончится. А дурики себе даже дурок путёвых не построили, людей против себя озлобили... ох... не к добру это для дуриков.

[ival]

Максимально научно обосновать существование Бога - Высшего Разума - можно только с опорой на объективно существующую реальность, независимую от любых соображений. Иначе безсмысленная схоластика неминуемо опустит обсуждение ниже плинтуса. Такая реальность была предложена.

[Малюта]

Одних насекомых около 1 млн. видов

В том-то и штука, что таракан отлично приспособлен, и никакой эволюции не подвержен.
И надо быть довольно простодушным человеком, чтобы считать, что сложнейшие правила поведения муравьев в мурвейнике выработались "сами собой".  Кстати, эти правила также не изменяются.

[Track-Dbf]

В том-то и штука, что таракан отлично приспособлен, и никакой эволюции не подвержен.
И надо быть довольно простодушным человеком, чтобы считать, что сложнейшие правила поведения муравьев в мурвейнике выработались "сами собой".  Кстати, эти правила также не изменяются.

Никакой эволюции не подвержены душевнобольные - по причине того, что они уже не организмы (в отличии от тараканов), а итоги течения болезни души. 

[Tea]

Цитата: эдя псковский от Сегодня в 22:33:06
Предметом науки может быть все. И теология имеет отношения к реальности столько же сколько и математика. Чтобы иметь отношение к реальности достаточно просто быть. Различия с математикой количественные , но не качественные. Признайтесь, что критерии научности вы не формулировали и теологию на соответствие им не проверяли. А забавно было бы.  Готов поспорить о бытие Бога. С максимально возможных научных позиций. Разумеется это предлог поговорить о научных критериях. А то ить опять в еретики запишите.

Мой план защиты бытия Бога прост и основывается на тезисе - "человек мерило всего". Это "очень нечестно" , но если вы считаете этот тезис мелочью, мы можем продолжить. Я вас предупредил.


Цитата: Alexpo
Можем и подискутировать, но не в этой теме. Открывайте новую.

Начнем. Мне бабушка сказала , что Бог есть. Я ей верю, она хороший человек и никогда меня не обманывала. Прямых доказательств небытия Бога я не обнаружил. Поэтому вполне научно могу заключить , что Бог есть.

Как там сказал шаман:" Есть бог..нет ли..Но живи так, как будто он есть"

[эдя псковский]

А мне мама и папа сказали , что бога нет. Я им верю, они хорошие люди и никогда меня не обманывали. Поэтому в 2 раза более научно, чем ты, могу заключить , что бога нет. Поскольку мои аргументы в два раза более весомы, то дискуссию можно завершить ввиду моей чистой победы.  &/  

Т.е. вы по факту признали методику, и бытие Бога определяется большинством голосов? Следовательно нам осталось просто провести голосование? И собственно говоря, вопрос бытия Бога сводится к каким то локально прикладным способам голосования?  

Максимально научно обосновать существование Бога - Высшего Разума - можно только с опорой на объективно существующую реальность, независимую от любых соображений.

Для каждого из нас реальны только наш внутренний мир желания и нервные импульсы в виде ударов палкой по голове или чуства сытости. Вероятность матрицы никогда не равна нулю. Но это уже философия не любимой мной теории пределов.

[ival]

Для каждого из нас реальны только наш внутренний мир желания и нервные импульсы в виде ударов палкой по голове или чуства сытости. Вероятность матрицы никогда не равна нулю. Но это уже философия не любимой мной теории пределов.

Наверное, все-таки из вас. Анализом таких случаев занимается Track-Dbf , собирает статистику по полипам. Я предложил то, обо что можно постучаться головой, но лучше померить-сравнить-подумать - для научившихся этому претендентов на разумность.

[Alexpo]

Т.е. вы по факту признали методику, и бытие Бога определяется большинством голосов? Следовательно нам осталось просто провести голосование? И собственно говоря, вопрос бытия Бога сводится к каким то локально прикладным способам голосования?

Стоило ли ради аргументов типа ОБС (одна баб... ушка сказала) открывать тему? Как я понимаю других аргументов не будет?   

[Track-Dbf]

Стоило ли ради аргументов типа ОБС (одна баб... ушка сказала) открывать тему? Как я понимаю других аргументов не будет?   

Другие аргументы есть, уважаемы Alexpo, только примите валидол, пожалуйста.

Сиськи угодны Богу. 



А если есть сиськи... то и Тот, кому они угодны - есть.

[А. Ю. Экономов]

Начнем. Мне бабушка сказала...

Твоя бабушка, против Р. Докинза слабовата будет...

[ival]

Твоя бабушка, против Р. Докинза слабовата будет...

Это Бога так сейчас зовут?

Такая была заявка, и такой пшик.. Максимально научно. (о методологии познания)

[Alexpo]

Такая была заявка, и такой пшик.. Максимально научно. (о методологии познания)

А вы чего хотели? Научно обосновать бога невозможно. Отсюда и пшик типа бабушки....

[Alexpo]

Что значит верить Богу?

Это идти Стезёй Прави

т.е. стезей П-рави, поскольку рави - это раввин, то вы нас призываете принять иудаизм?! 
Вы считаете , это поможет?

[Track-Dbf]

Экономов, а у тебя совесть есть? 

Не хамите, ВП России, всё есть. Всё, что угодно Богу.  ?*>

[Иван Александрович]

Цитата: эдя псковский от Сегодня в 22:33:06
Предметом науки может быть все. И теология имеет отношения к реальности столько же сколько и математика. Чтобы иметь отношение к реальности достаточно просто быть. Различия с математикой количественные , но не качественные. Признайтесь, что критерии научности вы не формулировали и теологию на соответствие им не проверяли. А забавно было бы.  Готов поспорить о бытие Бога. С максимально возможных научных позиций. Разумеется это предлог поговорить о научных критериях. А то ить опять в еретики запишите.

Мой план защиты бытия Бога прост и основывается на тезисе - "человек мерило всего". Это "очень нечестно" , но если вы считаете этот тезис мелочью, мы можем продолжить. Я вас предупредил.


Цитата: Alexpo
Можем и подискутировать, но не в этой теме. Открывайте новую.

Начнем. Мне бабушка сказала , что Бог есть. Я ей верю, она хороший человек и никогда меня не обманывала. Прямых доказательств небытия Бога я не обнаружил. Поэтому вполне научно могу заключить , что Бог есть.

А что по поводу Бога говорит наука и вменяемые представители её?
Цитировать:
 Ученые назвали место нахождения Бога


Ученые назвали место нахождения Бога

Фото: с сайта foru.ru

Ученые Миссурийского университета практически достоверно указали место нахождения Бога.

Местом, где обитает Бог, является… мозг человека. Причем не имеет значения, к какой именно религии принадлежит тот или иной индивидуум: физиологические процессы для всех одинаковы.

Американские нейропсихологи изучили так называемое трансцендентальное состояние. Напомним, именно оно является показателем «общения с Богом». Во время молитвы или медитации человек перестает ощущать себя как конкретную личность и становится частью Единого Целого. Именно в этом состоянии творятся чудеса и делаются пророчества.

Как выяснили ученые, единственным способом вхождения в это состояние является понижение активности правого полушария головного мозга. Именно таким методом пользуются наиболее продвинутые адепты всех без исключения мировых религий и культов. Интересно, что все различие между религиями заключается в ритуалах, то есть способах введения себя в транс и соединения со своей божественной сутью. Молитвы, медитации, использование психотропных веществ или особые танцы – все эти действия направлены на одно и то же.

Кроме того, нейропсихологии установили, что легче всего войти в контакт с Богом тем, у кого имеется повреждение правой теменной части головного мозга, носящее травматический или врожденный характер. Таким образом, например, становится понятен культ юродивых на Руси.

Автор: Галина Астапова
Прочтений: 1727

http://www.internovosti.ru/text/?id=12857

[Малюта]

Бронька теперь стал ВВП России? 

[Вашкевич Виктор]

Твоя бабушка, против Р. Докинза слабовата будет...

А твой Докинз против Фабра и Державина - вообще ничто.

http://www.kostyor.ru/poetry/dergavin/?n=7