Обосновываем Бога. Максимально научно. (о методологии познания)

[ival]

А вы чего хотели? Научно обосновать бога невозможно. Отсюда и пшик типа бабушки....

Это от степени научности зависит, насколько эта "научность" близка к реальности. С Вашей точки зрения - да, невозможно. 

[ival]

А что по поводу Бога говорит наука и вменяемые представители её?
Цитировать:
 Ученые назвали место нахождения Бога

Прочитал название и даже ёкнуло: да неужели ж??? И такая чепуха следом... "американские ученые"... Тьфу.

[эдя псковский]

Стоило ли ради аргументов типа ОБС (одна баб... ушка сказала) открывать тему? Как я понимаю других аргументов не будет?  

Т.е. вы не можете ответить на элементарный аргумент? Странные люди. Не могут ответить на вопрос "почему на газоне нельзя срать?", а рассуждают о научных методах.

СТОИТ! ИБО ВЫ РЕАЛЬНО НЕ СПРАВЛЯЕТЕСЬ С ОБС!!! Это факт!!! Поэтому не надо дуть в уши о научном методе. Не владеете философией познания, подменяя ее тупой корпоративностью. И естественно вырождаетесь. Не первый раз в истории наступает средневековье. Так что давай выяснять чем тебе моя бабушка не нравится. Она же не одна. С ней миллиарды людей. Атеистов в мире тупо меньшинство, и их гонор совершенно непонятен.

Твоя бабушка, против Р. Докинза слабовата будет...

Чем!!!??? +@> Обнажите свою силу.  +@> +@> +@>В чем и что считать будем? Что там у нас с килограммами и метрами истины?  +@> +@>

[Alexpo]

СТОИТ! ИБО ВЫ РЕАЛЬНО НЕ СПРАВЛЯЕТЕСЬ С ОБС!!! Это факт!!! Поэтому не надо дуть в уши о научном методе. Не владеете философией познания, подменяя ее тупой корпоративностью. И естественно вырождаетесь. Не первый раз в истории наступает средневековье. Так что давай выяснять чем тебе моя бабушка не нравится. Она же не одна. С ней миллиарды людей. Атеистов в мире тупо меньшинство, и их гонор совершенно непонятен.

Фи! Пошла голая демагогия без грана аргументов....
А причем тут количество? Истина не меряется количеством адептов. Массовыми, как правило, бывают именно заблуждения.
Эдя, ты вроде про научность говорил? Вот и давай научно.

А то у тебя вся философия познания на одной только бабушке держится... Маловато будет. Не выдюжит бабушка... +@>

[игорь николаевич]

"Читайте книгу Ю. Д. Петухова"   Вы знаете,  я предпочитаю более талантливых писателей-фантастов.

поверьте мне на слово(уж я то разбираюсь-собаку съел!) -других более ТАЛАНТЛИВЫХ фантастов у нас нет и быть не может...

[ival]

Чем!!!??? +@> Обнажите свою силу.  +@> +@> +@>В чем и что считать будем? Что там у нас с килограммами и метрами истины?  +@> +@> +@>

Вопрос не ко мне конечно, планка низковата, но все ж-таки: есть и килограммы, и метры, и секунды, и даже бозония хиггснула в том объекте, изображение которого я показывал. Это объективно существующая реальность, абстракция точного знания о мире, не имеющая ни малейшего отношения к нагромождению  мифов вокруг нее.

[МИСТЕР Х]

"Если Бога нету, то...  -   Его следовало было бы выдумать"

Так вот для вас его и выдумали.  Что вам еще выдумать??

[ival]

  Как что вам истчьо выдумать? А Аллаха, Магомета, Моисея и  т.д. , чтобы все передрались из-за них и поубивали и повзрывали друг друга тупо ?

Создавались по образу и подобию, а стали образины бесподобные.

[Igor SV]

Начнем. Мне бабушка сказала , что Бог есть. Я ей верю, она...

Ну, а самое главное - что такое "бог" - она не сказала, хотя бы? О чём, собственно, дискутировать, если сам предмет дискуссии не определён?

Прямых доказательств небытия Бога я не обнаружил.

Две очень грубых ошибки:
1. Небытие не доказывается.
2. Доказывает - утверждающий, держатель и "выдвигатель" тезиса.

...Так что, до устранения вышеуказанных недочётов, ваш пост ничтожен.

[Igor SV]

Т.е. вы не можете ответить на элементарный аргумент?

"Сказала бабушка" - это не аргумент.

Странные люди. Не могут ответить на вопрос "почему на газоне нельзя срать?"

Этика.
Правила общежития, поведения.
Санитария.

Так что давай выяснять чем тебе моя бабушка не нравится. Она же не одна. С ней миллиарды людей. Атеистов в мире тупо меньшинство, и их гонор совершенно непонятен.

Умных - меньшинство.
Кстати, гонором как раз верующие выделяются.Поскольку, кроме гонора, в дискуссии у них ничего нет.

[А. Ю. Экономов]

Чем!!!??? +@> Обнажите свою силу.  +@> +@> +@>В чем и что считать будем? Что там у нас с килограммами и метрами истины?  +@> +@> +@>

А истина основывается на аргументировании...

[А. Ю. Экономов]

Небытие не доказывается.

Доказывается. Докинз оказался сильнее  Рассела.

[ival]

Доказывается. Докинз оказался сильнее  Рассела.

"Ваш отец дьявол" . Пусть оба вместе докажут небытие гизехских пирамид с астрономически точной датой некоего события 20.10.4850 в 06.00 по местному времени. И сам к ним подключись и доказывай доказывай доказывай что законы небесной механики неверны, вечное движение возможно, а время так никуда и не движется. Докажешь - и я поверю в вашего зеленого дьявола. Не докажете или сбежишь - Бог есть.

[А. Ю. Экономов]

"Ваш отец дьявол" . Пусть оба вместе докажут небытие гизехских пирамид с астрономически точной датой некоего события 20.10.4850 в 06.00 по местному времени. И сам к ним подключись и доказывай доказывай доказывай что законы небесной механики неверны, вечное движение возможно, а время так никуда и не движется. Докажешь - и я поверю в вашего зеленого дьявола. Не докажете или сбежишь - Бог есть.

Значит так...  Б. Рассел был (в вопросе о наличии бога) агностиком и (как логик) задавал вопросы как логик, а вот Р. Докинз задал очень верный вопрос - "Почему люди верят в бога"? - это вопрос биолога.

[ival]

Значит так...  Б. Рассел был (в вопросе о наличии бога) агностиком и (как логик) задавал вопросы как логик, а вот Р. Докинз задал очень верный вопрос - "Почему люди верят в бога"? - это вопрос биолога.

А я не верю, я знаю что создать что-то подобное комплексам гизехских и мексиканских пирамид не была способна ни одна из существовавших на Земле цивилизаций, и уж тем более заложить в них точные знания о Мире и о времени события, отстоящего от времени сооружения мексиканских, например, на 16 тысячелетий, а от гизехских на 5. А чтобы выложить дату появления самой Земли или Луны, нужно было это наблюдать, и уж чтобы оборудовать непригодную планету для жизни и заселить ее в том числе и тараканами, это большого труда стоит. 
Рассел с Докинзом тогда где были?

[А. Ю. Экономов]

А я не верю, я знаю...

Мифы это.

Хотя, давай так, пусть это будут не мифы... Ну, и при чём здесь  бог?

...Р. Докинз задал очень верный вопрос - "Почему люди верят в бога"? - это вопрос биолога.

Ты не понимаешь сути вопроса.

[ival]

Мифы это.
Хотя, давай так, пусть это будут не мифы... Ну, и при чём здесь  бог?
Ты не понимаешь сути вопроса.

Я понимаю суть вопроса: речь о пупах земли, возомнивших себя царями природы, об их суевериях, невежестве и самомнении, и о Разуме и Созидании, которому все мы обязаны собственным комфортным существованием. Стоит чуть приподнять планку уровня обсуждения и где они, спорщики? А ведь есть совершенно реальные вещи,  содержащие конкретные знания "до востребования", до уровня которых самостоятельно им никогда не добраться, утонут ведь в собственных измышлизмах, как допотопные. У тех было 9 тысячелетий на размышления, и была "посылочка" в Теотиуакане: раз их больше нет, значит смысл ее они так и не поняли. Нам отведено 7 тысячелетий на все-про-все, осталось чуть больше 2,5. Мы последние, Земле кирдык, отменить-избежать невозможно. Остается или срочно поумнеть и осваивать космос под расселение, или даже следов не останется от умных-разумных. Самим становиться богами надо, вот о чем речь, карабкаться вверх, а не катиться по наклонной.
Посылочку сразу будем вскрывать, или еще погодим-подумаем?

[эдя псковский]

Фи! Пошла голая демагогия без грана аргументов....
А причем тут количество? Истина не меряется количеством адептов.

Конечно. Истина мерится силой адептов, которая в частности подразумевает их достаточный количественный вес. Надеюсь вы это имели ввиду? Опорой нынешнего режима являются пенсионеры и их истины. Бабушки. +@> Вы, батенька ,свой базар то доказывайте. Вот у меня причины и,следствия, критерии очевидны. Или вы может быть сторонник абсолютных истин? И их жрец? +@> +@> +@>

А истина основывается на аргументировании...

Удар палкой - хороший и общепризнаный аргумент. Договорились с аргументами? Или вы опять одно непонятное собрались объяснять через другое непонятное?  +@> +@> +@>

А то у тебя вся философия познания на одной только бабушке держится... Маловато будет. Не выдюжит бабушка... +@>

Она уже десяток постов выдюжила. Бабушки оне живучие. Кстати, я сразу об этом предупредил. "Человек - мерило всего". Но бабушка для вас не человек.  В дерьме гуано не узнаёте. +@>

1."Сказала бабушка" - это не аргумент.
2.Этика.
3.Правила общежития, поведения.
4.Санитария.Умных - меньшинство.
5.Кстати, гонором как раз верующие выделяются.Поскольку, кроме гонора, в дискуссии у них ничего нет.

1. ""Сказала бабушка" - это не аргумент." - это не аргумент.  +@> Надеюсь вы не станете оспаривать равноправие сторон в споре?  +@>
2.Этика разная.3.Правила разные 4.Если немножко и для элитных групп населения ,то санитарии не противоречит. 5. Вам напомнить о равноправии спорящих сторон?  +@>

[эдя псковский]

Ну, а самое главное - что такое "бог" - она не сказала, хотя бы? О чём, собственно, дискутировать, если сам предмет дискуссии не определён?Две очень грубых ошибки:
1. Небытие не доказывается.
2. Доказывает - утверждающий, держатель и "выдвигатель" тезиса.

...Так что, до устранения вышеуказанных недочётов, ваш пост ничтожен.

Ты это утверждаешь? Если "да" то доказывай. Если нет, то пост ничтожен.
Так что сунь себе в задницу свою бинарную логику. Поинтересуйся парадоксом лжеца если будет неудобно.

[ival]

  Создавались по образу и подобию, а стали образины бесподобные, ужас на всех наводящие

Бог есть, и он воздаст Экономову за Его непризнание прямо оттуда:

»Звезда
51  Ориона  (HR 1963)
Текущие видимые экват. координаты:
Alp: 5ч 43м 4.6с   Del: +1° 28' 51"
Экват. координаты (J2000):
Alp: 5ч 42м 28.6с   Del: +1° 28' 29"
V: 4.91m;  Параллакс: 0.015"
Спектр:  K1III;  B-V: 1.17m