АЗЫ ГНОСЕОЛОГИИИ. ТЕМА О ТОМ, КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЁТ МИР.

[Igor SV]

Не понимаете...

Почём вам судить что я понимаю или "не понимаю", коли вы сам не смогли написать хоть что-то на вопрос об "объективном - субъективном"?
Пока что у вас в этой теме одни междометия и вздохи.

[Igor SV]

"Время самостоятельная категория".
Давно не согласен с этим постулатом. Вернее, он вызывает у меня большие сомнения. У Вас есть аргументы в его пользу??

Там (в цепочке постов, откуда вы взяли высказывание) был контекст и предыстория, довольно бестолковые.

Конечно, время - не "самостоятельное понятие", грубо говоря. Оно должно рассматриваться в "комплекте": материя, пространство, время, существование, движение...
Собственно, в заслуживающих внимания филос. и научных концепциях оно так и рассматривается.

[Alexpo]

Здравствуйте, Алексей!
1. Упорядоченность.
2. Незачем. И не надо ему "приписывать"
3. Сущность - существующее. То, что можно "потрогать".
4. До формы чуть позже. Это тоже абстрактное определение.

1. Совершенно верно: время выражает наличие порядка
2. Ну, это вы начали говорить о свойствах во множественном числе. Когда говорят о замедлении времени, то никто не имеет в виду философскую категорию. Конкретное время - это конкретная последовательность событий. А вот свойства конкретной последовательности событий вполне могут зависеть от наблюдателя и его скорости.
3. Т.е. сущность по вашему -это эквивалент материального объекта. Своеобразное использование термина. За понятием "сущность" в философии закреплен вполне определенный смысл (см. любой словарь).
Разумеется , время нельзя пощупать. Время не объект, а свойство материи. Что не мешает ему быть реальным. Вот жизнь - это тоже свойство (форма, способ существования) высокоорганизованной материи. И жизнь тоже нельзя пощупать. Но вы же не будете возражать, что жизнь реальна, хотя бы на собственном примере.  
4. Мне просто непонятно употребление вами термина "форма".

[Alexpo]

"Время самостоятельная категория".
Давно не согласен с этим постулатом. Вернее, он вызывает у меня большие сомнения. У Вас есть аргументы в его пользу??

Конечно, время - не "самостоятельное понятие", грубо говоря. Оно должно рассматриваться в "комплекте": материя, пространство, время, существование, движение...
Собственно, в заслуживающих внимания филос. и научных концепциях оно так и рассматривается.

Разумеется, оно должно рассматриваться в "комплекте"... Его нельзя отрывать ни от материи , ни от движения. Говоря о самостоятельности , я имел в виду, что время не является производным понятием (от того же пространства), а является фундаментальным базовым понятием.
В философии вычленяются базовые понятия, через которые определяются остальные (это одна из главных задач философии). Время самостоятельно в том смысле, что оно не определяется полностью через другие базовые понятия. Время отражает то свойство, что при движении материи образуется некая последовательность событий, что мы именуем так же упорядоченностью.

[abrashinigor]

1. Совершенно верно: время выражает наличие порядка
2. Ну, это вы начали говорить о свойствах во множественном числе. Когда говорят о замедлении времени, то никто не имеет в виду философскую категорию. Конкретное время - это конкретная последовательность событий. А вот свойства конкретной последовательности событий вполне могут зависеть от наблюдателя и его скорости.
3. Т.е. сущность по вашему -это эквивалент материального объекта. Своеобразное использование термина. За понятием "сущность" в философии закреплен вполне определенный смысл (см. любой словарь).
Разумеется , время нельзя пощупать. Время не объект, а свойство материи. Что не мешает ему быть реальным. Вот жизнь - это тоже свойство (форма, способ существования) высокоорганизованной материи. И жизнь тоже нельзя пощупать. Но вы же не будете возражать, что жизнь реальна, хотя бы на собственном примере.  
4. Мне просто непонятно употребление вами термина "форма".

1. Я не говорил о "свойствах" времени. Я сказал, что время- абстрактное определение. Приписывать ему свойства (в том числе замедление - глупо)
2. Во множественном числе я упомянул "время" и "пространство".
3. Да. сущность - это эквивалент.
4. Про форму, пока ничего не говорю, а то "свалимся" в софистику.

[abrashinigor]

3. Т.е. сущность по вашему -это эквивалент материального объекта. Своеобразное использование термина. За понятием "сущность" в философии закреплен вполне определенный смысл (см. любой словарь).
4. Мне просто непонятно употребление вами термина "форма".

Да.
Вот ведь просил - ссылки, ссылки
Сссылок нет. Поэтому спор ни о чём.
И слово  "форма" я пока не употреблял.

[aid]

1. Я не говорил о "свойствах" времени. Я сказал, что время- абстрактное определение. Приписывать ему свойства (в том числе замедление - глупо)

А что скажете за энергию? Можно ей приписывать сохранение, например?

[abrashinigor]

А что скажете за энергию? Можно ей приписывать сохранение, например?

Нет. Если сначала не договоримся об определениях.

[abrashinigor]

Разумеется, оно должно рассматриваться в "комплекте"... Его нельзя отрывать ни от материи , ни от движения. Говоря о самостоятельности , я имел в виду, что время не является производным понятием (от того же пространства), а является фундаментальным базовым понятием.
В философии вычленяются базовые понятия, через которые определяются остальные (это одна из главных задач философии). Время самостоятельно в том смысле, что оно не определяется полностью через другие базовые понятия. Время отражает то свойство, что при движении материи образуется некая последовательность событий, что мы именуем так же упорядоченностью.

Даже не знаю, что в этом посте выделять... Путаетесь даже в "Базовых понятиях"

[дiдусь]

Какой я на хрен "гуру"... Сам ищу.
Но, субъективное от объективного надо бы отличать.

Объективное - наблюдаемое и познаваемое. Субъективное - наш вывод об этом.

[abrashinigor]

Объективное - наблюдаемое и познаваемое. Субъективное - наш вывод об этом.

Дед я тебя скоро расцелую во все самые интимные места
И, насрать, что подумают форумчане. Каждый - в меру своей испорченности.

[abrashinigor]

1. Совершенно верно: время выражает наличие порядка
2. Ну, это вы начали говорить о свойствах во множественном числе. Когда говорят о замедлении времени, то никто не имеет в виду философскую категорию. Конкретное время - это конкретная последовательность событий. А вот свойства конкретной последовательности событий вполне могут зависеть от наблюдателя и его скорости.

Не правы, батенька... Категория означает"упорядоченность". Не более того. И упорядоченность никоим образом не может "зависеть от наблюдателя".

[abrashinigor]

Причём тут "нравится - не нравится"? В науке есть "верно - не верно", "известно - не известно".
Данный процент изучен.С чего вы взяли, что кто-то "исключает его из бытия"? Это - аномалия, сколько можно повторять.Это не "теплее", а так и есть.

Игорь, Вы либо спуститесь до убогого...
А то спорить не о чём...

[Igor SV]

1. Я не говорил о "свойствах" времени.

Нет, говорил:

Время есть абстрактная категория, включающая в себя совокупность общих свойств.

Хотя, и эта фраза - безграмотная.
-------------------------------------------------------------------

 

Вот ведь просил - ссылки, ссылки
Сссылок нет.

Долго будете ваньку валять? Интернет - для всех один. Наберите в поиске то, что вас интересует. Прочитайте. И задавайте конкр. вопросы.

Поэтому спор ни о чём.

Да нет. Просто, самого спора - нет.

я пока не употреблял.

Сомнительно.

Даже не знаю, что в этом посте выделять... Путаетесь даже в "Базовых понятиях"

Не вам судить, кто в чём "путается".

[Igor SV]

А то спорить не о чём...

Какой автор темы, такой и "спор".

Кого вините-то?..

[Igor SV]

Объективное - наблюдаемое и познаваемое. Субъективное - наш вывод об этом.

Дурь полная.

[abrashinigor]

Нет, говорил:Хотя, и эта фраза - безграмотная.
-------------------------------------------------------------------

 Долго будете ваньку валять? Интернет - для всех один. Наберите в поиске то, что вас интересует. Прочитайте. И задавайте конкр. вопросы.Да нет. Просто, самого спора - нет.Сомнительно.
Не вам судить, кто в чём "путается".

Свойства - безграмотная фраза?
Определения неинтересны...
Ну-ну...

[дiдусь]

Удивительное дело! Вы своим примером сами себя и высекли, но не замечаете. Если красное "объективно" привязано к длине волны, то нахрена такие проверки? Пусть бы и ездили шофера, которые красное видят зелёным!
Не понимает, Дед... ПОКА не понимает.

Я и пока и потом буду так понимать. Красное, синее, теплое, холодное, сладкое, кислое, солёное и т.п. это всё с одной полки. Оно ни при каких обстоятельствах объективным не становится. У сахарных диабетиков стопа не различает теплого-холодного. Людям из племени тамбу-ламбу сладкое кажется горьким, кислое - терпким. Я с женой постоянно спорю: я говорю не солёно - она солёно. Люди проверяют шоферов на дальтонизм, чтобы отсеять допустимую субъективность от недопустимой, а не объективность от субъективности.

[дiдусь]

Дурь полная.

Для дураков.

[abrashinigor]

Я и пока и потом буду так понимать. Красное, синее, теплое, холодное, сладкое, кислое, солёное и т.п. это всё с одной полки. Оно ни при каких обстоятельствах объективным не становится. У сахарных диабетиков стопа не различает теплого-холодного. Людям из племени тамбу-ламбу сладкое кажется горьким, кислое - терпким. Я с женой постоянно спорю: я говорю не солёно - она солёно. Люди проверяют шоферов на дальтонизм, чтобы отсеять допустимую субъективность от недопустимой, а не объективность от субъективности.

А я чё говорил?