Обосновываем Бога. Максимально научно - 2

[А. Ю. Экономов]

Для меня вы все на одной доске, что попы с их догмами, что "наука" со своими. Если нет понимания происходящего, значит никакая вы не наука. Наука там где измеряют, а не там где  демонстрируют умственную беспомощность, прикрытую павлиньими перьями учёности. 

Это конкретно  насчёт муравьёв и лебеды?   И в чём состоит якобы  беспомощность науки?

[cherry]

Для меня вы все на одной доске, что попы с их догмами, что "наука" со своими. Если нет понимания происходящего, значит никакая вы не наука. Наука там где измеряют, а не там где  демонстрируют умственную безпомощность, прикрытую павлиньими перьями учёности.  

Бе-ли-бер-да.
Которая ещё раз показывает ,что Вы просто не в состоянии понять , чем наука принципиально отличается от поповщины.
И берётесь рассуждать на эти темы.
И потому сами в ту поповщину и вляпались.

[Катюша]

"Обосновываем Бога. Максимально научно."

Хи-хи!
А может, Бог не хочет, чтоб Его обосновывали с помощью научных методов? Может, Он считает их не достаточно убедительными? 

И вообще, если б не теистическая вера в упорядоченность мира, никакой науки не было бы! &{@

[Igor SV]

А может... Может...

И что интересного в ваших домыслах?..

И вообще, если б не теистическая вера в упорядоченность мира, никакой науки не было бы!

"Апологетический" вздор.
Наука (и, далее, техника) проистекает из насущных потребностей жизни, выживания, и основана на наблюдении, анализе, размышлении, пробах, опытах и т.д. Никакая "вера" при этом, простите, на хрен не нужна. О чём тут (на форуме) уже неоднократно замечалось.

И, насчёт "упорядоченности". Самый большой бардак, как правило, - в бедных и религиозных странах. И наоборот: в развитых и малорелигиозных - порядка куда больше.

А ещё есть, к примеру, землетрясения и прочие цунами. Бац - и десятки, если не сотни тысяч истово верующих - раздавлены, как муравьи. Включая детей. Хороша упорядоченность, не правда ли?

[Herodotus]

"Обосновываем Бога. Максимально научно."

Хи-хи!
А может, Бог не хочет, чтоб Его обосновывали с помощью научных методов? Может, Он считает их не достаточно убедительными? 

И вообще, если б не теистическая вера в упорядоченность мира, никакой науки не было бы! &{@

Точнее так: Если бы не объективно существующая упорядоченность мира, у людей в процессе эволюции не развился бы разум, и нечем было бы фантазировать насчёт богов в свободное от занятий наукой время.   

[Катюша]

И что интересного в ваших домыслах?..

Это не домыслы, а гипотезы. И, видимо, небезынтересные, иначе стали бы Вы так развёрнуто отвечать?  +@>

"Апологетический" вздор.
Наука (и, далее, техника) проистекает из насущных потребностей жизни, выживания, и основана на наблюдении, анализе, размышлении, пробах, опытах и т.д. Никакая "вера" при этом, простите, на хрен не нужна. О чём тут (на форуме) уже неоднократно замечалось.

И, насчёт "упорядоченности". Самый большой бардак, как правило, - в бедных и религиозных странах. И наоборот: в развитых и малорелигиозных - порядка куда больше.

Апологетический вздор, простите, несёте как раз Вы.
Вы описали прикладную науку , а я имела в виду фундаментальную (Именно она зиждется на вере в упорядоченность мира). Физики-теоретики ничегошеньки не производят, но нуждаются в более солидном финансировании, чем какие-нибудь разработчики средств связи. Если следовать Вашей логике, у разработчиков "порядка куда больше".  +@>

А ещё есть, к примеру, землетрясения и прочие цунами. Бац - и десятки, если не сотни тысяч истово верующих - раздавлены, как муравьи. Включая детей. Хороша упорядоченность, не правда ли?

С точки зрения верующего, смерть (в любом возрасте) не является абсолютным злом.(Абсолютного зла вообще не существует.)Это вы, атеисты, её боитесь.

[Катюша]

Если бы не объективно существующая упорядоченность мира

Естественно, упорядоченность существует объективно, ибо Бог предельно объективен. 

[ival]

Я вообще не понимаю, к чему мне талмудисты с разных сторон "божка" так настойчиво лепят. Речь-то идет о естественном процессе: происхождении планет Солнечной системы самым что ни на есть естественным путем "почкования" от Солнца, и о проведенной кем-то  большой работе по подготовке планеты и заселению этого зверинца. Никак и никто не желает понять простейшую вещь: в истории эталона метра документально зафиксирован постоянный рост Земли, процесс, скорость которого просто запрещает всякую чепуху о самозарождении и эволюции жизни: нет такого резерва времени в прошлом, не существовало. А законы небесной механики, с учетом фактора роста, ставят в нормальное положение все, что шиворот-навыворот нагородила "научная мысль", особенно за последнее столетие безумства относительности. Разберитесь уж сами со своими "познаниями".
Искусственное происхождение жизни на Земле - это совсем не означает искусственного происхождения вещества. Кто-то во Вселенной может и умеет эффективно использовать естественные природные процессы в своих целях, есть чему поучиться.
Догматики могут отдыхать.

[abrashinigor]

Естественно, упорядоченность существует объективно, ибо Бог предельно объективен. 

Не поймут-с. Они даже не понимают, что УПОРЯДОЧЕННОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНО.

[Tea]

Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. (Умный человек был Конфуций...)

Ну это еще вопрос..есть она там или ее нет...

[Igor SV]

Точнее так: Если бы не объективно существующая упорядоченность мира,

Не совсем "так". Точнее... Сейчас поясню.  Дело в трактовке слова "упорядоченность". Нормально мыслящему человеку и в голову не придёт трактовать его так, как это не преминут (и не преминули) сделать т.н. "верующие". Видите, как радостно они тут ухватились за него? И, разумеется, придали этому слову значение: "то есть, - кто-то упорядочил".

Поэтому, лучше писать (чтобы исключить почву для инсинуаций со стороны "верующих"): "материя имеет некую структуру".

[abrashinigor]

Не совсем "так". Точнее... Сейчас поясню.  Дело в трактовке слова "упорядоченность".

Вот-вот. Определения, пожалуйста, в студию!
Типа, на тему "Азы гносеологии".

[Igor SV]

Это не домыслы, а гипотезы.

Гипотезы - это в науке. В религии (как и в сказках, мифах и т.д.) - фантазии и проч. Т.е., синоним слова "домыслы", только мягче звучащий.

Не знаете, что ли, отличие гипотезы от домыслов и фантазий?
Гипотеза - выдвигается непременно на каких-то основаниях, и подлежит обязательной проверке, причём, любым желающим. И может быть отвергнута (опровергнута) или подтверждена.

В религ. фантазиях и догмах - всё с точностью до наоборот.

И, видимо, небезынтересные, иначе стали бы Вы так развёрнуто отвечать?

Что ж вы выдумываете? Всего лишь фраза "что интересного в ваших "а может..."
Всё.

Апологетический вздор, простите, несёте как раз Вы.

Да ну, неужели? И где же именно, в каких высказываниях я обосновываю религию? Примерчик в студию.

Именно она зиждется на вере в упорядоченность мира

Чепуха.
Ныне подавл. большинство учёных никакие не "верующие". Да и раньше при входе в лабораторию/аудиторию/университет и т.д. о религии они совершенно забывали, ввиду её полной никчемности для науки.

Про "упорядоченность" читайте выше. Вы, "верующие", просто передёргиваете любое слово/термин в выгодную для вас сторону.

Физики-теоретики ничегошеньки не производят

Ну и вздор же вы пишете...
В доказательстве теоремы Пифагора тоже нет никакого "производства" - следуя вашей терминологии. Однако применение её на практике поистине огромно.

Если следовать Вашей логике, у разработчиков "порядка куда больше".

Чево? Ничё не понял...

С точки зрения верующего, смерть (в любом возрасте) не является абсолютным злом.(Абсолютного зла вообще не существует.)

Ага.
Знаете, посмотреть бы на вас, как бы вы хорохорились со своими божьими выдумками, если бы при землетрясении лежали, как недавно люди на Гаити, с раздробленными и прижатыми бетонной балкой ногами. А помощи - ещё дооолго ждать... Или ваш ребёнок бы так лежал.

Это вы, атеисты, её боитесь.

"Бояться" смерти так же нелепо, как бояться рождения.

[cherry]

И вообще, если б не теистическая вера в упорядоченность мира, никакой науки не было бы! &{@

Тут у Вас  сразу две принципиальные ошибки, о уважаемая Домохозяйка.
1.Некоторая упорядоченность Мира –не предмет веры , а результат наблюдений за рядом его явлений, которым действительно присуща какая-то из упорядоченностей.
2. В основном Мир хаотичен. В том смысле , что (относительный) порядок  можно усмотреть лишь в не самой обширной и, возможно, не самой важной  части его явлений.

[Вашкевич Виктор]

Я вообще не понимаю, к чему мне талмудисты с разных сторон "божка" так настойчиво лепят. Речь-то идет о естественном процессе: происхождении планет Солнечной системы самым что ни на есть естественным путем "почкования" от Солнца, и о проведенной кем-то  большой работе по подготовке планеты и заселению этого зверинца. Никак и никто не желает понять простейшую вещь: в истории эталона метра документально зафиксирован постоянный рост Земли, процесс, скорость которого просто запрещает всякую чепуху о самозарождении и эволюции жизни: нет такого резерва времени в прошлом, не существовало. А законы небесной механики, с учетом фактора роста, ставят в нормальное положение все, что шиворот-навыворот нагородила "научная мысль", особенно за последнее столетие безумства относительности. Разберитесь уж сами со своими "познаниями".
Искусственное происхождение жизни на Земле - это совсем не означает искусственного происхождения вещества. Кто-то во Вселенной может и умеет эффективно использовать естественные природные процессы в своих целях, есть чему поучиться.
Догматики могут отдыхать.

Вот если бы не Ваш козыревский вывих со временем, мы бы могли быть единомышленниками.

[cherry]

Вы описали прикладную науку , а я имела в виду фундаментальную (Именно она зиждется на вере в упорядоченность мира).

Ничего подобного.
Фундаментальная наука - служанка прикладной.
Да и прикладная без фундаментальной - полуфикция.
И нам, инженерам частенко приходится присматриваться, что делается на переднем крае научных исследований.  

Физики-теоретики ничегошеньки не производят, но нуждаются в более солидном финансировании, чем какие-нибудь разработчики средств связи. Если следовать Вашей логике, у разработчиков "порядка куда больше".  +@>

Вы  ,дорогая , видимо, просто понятия не имеете, для чего нам , инженерам, нужны теоретики и надлежащие учебники.
Так что на сей предмет я Вам советую быть поосторожнее в высказываниях.
Если хотите  , чтобы к Вам серьёзно относились.

Кстати ,а почему вы при этом не вспомнили о попах, бюрократах, рпезидентах, министрах ? Или он что-то производят ?
Скажем, побрехеньки  и прочие подлянки  с пакостями для подданных.

С точки зрения верующего, смерть (в любом возрасте) не является абсолютным злом.(Абсолютного зла вообще не существует.)Это вы, атеисты, её боитесь.

Бред.
Это именно верующие боятся смерти.
Иначе бы не верили поповским вракам об рае, аде и прочей  дребедени.  

[Катюша]

 Дело в трактовке слова "упорядоченность". Нормально мыслящему человеку и в голову не придёт трактовать его так, как это не преминут (и не преминули) сделать т.н. "верующие". Видите, как радостно они тут ухватились за него? И, разумеется, придали этому слову значение: "то есть, - кто-то упорядочил".

А вот тут, синьоры учоные, против вас даже сам русский язык: упорядоченный - это страдательное причастие, так что да, именно Кто-то упорядочил.

Гипотезы - это в науке. В религии (как и в сказках, мифах и т.д.) - фантазии и проч. Т.е., синоним слова "домыслы", только мягче звучащий.

Не знаете, что ли, отличие гипотезы от домыслов и фантазий?
Гипотеза - выдвигается непременно на каких-то основаниях, и подлежит обязательной проверке

Ошибаетесь. Большая Наука - это ведь Вам не школьная математика, где всё однозначно.
Гипотеза просто высказывается, и после этого в неё начинают укладываться факты. Гипотеза вместе с уложившимися в неё фактами образует теорию, чем больше фактов, тем достовернее теория. Но всегда есть множество "против" (неуложившихся фактов).

Дольний мир не вмещает Абсолютного знания.

Вот я высказываю гипотезу: Бог не хочет, чтоб Его обосновывали с помощью научного метода, очевидно считая этот метод недостаточно убедительным.
Фактов в эту гипотезу укладывается... до черта!  +@>
Учёными Гарвардского университета доподлинно установлено, что размножению белых мышей крайне мешает наблюдение учёных Гарвардского университета. Если даже белые мыши норовят укрыться от постороннего нескромного взгляда, не тем ли паче Господь-Вседержитель?

причём, любым желающим.

Поправочка. Любым подготовленным желающим.

1.Некоторая упорядоченность Мира –не предмет веры , а результат наблюдений за рядом его явлений, которым действительно присуща какая-то из упорядоченностей.

Человек может узнать только то, во что верит. Никак не наоборот.

2. В основном Мир хаотичен. В том смысле , что (относительный) порядок  можно усмотреть лишь в не самой обширной и, возможно, не самой важной  части его явлений.

Вот-вот. Неверующему стройность Мироздания просто не открывается. Неверующий в Бога человек - это не микрокосм, как ему положено, а микрохаос.

Так что на сей предмет я Вам советую быть поосторожнее в высказываниях.
Если хотите  , чтобы к Вам серьёзно относились.

Если бы я хотела, чтоб ко мне относились серьёзно, как минимум взяла бы ник Гиппатия, а то и Склодовска-Кюри. +@>
Нет, мне лично серьёзное отношение не нужно. А вот к моим словам никто не сможет отнестись по-другому!

[Spasin]

Лучшее доказательство от Спасина!

БОГ ЕСТЬ - ЭТО Я!
РЕЛИГИЯ - ВЕРА В МЕНЯ!

ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ!!!

[Alexpo]

Учёными Гарвардского университета доподлинно установлено, что размножению белых мышей крайне мешает наблюдение учёных Гарвардского университета. Если даже белые мыши норовят укрыться от постороннего нескромного взгляда, не тем ли паче Господь-Вседержитель?

Вот уж не подозревал, что мешаю божественному сексу.... 

[Igor SV]

именно Кто-то упорядочил.

Известно, что "мышление" верующего не подчиняется никакой логике.
Поэтому дискуссии с ними (и с вами тоже) просто бессмысленны.

Ошибаетесь. Большая Наука - это ведь Вам не школьная математика, где всё однозначно.

Пардон, а где я писал, что "наука - это  школьная математика, где всё однозначно"?

Гипотеза просто высказывается

Ага. "Вдруг, откуда, ни возьмись, появился ......"

Гипотеза просто высказывается, и после этого в неё начинают укладываться факты.

Шулерство и шарлатанство как раз свойственны религии, а не науке.

Вот я высказываю гипотезу: Бог...

Стоп.
В религии нет и не может быть никаких "гипотез".
В науке - могут.

Бог не хочет, чтоб Его обосновывали с помощью научного метода, очевидно, считая ...
Фактов в эту гипотезу укладывается... до черта!  +@>

Смайлик правильно поставили. Даже и отвечать ничего не нужно.

Поправочка. Любым подготовленным желающим.

"...Шура, подготовьте Берлагу и ждите на берегу"

Человек может узнать только то, во что верит.

Если б было так, люди по сию пору жили бы в пещерах и гонялись с дубиной за всякой живностью.

...Хотя нет, - уже для того, чтобы выломать хорошую и удобную дубину, нужно соображать, действовать, наблюдать, сопоставлять... Без всяких "вер", причём.

Неверующему стройность Мироздания просто не открывается.

...И зачем, спрашивается, люди столько время впустую тратят на всякие коллежи и университеты, учёбу и чтение? Уверовали бы - и дело в шляпе.

Нет, мне лично серьёзное отношение не нужно.

То, относятся ли к вам серьёзно, не зависит от того, нужно это вам или не нужно.