Обосновываем Бога. Максимально научно - 2

[Владимир 2012]

Ивал участие внеземных сил в создании жизни и человека несомненно, но зачем же называть их богом? Они разумные, мы тоже, правда в процентном отношении по составу большая разница. Но наличие разума автоматически всех уравнивает в правах, если конечно мы желаем этого. а если кому нравится положение разумного животного, то ведь не запрещается. Это личное дело каждого.

[А. Ю. Экономов]

гыгы экономовых...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=30101.0

[cherry]

Под термином "Бог" я понимаю "Внеземной Разум" как вынуженное сокращение запредельного пока для нас научно-технического могущества…,

Простите великодушно, но назвав "бога" в внеземным разумом (Гегель это называл абсолютной идеей) ничего по сути не меняет.
Ну нет у нас ни единого признака эдакого "запредельного могущества", да ещё откуда-то извне.  

Оценка доступных для наблюдений-исследований реальных объектов и их информационного содержимого мерой и числом совершенно объективна и только она и может рассматриваться как максимально научная.
Ваша оценка с положительным балансом в 10^-22% на чем основана?

Я не шибко понимаю, что тут подразумевается под "положительынм балансом".
Я лишь говорил о том, что, будучи отпетым безбожником, я, если и совершаю ошибку, то не  больше 10^-22%.

Я могу выставить все 100%, что хотя наша планета и произошла естественным путем, и эволюционирует в полном соответствии с природными законами, появление  жизни на ней носило искусственный характер.

А я, со своей стороны, на эту гипотезу не поставлю больше этих самых 10^-22%

[cherry]

Ивал участие внеземных сил в создании жизни и человека несомненно, но зачем же называть их богом?

Да по той же причине, что "участие внеземных сил" - такой же миф. Но говорить "бог уже вроде как не очень прилично ( попы это слово давынм-давно опошлили и затёрли до дыр), вот и выждумывают эвфемизмы.

[cherry]

Второй уровень понимания Бога:
Если бы Бога не было, то Его следовало бы выдумать!   

Вы совершенно правы.
Этим уже не одну тысячу лет и занимаются все попы, проповедники и прочие шарлатаны всего мира . 

[А. Ю. Экономов]

Второй уровень понимания Бога:
Если бы Бога не было, то Его следовало бы выдумать!   

Молодец...  +@>

[abrashinigor]

Ха... У меня, - так, промежду прочим, - и свой разум есть, и свои органы чуйств... Как и у всех "источников".И где же (и каким образом) граница проходит? Между частью и целым?

Ну. и что Вам подсказывают Ваши чувства по поводу войны 1812 года?
Граница между целым и частным? Её нет. Есть только отрицание себя от целого.

[ival]

Простите великодушно, но назвав "бога" в внеземным разумом (Гегель это называл абсолютной идеей) ничего по сути не меняет.
Ну нет у нас ни единого признака эдакого "запредельного могущества", да ещё откуда-то извне.  
Я не шибко понимаю, что тут подразумевается под "положительынм балансом".
Я лишь говорил о том, что, будучи отпетым безбожником, я, если и совершаю ошибку, то не  больше 10^-22%.
А я, со своей стороны, на эту гипотезу не поставлю больше этих самых 10^-22%

То есть, надо понимать что 10^-22% оценка чисто субъективная и ни на какие факты не опирается, то же самое что и философии. Я ожидал-таки более серьезное обоснование "положительного баланса" в оценке возможности существования бога.
 ничего по сути не меняет - и я о том же, поэтому в дальнейшем не вижу смысла пояснять это дополнительно. Даже нисколько не возражаю с маленькой буквы, для меня или Вас это не символ веры.
 Я уже приводил выдержку из БСЭ с результатами измерений Земли начиная с 1800 года, из которых следует рост ее размеров, соответствующий росту массы с постоянной относительной скоростью 2,5*10^-13 массы в секунду при постоянной плотности; последнее полностью подтверждается поведением ИСЗ на всех орбитах, в т.ч. и там, где подозревать наличие чего-то другого невозможно. Существует масса и других источников с аналогичной информацией.  
 Так вот это обстоятельство - рост - не позволяет приписать земной коре возраст больший 130 тысячелетий; а по геологическим данным биосфера появилась лишь в последней трети ее истории, причем почти мгновенно. Исследование же оснований для существующей геохронологической шкалы длительностью в 4.5 млрд. лет показало полное отсутствие ее калибровки, вплоть до прямой фальсификации оценок возраста пород: http://anwarrior.narod.ru/creation/earth_.html
  Поместить идею-фикс "науки" о самозарождении жизни и ее эволюции просто некуда в оставшемся на все-про-все отрезке 40 тысячелетий, особенно с учетом множества следов присутствия человека на Земле вместе с биосферой всегда, поэтому уже имеется 100% основание считать биосферу созданной искусственно, богом.

[abrashinigor]

То есть, просто растворить бога в природе ?
Или, следуя некоторым философам: бог = природа?

Да, именно так Бог=Природа. За одним маленьким нюансом:
Современные ученые отвергают личностные качества Целого.
Но вполне признают их за Частью - Человеком.
Что алогично...

[abrashinigor]

Я могу выставить все 100%, что хотя наша планета и произошла естественным путем, и эволюционирует в полном соответствии с природными законами, появление  жизни на ней носило искусственный характер.

А что это изменит? Просто появление человека (гуманоида, мыслящего существа) просто переносится с Земли в другое место.
Но, вопрос-то, остаётся.

[А. Ю. Экономов]

Я уже приводил выдержку из БСЭ с результатами измерений Земли начиная с 1800 года, из которых следует рост ее размеров, соответствующий росту массы с постоянной относительной скоростью 2,5*10^-13 массы в секунду при постоянной плотности; последнее полностью подтверждается поведением ИСЗ на всех орбитах, в т.ч. и там, где подозревать наличие чего-то другого невозможно. Существует масса и других источников с аналогичной информацией.  
 Так вот это обстоятельство - рост - не позволяет приписать земной коре возраст больший 130 тысячелетий; а по геологическим данным биосфера появилась лишь в последней трети ее истории, причем почти мгновенно. Исследование же оснований для существующей геохронологической шкалы длительностью в 4.5 млрд. лет показало полное отсутствие ее калибровки, вплоть до прямой фальсификации оценок возраста пород: http://anwarrior.narod.ru/creation/earth_.html
  Поместить идею-фикс "науки" о самозарождении жизни и ее эволюции просто некуда в оставшемся на все-про-все отрезке 40 тысячелетий, особенно с учетом множества следов присутствия человека на Земле вместе с биосферой всегда, поэтому уже имеется 100% основание считать биосферу созданной искусственно, богом.

Ты несусветную чушь городишь - вкратце она мной уже опровергалась. Однако ладно... -ты сам напросился.

Это что за "геологическим данные" из которых следует, что биосфера появилась в указанное время,  да ещё "почти мгновенно"?


Ау! Имеются ископаемые останки, например, динозавров и что - они были исследованы этими некими "новыми методами"? Ась?! Где действительно фактические результаты, а не пиндёж при помощи циферок,  в которых ты, ясен пень,  совершенно ничего не смыслишь? 

Нет, вы только посмотрите на него! Нет ни малейшей конкретики в виде предметных исследований, а этот олух, нате вам, здрасьте, уже бога обнаружил...   +@>

[abrashinigor]

Да по той же причине, что "участие внеземных сил" - такой же миф. Но говорить "бог уже вроде как не очень прилично ( попы это слово давынм-давно опошлили и затёрли до дыр), вот и выждумывают эвфемизмы.

Вы, знаете, попы гораздо больше навредили определению Бога, чем помогли. Дьявол бы не справился лучше.
Но, ладно, я не об этом. Хотел сказать про участие внеземных сил. Оно, безусловно было. Кстати, есть один очень интересный факт, который не могут объяснить физиологи:
Ни одно (!!!) живое существо на земле не испытывает токсикоза во время беременности. Некоторые физиологи (извините, ссылок нет) склонны считать, что это результат того, что женщина вынашивает некоторые "чужеродные" гены, которые изначально человеку не принадлежали.
Но, тем не менее, эти цивилизации - не Бог. Скорее, соседи. Может быть, в лучшем случае, старшие братья.
В мифах они преподносятся как "Боги", но это не так.

[А. Ю. Экономов]

Ни одно (!!!) живое существо на земле не испытывает токсикоза во время беременности.

   +@>                                

ТОКСИКОЗ (от греч. toxikon - яд) (интоксикация) - болезненное состояние, обусловленное действием на организм экзогенных токсинов (напр., микробных) или вредных веществ эндогенного происхождения (напр., при токсикозе беременных, тиреотоксикозе).  (БЭС)

[А. Ю. Экономов]

Да, именно так Бог=Природа. За одним маленьким нюансом:
Современные ученые отвергают личностные качества Целого.
Но вполне признают их за Частью - Человеком.
Что алогично...

Мышление у  тебя алогично, да и со знаниями тоже полный швах. Личностные качества, что б ты знал, имеются не только  у человека.

[Igor SV]

Ну. и что Вам подсказывают Ваши чувства по поводу войны 1812 года?

Причём тут "чувства"? Я писал про органы чувств - например, зрение, слух...
И эти органы чувств, и разум, позволяют, дают возм-ть иметь мнение по многим вопросам, включая и историю, включая и одно из многих событий этой истории...

Что у вас, вер-щих, за страсть к вопросам типа сколько будет 2х2?

Граница между целым и частным? Её нет.

Прекрасно. Значит, воображаемый (придуманный) "бог" - и есть "люди". Но, поскольку термин "люди" уже имеется - зачем вводить дополнительный, ненужный, не несущий инф-ии и ничего не поясняющий, а лишь бестолку "усложняющий"?
Разве, как некая святыня? С этим - согласен. Как с полковым знаменем, или флагом и гимном страны, и т.п.

[ival]

Горишь желанием стащить тему на свой уровень, в философическую канализацию? Опровергни для начала цифры роста размеров Земли из БСЭ, которые я давал, и много таких же из других источников, потом тебе надо будет объяснить с цифрами в руках причину падения ИСЗ и все до единого факты из списка астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/, потом еще массу других не вошедших и громадный список артефактов. А прямо сейчас постарайся объяснить мотивы твоего агрессивно-невежественного поведения и пустословия.

Название темы помнишь? Максимально научно, то есть в соответствии с мерой и числом, что и есть объективно.

[aid]

Простите великодушно, но назвав "бога" в внеземным разумом (Гегель это называл абсолютной идеей) ничего по сути не меняет.
Ну нет у нас ни единого признака эдакого "запредельного могущества", да ещё откуда-то извне.  
Я не шибко понимаю, что тут подразумевается под "положительынм балансом".
Я лишь говорил о том, что, будучи отпетым безбожником, я, если и совершаю ошибку, то не  больше 10^-22%.
А я, со своей стороны, на эту гипотезу не поставлю больше этих самых 10^-22%

А действительно, откуда эти проценты?

[aid]

 Я уже приводил выдержку из БСЭ с результатами измерений Земли начиная с 1800 года, из которых следует рост ее размеров, соответствующий росту массы с постоянной относительной скоростью 2,5*10^-13 массы в секунду при постоянной плотности; последнее полностью подтверждается поведением ИСЗ на всех орбитах, в т.ч. и там, где подозревать наличие чего-то другого невозможно. Существует масса и других источников с аналогичной информацией.  
 

Показано уже, что Вы обманываете.

[abrashinigor]

Причём тут "чувства"? Я писал про органы чувств - например, зрение, слух...
И эти органы чувств, и разум, позволяют, дают возм-ть иметь мнение по многим вопросам, включая и историю, включая и одно из многих событий этой истории...

Да, но опять через источники.

Что у вас, вер-щих, за страсть к вопросам типа сколько будет 2х2?Прекрасно. Значит, воображаемый (придуманный) "бог" - и есть "люди". Но, поскольку термин "люди" уже имеется - зачем вводить дополнительный, ненужный, не несущий инф-ии и ничего не поясняющий, а лишь бестолку "усложняющий"?
Разве, как некая святыня? С этим - согласен. Как с полковым знаменем, или флагом и гимном страны, и т.п.

Во-первых я не "верующий".
Во-вторых, есть разница между количеством и качеством.
Бог не просто совокупность людей (животных, растений), а новое качество. В том числе, и личностное.

[ival]

Показано уже, что Вы обманываете.

В чем? Здесь?

http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html
Размеры земного эллипсоида но определениям в 19 в.
Автор Год Радиус экватора (в м) Сжатие эллипсоида
Деламбр 1800 6 375 653 1:334 0
Эри ....... 1830 6 376 542 :299 3
Бессель . . . 1841 6 377 397 :299 2
1844 6 377 096 :302 5
Шуберт ..... 1861 6 378 547 :283,0
1866 6 378 206 :295 0
Кларк ........ 1880 6 378 249 :293,5
Бонсдорф . . . 1888 6 378 345 :298,6
1893 6 377 717 1:299,7
В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение

Здесь? http://be.sci-lib.com/article031047.html

Большая полуось экватора м

1819г 1880г
6 376.896 6 378.249 + 1353 м

Малая, или полярная, полуось м
1819г 1880г
6 355.832 6 356.515 + 683 м

Рост окружности по экватору с 1819 по 1880г =8 501м или 139 м/год
Рост окружности по меридиану за то же время = 6 396 м или 105 м/год

Где-то ещё? Покажите как вы это умеете.
Может здесь что-то не так?