Головной мозг и информация

[А. Ю. Экономов]

ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio - разъяснение - изложение) - сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с сер. 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (см. Генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики. (БЭС)

[Мастеров АВ]

Как видите, в данном вопросе всё с одной стороны очень просто, а с другой стороны очень непривычно.

Дануу.. Всё прсто и привычно.

Просто нужно определиться с тем, что есть информация, а что - данные.

Тот, кто писал газету, свою информацию (из головы) превратил (упаковал) в данные, опубликовав их в газете. Другой, прочитав (распаковав), эту информацию получил.

Т.е. - данные, это - упакованная (на физическом носителе) информация.

[Владимир 2012]

1) замена коры головного мозга без разрушения личности возможна если её (кору головного мозга) менять не разово и быстро, а постепенно и медленно - клетка за клеткой, более того, человеческий организм таким образом обновляется каждые 4 года (полное обновление на клеточном уровне).
В общем, это вполне возможное мероприятие.

Ошибочка вышла Денис Семёнович. Сколько нейронов заложилось к моменту полового созревания, больше не станет, только уменьшение за счёт ежедневной естественной убыли. Об этом вы раз в две-три недели можете даже услышать по зомбоящику. Деление нейронов прекращено чисто из эволюционных соображений именно из механизма памяти. Давно открытые и известные данные об отсутствии деления нейронов. Так что извиняйте, говорю тело бренно, так и есть. В отношении экспериментов. Я например много чего могу придумать, мне от своего вольнодумства иногда самому не по себе становится с непривычки, но как это сделать в нашей системе если у власти и руководства везде люди типа супостата "Последнего". Тот кто может генерировать идеи, у того базы нет и в помине. Задача у них непущать. И единомышленников найти крайне трудно. Меня шельмуют по простой идее лечения СПИДа семь лет, особенно коллеги, несмотря на то, что эта идея уже подтверждена практическими результатами. Раньше думал есть одно подтверждение, нашёл ещё один точно такой же результат не только с пересадкой костного мозга, но и с пересадкой стволовых клеток. Никто не знает почему это происходит, просто пытаешься объяснить как и почему, что нужно сделать и что? Ноль, отстань шизофреник. Мне только и остаётся сказать в ответ, что чтобы сойти с ума нужно вначале его иметь и им это не грозит. Эксперименты с изменением приёма информации очень просты и давно проведены. Вот например простейший из них. Медитирую просто дома или приезжаю например на Кавказ, залажу в дольмен и медитирую в нём. Дольмен расположен в точечной аномальной зоне в центре, где максимум аномальности. Поток эфирный из земли там. Там начинается то, что вы называете осознанной шизофренией, но не в мыслительном плане, а в сенсорном. Появляются видения и ими можно управлять и качать нужную информацию с бездны (можно сказать управляемые галлюцинации, иллюзии, попросту сновидение). Их для этого и сделали лет этак тысяч девять лет назад. Зачем жрать мухоморы, как это делают например камчадалы, если это можно сделать таким путём. Вы знаете как в Древней Греции заставляли грезить пифию? Заставляли дышать ядовитыми испарениями бабу и старейшины сидели вокруг, слушали и анализировали, что она в этом состоянии городит. И иногда например младенцев после этого отправляли в пропасть. Там глупцов то не было. Это для идиотов, что отправляли в пропасть младенца если он был хилый и нежизнеспособный. Это определит не пифия, а бабка повитуха, а главное нет смысла отправлять хилых в пропасть, природа сама это сделает за вас, так как медицина то в зачаточном состоянии. Так что всё не то, чем кажется, а главное изображается. Пифия выполняла у них роль сегодняшнего экстрасенса и просматривала бывшую жизнь  рождённого. Не подходила им бывшая биография под требования к гражданину Спарты, прощай и в пропасть, ибо горбатого то могила исправит. Этих экспериментов с психоделическими наркотиками поставлено более чем достаточно, просто наблюдается яростное нежелание определённых кругов, чтоб люди ни в коем случае не развивали исследования в этом направлении. Посмотрите, что супостат Последний всё время мне говорит? Просто так он ко мне привязался? Не, он далеко не дурак, хоть и супостат и полное хамло. Так что проблема то не в экспериментах. Проблема в том, что бы заставить людей думать своей головой, а не воспринимать всё на веру.

[Последний.]

1) замена коры головного мозга без разрушения личности возможна если её (кору головного мозга) менять не разово и быстро, а постепенно и медленно - клетка за клеткой, более того, человеческий организм таким образом обновляется каждые 4 года (полное обновление на клеточном уровне).
В общем, это вполне возможное мероприятие.

Ошибочка вышла Денис Семёнович. ......
.....просто пытаешься объяснить как и почему, что нужно сделать и что? Ноль, отстань шизофреник.......
...
Так что проблема то не в экспериментах. Проблема в том, что бы заставить людей думать своей головой, а не воспринимать всё на веру.

Это ты мало с ними диспутировал. Поговоришь с ними ещё, - увидишь, у них ошибочек столько, что и плюнуть некуда.
Начальство тебя шизофреником считает, - эти тоже, - помалкивают пока, - не хотят на мою мельницу воду лить.

Не смогут они думать своей головой, - мозгов там нет.

[Последний.]

Дануу.. Всё прсто и привычно.

Просто нужно определиться с тем, что есть информация, а что - данные.

Тот, кто писал газету, свою информацию (из головы) превратил (упаковал) в данные, опубликовав их в газете. Другой, прочитав (распаковав), эту информацию получил.

Т.е. - данные, это - упакованная (на физическом носителе) информация.

Обычно это даже школьник понимает. А субъект не понимает, - поэтому у него, - Кант - дурак.
Я предлагал модераторам, сделать для него отдельный загон, - типа форума доктора Менде. Достал он уже всех свой глупостью.  

С одной стороны ему просто, - а с другой - непривычно.
Цитата
Цитата: субъект от 02 Декабря 2010, 12:37:34
Как видите, в данном вопросе всё с одной стороны очень просто, а с другой стороны очень непривычно.
 

[субъект]

ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio - разъяснение - изложение) - сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с сер. 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (см. Генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики. (БЭС)

Это определение столь безупречно, что само явление информация из него ускользает.
Почему ускользает?
Потому ускользает, что это определение не прослеживает такое явление как информация к его (информации) истоку.

[субъект]

Просто нужно определиться с тем, что есть информация, а что - данные.

Для того чтобы понять, что тут к чему надобно ознакомится со следующей моей моделью.
Ловите:

Данные (параметры действительности) это сырьё для производства из него (этого сырья) сенсорных сигналов, а сенсорные сигналы это сырьё для производства из него (этого сырья) ощущений (информации), а ощущения (информация) это сырьё для производства из него (этого сырья) воспоминаний (опыта), а воспоминания (опыт) это сырьё для производства из него (этого сырья) мыслей (комбинаций частей опыта).
Схема функционирования этого производственного комплекса следующая:
1) сенсорная система превращает в сигналы де данные (параметры действительности) которые входят с ней (сенсорной системой) во взаимодействие и которые она (сенсорная система) способна превратить в сигналы.
2) восприятие превращает в ощущения (информацию) те сигналы от сенсорной системы которые оно (восприятие) зафиксировало.
3) память превращает в воспоминания (опыт) те ощущения которые попали в память.
4) мышление превращает в мысли (комбинации частей опыта) тот опыт который оно (мышление) обработало.
Надеюсь, что я понятно изложил схему функционирования этого производственного комплекса.

[субъект]

Поговоришь с ними ещё, - увидишь, у них ошибочек столько, что и плюнуть некуда.

Чья-бы корова мычала, а твоя библейская бурёнка лучшеб закрыла поддувало.
И вообще, пшёл ***ок лизать жопу Хэнка:
http://hpb.narod.ru/hank.htm

[субъект]

Обычно это даже школьник понимает.

Настолько понимает, что в ходу определения вроде:

ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio - разъяснение - изложение) - сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с сер. 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (см. Генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики. (БЭС)

Из которых ускользает само явление информация ибо подобные определения не отслеживают определяемые ими явления к их истоку и не разграничивают понятия.

А субъект не понимает, - поэтому у него, - Кант - дурак.

У Субъекта Кант - дурак именно потому, что Субъект понимает.

Я предлагал модераторам, сделать для него отдельный загон, - типа форума доктора Менде. Достал он уже всех свой глупостью. 

Я предлагаю модераторам сделать для Последнего отдельный загон - типа форума доктора Менде ибо Последний уже достал всех своей дуростью и своим постоянным цитированием быдлии.

С одной стороны ему просто, - а с другой - непривычно.

То есть, ты настолько умственно дефективен, что не понимаешь что:
1) сложность.
2) простота.
3) привычность.
4) непривычность.
Это абсолютно разные понятия и именно поэтому простое вполне вполне может быть непривычным, а сложное вполне может быть привычным
Впрочем, чего ещё ожидать от дебила вроде тебя +@> +@> +@> +@> +@>

[Последний.]

........
У Субъекта Кант - дурак именно потому, что Субъект понимает.
 
.......
 именно поэтому простое вполне вполне может быть непривычным, а сложное вполне может быть привычным  +@> +@> +@> +@> +@>

Да ... всем уже понятно, -   Канта - в макулатуру, - субъекта на пьедестал. +@>

оно и видно, - там, где все всем просто и понятно - тебе непривычно, -

а где ты нагромоздил глупость на глупость, и глупостью погоняешь, - там тебе вполне привычно. +@> +@>

[субъект]

Ошибочка вышла Денис Семёнович.

Никакой ошибочки тут нет и далее я объясню почему.

Сколько нейронов заложилось к моменту полового созревания, больше не станет, только уменьшение за счёт ежедневной естественной убыли.

Больше не станет естественным путём.
Улавливаете о чём я говорю

Деление нейронов прекращено чисто из эволюционных соображений именно из механизма памяти.

А кто вам сказал, что полагатся надобно на эволюцию и естественные механизмы когда можно положится на генную инженерию

Давно открытые и известные данные об отсутствии деления нейронов.

Естественных нейронов (нейронов не подвергнутых изменению на генетическом уровне)

Так что извиняйте, говорю тело бренно, так и есть.

Тело (организм) не подвергнутый изменениям на генетическом уровне?
Безусловно.
Но почему мы не должны вмешиватся в геном?
Объясните мне хоть кто-нибудь откуда в головах у вроде-бы умных и казалось-бы образованных людей обосновалось столь мощное табу в отношении применения генной инженении к человеку?

но как это сделать в нашей системе если у власти и руководства везде люди типа супостата "Последнего".

Как?
Подпольно (иных вариантов нет).

Проблема в том, что бы заставить людей думать своей головой, а не воспринимать всё на веру.

Точка согласия &/ &/ &/ &/ &/

[субъект]

Да ... всем уже понятно, -   Канта - в макулатуру, - субъекта на пьедестал. +@>

Вот куда не хочу так это на пьедестал.
Насчёт Канта?
Зачем-же в макулатуру?
Пусть остаётся как пример человеческих заблуждений.

оно и видно, - там, где все всем просто и понятно - тебе непривычно

Это не аргумент ибо скажем 4000 лет назад всем было понятно, что планета Земля плоская.
И что из того?
Насчёт непривычности?
Не непривычно, а смешно.

а где ты нагромоздил глупость на глупость, и глупостью погоняешь, - там тебе вполне привычно. +@> +@>

Логическое обоснование того, что я нагромоздил именно глупости?
Не можешь привести логическое обоснование этого своего утверждения?
Тогда закрой ебальник и пшёл в стойло унтерменш.

[Последний.]

Вот куда не хочу так это на пьедестал.
......
Логическое обоснование того, что я нагромоздил именно глупости?
Не можешь привести логическое обоснование этого своего утверждения?

Хоть сто порций.
Цитата: Masterov от 02 Декабря 2010, 15:45:18
Просто нужно определиться с тем, что есть информация, а что - данные.

Для того чтобы понять, что тут к чему надобно ознакомится со следующей моей моделью.
Ловите:
Цитировать
Данные (параметры действительности) это сырьё для производства из него (этого сырья) сенсорных сигналов, а сенсорные сигналы это сырьё для производства из него (этого сырья) ощущений (информации), а ощущения (информация) это сырьё для производства из него (этого сырья) воспоминаний (опыта), а воспоминания (опыт) это сырьё для производства из него (этого сырья) мыслей (комбинаций частей опыта).
Схема функционирования этого производственного комплекса следующая:
1) сенсорная система превращает в сигналы де данные (параметры действительности) которые входят с ней (сенсорной системой) во взаимодействие и которые она (сенсорная система) способна превратить в сигналы.
2) восприятие превращает в ощущения (информацию) те сигналы от сенсорной системы которые оно (восприятие) зафиксировало.
3) память превращает в воспоминания (опыт) те ощущения которые попали в память.
4) мышление превращает в мысли (комбинации частей опыта) тот опыт который оно (мышление) обработало.
Надеюсь, что я понятно изложил схему функционирования этого производственного комплекса.

  Надеешься, что ты понятно изложил.  +@>

  Ты сначала найди такого идиота, который будет читать твой бред, -
а потом уже будешь надеяться на понимание.
Ты никто, и звать тебя - никак. У тебя ни мысли, - ни юмора.
Память короткая у тебя,  - не помнишь собственных высказываний.
 Я ловил тебя на этом? Ты проглотил, - и продолжаешь строить из себя гения. 
Я ловил тебя на том, что ты лжешь и привираешь, приписываешь оппоненту то, чего он не говорил? 
Ты проглотил, - и продолжаешь, - как ни в чем ни бывало. 
 Сознайся, что ты в и-нете потому, что  в дурдомах пациентам разрешили пользоваться компьютером. 

[субъект]

Хоть сто порций.

Извини, но то что ты привёл выше это не обоснование ошибочности моей модели, а бессвязный поток сознания.
Про этот перл:

Ты сначала найди такого идиота, который будет читать твой бред, -
а потом уже будешь надеяться на понимание.

Я даже не говорю ибо это называется - я не ознакомился с некой моделью, но я считаю её бредом хоть и не знаком с ней +@> +@> +@> +@> +@>
Насчёт этого:

Память короткая у тебя,  - не помнишь собственных высказываний.
Я ловил тебя на этом? Ты проглотил, - и продолжаешь строить из себя гения.

 
Примеры в студию (сиречь в тему)?
Только плиз, примеры не моделей которые были изменены мною в процессе своего развития и обрастания деталями, а примеры того когда я реально противоречил себе, то есть - делал высказывания которые являются взаимоисключающими?

[Последний.]

Извини, но то что ты привёл выше это не обоснование ошибочности моей модели, а бессвязный поток сознания.
///.......
Только плиз, примеры не моделей которые были изменены мною в процессе своего развития и обрастания деталями, а примеры того когда я реально противоречил себе, то есть - делал высказывания которые являются взаимоисключающими?

Читал я вначале твой бред, и отвечал тебе.
Ты спрятался, и сидел сопли глотал, пару недель, потом удалил мои посты, - и вылез снова. Прохвост ты, если тебе ответить нечего, - удаляешь посты, или тему новую открываешь.
Когда тебя не только с памятью плохо, - у тебя и со зрением плохо.
Придется жирным шрифтом тебе повторить, чтоб ты затнулся:
 
Я ловил тебя на том, что ты лжешь и привираешь, приписываешь оппоненту то, чего он не говорил? 
Ты проглотил,  - и продолжаешь, - как ни в чем ни бывало. 
 Сознайся, что ты в и-нете потому, что  в дурдомах пациентам разрешили пользоваться компьютером. 

[субъект]

Ты спрятался, и сидел сопли глотал, пару недель, потом удалил мои посты, - и вылез снова. Прохвост ты, если тебе ответить нечего, - удаляешь посты, или тему новую открываешь.

Слышь библейско-пидарастическая дебилина я твои посты по определению не мог удалять ибо во первых, я не имею привычки удалять чьи-бы то нибыло посты, во вторых, я не обладаю модераторскими правами чтобы удалять чьи-бы то нибыло посты, а потому закрой поддувалятину и поищи более правдивую аргументацию.

[Владимир 2012]

Тело (организм) не подвергнутый изменениям на генетическом уровне?
Безусловно.
Но почему мы не должны вмешиватся в геном?
Объясните мне хоть кто-нибудь откуда в головах у вроде-бы умных и казалось-бы образованных людей обосновалось столь мощное табу в отношении применения генной инженении к человеку?
 

Нет никакого табу на действия, на которые не стоит эволюционный запрет для осуществления определённой эволюционно отработанной функции. я уже говорил вам о прекращении деления нейронов именно из эволюционных побуждений для осуществления механизма сохранения информации в базе данных, которую можно назвать Мировым Информационным Интернетом. Именно из -за этого эволюционно прекращено деление нейронов в отличии от других клеток. А вы предлагаете перешагнуть это. Что получится? Конец функции тогда.

Не обращайте внимания на Последнего, он ведь специально эту бодягу завёл. Лучший способ игнорировать.

[Последний.]

... для осуществления механизма сохранения информации в базе данных, которую можно назвать Мировым Информационным Интернетом.
.....

Вообще то, примерно с конца девяностых годов, у философов материалистов принято говорить о Едином Информационно Энергетическом Поле (Вселенной), - стоит ли гнать здесь отсебятину? Или ты не в курсе?

[субъект]

А вы предлагаете перешагнуть это.

Совершенно верно.

Что получится?

Получится переход на принципиально более высокий уровень.

Не обращайте внимания на Последнего, он ведь специально эту бодягу завёл. Лучший способ игнорировать.

Вы правы (не стоит кормить тролля).

[Владимир 2012]

Последний не гони пургу, обзови хоть горшком. Какая разница как кто это называет, особенно если учесть, что это не имеет никакого отношению к понятию поля. Сам то должен знать, что наибольшая мощь сигнала в определённой плоскости. То же мне поле. В идее поля есть один дефект, пропало непонятно куда то, что его порождает. Это благодаря таким как ты.
Денис Семёнович перешагивание означает перечёркивание всего ранее отработанного и самое интересное в этом нет нужды. Есть другие пути и я о них уже говорил.