Что-то сникли местные "ученые"...

[aid]

Зря Вы так, Аид, обиделись. И тут же - пожалте обидный ярлык!    Детский сад какой-то... . Или внести аромат фекалий в тему, как Вы это делаете с "Тестом 123", не оскорбительно, а просто -  милая интеллигентная шутка? И что это за мои "соратники"? Здесь что - Куликовская битва? Рать на рать?   Не будем зацикливаться на пустяках. Не нужно ни на кого здесь обижаться.

Значит, фекальщиком назвать - это нормально, а провокатором - ярлык. Класс Ну, свинья везде грязь найдет. Вы нашли в моем сообщении фекалий, а смысл не поняли, или сделали вид, что не поняли.
Нахамить, а потом сказать "не обижайтесь" - это, конечно, очень тонко. Ведите себя достойно, и никто не будет обижаться. А хотите заниматься провокациями, то хоть святошу из себя не стройте.
   Насчет куликовской битвы, Вы опять "не заметили", что именно вся эта тема, созданная Вами и направлена на разделение на "наших" и "ненаших" - "ортов" и "альтов", "инквизиторов" и "Галилеев" и разжигание "куликовской битвы".
Так что, к сожалению, Вы либо провокатор, либо совершенно не умеете посмотреть на себя со стороны и заметить у себя в глазу бревно.

По поводу ЧД. О вздорности  этой выдумки теоретиков здесь на форуме говорилось достаточно, нет желания повторяться. Если нужна ясность, предлагаю следующую "идею".
1. Введение. Представления о ЧД есть результат оч-ч-ень смелой аппроксимации следствий и выводов неких уравнений ОТО в  область энергий, времен и расстояний, по масштабам бесконечно далекую от физических условий, положенных в основание ОТО. Математикам это еще простительно: пусть себе развлекаются, решая абстрактные задачи. А физикам?
2. Назовите хоть один эксперимент, из  которого следует возможность реализации лапласовской идеи "притяжения света", причем настолько сильного, что свет не в состоянии покинуть сам излучатель.  Отклонение лучей Солнцем? Опыт Ребеки -Паунда? -  Этого явно мало для сколь-нибудь здравого обоснования столь глобалистской идеи ЧД.  
3. Вот, например,  отрицательная температурная зависимость тяготения имеет под собой ряд оснований. В том числе и экспериментальных. Из нее следует, что грав-коллапс не может привести к образованию "сингулярности" - ЧД.
4. Если бы физики-теоретики (кстати, - бессмысленный термин) не  были бы связаны церковной догмой абсолютной непогрешимости ОТО, наука бы развивалась куда естественнее и полезнее - как для философии познания, так и для  практики.

1. А на все объекты, около которых происходят явления, котолрые должны по теории происходить у ЧД, Вы закрываете глаза или заявляете, что все это ложь, конечно.
2. Закон всемирного тяготения, подтвержденный многими наблюдениями.
3. И что, эти экспериментальные основания основательней, чем основания ОТО?   И  позволяют экстраполировать к экстремальным условиям, в отличие от ОТО?
4. Про то, что это не бессмысленный термин, уже объяснял. Существует специализация. Опыты на кухне у себя не сделаешь.

[Пим]

"Представления о ЧД есть результат оч-ч-ень смелой аппроксимации следствий и выводов неких уравнений ОТО"

Забудем о ОТО. Пусть работает ньютоновская гравитация. Как Вы в ней избавитесь от чёрной дыры?

Примерно так, как КМ избавилась от положения, что классический электрон, вращаясь вокруг ядра атома, теряя энергию на излучение, упадет на ядро.

Другими словами, - не один Ньютон верно описал тяготение. Он все сделал правильно лишь в своей области. Но природа не столь тривиальна, и ее закономерности вполне могут быть разные в разных масштабах и в других условиях (температур, ускорения и др.).

(Все, други. Сегодня и завтра - в отгуле.     )

[aid]

Примерно так, как КМ избавилась от положения, что классический электрон, вращаясь вокруг ядра атома, теряя энергию на излучение, упадет на ядро.

Другими словами, - не один Ньютон верно описал тяготение. Он все сделал правильно лишь в своей области. Но природа не столь тривиальна, и ее закономерности вполне могут быть разные в разных масштабах и в других условиях (температур, ускорения и др.).

Но главное, что Эйнштейн не прав по определению. Все, кто не считают ОТО ошибочной теорией - учдуры и инквизиторы. Правильно?

[CASTRO]

"Примерно так, как КМ избавилась от положения, что классический электрон, вращаясь вокруг ядра атома, теряя энергию на излучение, упадет на ядро. "

А именно? Общие слова говорить легко. А вот увязать все факты воедино - сложно. Но Вы всё-таки попробуйте.

Конечно, это можно сделать многими способами. Но по сравнению с ними посмеете ли Вы сказать, что ОТО притянута за уши в большей степени?

[ival]

Забудем о ОТО. Пусть работает ньютоновская гравитация. Как Вы в ней избавитесь от чёрной дыры?

Ни Ньютон ни кто позднее не знали и не могли знать, что не все вещество обладает "гравитацией".

http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm
Бывают ли спутники у астероидов?
Как зонд NEAR летал вблизи астероида Эрос.
Что происходило с зондом HAYABUSA?
 Еще Козырев в 50-х прошлого века разделил тела Солнечной системы по признаку звездной (все сферические) и незвездной природы(мелочь неопределенной формы), у вторых их форма ясно указывала на отсутствие собственных сил тяготения, способных стянуть их в шар. К тому же источником звездной энергии оказался ход времени, а не мифический термояд.
 Многочисленные опыты по измерению уклонения отвеса вблизи гор и моря показали полное его отсутствие, т.е. поверхностные массы никаким притягивающим действием не обладают.

 А вот главный козырь теоретиков ЧД:
Еще в конце тридцатых годов была доказана теорема, согласно которой давление газа в недрах звезды, лишенной источников энергии (например, внутри нейтронной звезды), не может уравновесить гравитационное притяжение наружных слоев звезды, если масса последней превышает некоторый предел. Этот предел не так уж велик и только немногим превышает 2,5 солнечной массы.
Шкловский, ВСЕЛЕННАЯ ЖИЗНЬ РАЗУМ.

Вот она была и нету.

[Вашкевич Виктор]

Но главное, что Эйнштейн не прав по определению. Все, кто не считают ОТО ошибочной теорией - учдуры и инквизиторы. Правильно?

Правильно!

[cherry]

...По данной причине буду очень признателен Вам, если Вы найдёте время для обсуждения по настоящему интереснейших достижений сей науки.

При том  ,что все системы формальных рассуждений:  философия, религия, юриспруденция, логика, математика...- не науки.
Сиречь сие обсуждение - суть бессодержательно по определению.

[cherry]

Забудем о ОТО. Пусть работает ньютоновская гравитация. Как Вы в ней избавитесь от чёрной дыры?

Элементарно , Ватсон.
Чёрная дыра в Ньютоновой гравтации может образоваться только в том практически маловероятном случае, когда вся образующая её материя будет падать в неё с (почти) нулевым моментом.
И , судя по наблюдениям, вероятность этого действительно очень мала ( иначе мы бы их наблюдали в обозримой окрестности)

[cherry]

Ну, все же (по теме), как там насчет "свежего воздуха" в науке?  - Предлагайте свои идеи, только яснее и точнее.

Простите, а зачем это ?
Есть какая-то насущная потребность ?
Чем не устраивает то, что есть ?
Кастро считает свои квантовые процессы, толкает вперёд квантовую физику ...

Аз ,грешный  - элекромагнитные процессы в каналах связи.
Толкаю, стало быть,  вперёд информационно-техническую революцию...
всё это крайне интересно ,увлекательно, познавательно,  прогрессивно ...,
И что ещё надо ?

И какая тут, ваащщще, ещё скука ??? 

Елси Вам, ПИМ , стало скучно, займитесь реальным, практически полезным, делом ... &{@
Скука исчезнет, уверяю.

[ival]

Забудем о ОТО. Пусть работает ньютоновская гравитация. Как Вы в ней избавитесь от чёрной дыры?

Ни Ньютон ни кто позднее не знали и не могли знать, что не все вещество обладает "гравитацией".

http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm
Бывают ли спутники у астероидов?
Как зонд NEAR летал вблизи астероида Эрос.
Что происходило с зондом HAYABUSA?
 Еще Козырев в 50-х прошлого века разделил тела Солнечной системы по признаку звездной (все сферические) и незвездной природы(мелочь неопределенной формы), у вторых их форма ясно указывала на отсутствие собственных сил тяготения, способных стянуть их в шар. К тому же источником звездной энергии оказался ход времени, а не мифический термояд.
 Многочисленные опыты по измерению уклонения отвеса вблизи гор и моря показали полное его отсутствие, т.е. поверхностные массы никаким притягивающим действием не обладают.

 А вот главный козырь теоретиков ЧД:
Еще в конце тридцатых годов была доказана теорема, согласно которой давление газа в недрах звезды, лишенной источников энергии (например, внутри нейтронной звезды), не может уравновесить гравитационное притяжение наружных слоев звезды, если масса последней превышает некоторый предел. Этот предел не так уж велик и только немногим превышает 2,5 солнечной массы.
Шкловский, ВСЕЛЕННАЯ ЖИЗНЬ РАЗУМ.

Вот она была и нету.

Никого не заинтересовало, почему "гравитация" в кавычках? Ну и ладно, продолжу мысль.

 По понятиям истинно верующих, сила тяжести есть свойство массы вещества. Но последние достижения космонавтики с попытками причаливания КЛА к астероидам показали что это не так, даже совсем не так. Нет смысла возвращаться и к достижениям гравиметрии с их попытками получить уклонения отвеса в соответствии с их представлениями - полный провал. Существует еще одна проблема, на которую незаслуженно мало обращают внимание: "полегчание эталона килограмма" в метрологии. Из предыдущей истории "укорочения эталона метра" никто никаких выводов не сделал, проблему просто обошли стороной переведя эталон в количество длин волн и позабыли. С "похудением" эталона килограмма это номер не пройдет: как бы не старались очистить кремний от примесей, а процесс роста массы Земли не остановить, и худеть килограмм не перестанет.
 Истверы понимают силу тяжести как свойство статической массы, а на самом деле это свойство процесса. И не какого нибудь, а процесса ее роста с постоянной и стабильной скоростью 2,5*10^-13М/с, полученной из измерений Земли. Причину же самого процесса вскрыл Козырев еще в середине прошлого века: ход времени. В абсолютном выражении прирост массы на сегодня составляет 1,5 миллиарда тонн вещества в секунду для Земли, на что природа расходует минимум 0,5 ГДж/с энергии хода времени, проходящей через каждый квадратный метр поверхности(подсчет по E=mc₂², где c₂=400 км/с - скорость перехода причины в следствие). На подпрыгивание тела массой 100 кило расходуется пару сотен Дж, максимум. Отсюда - из сравнения свойств времени и "гравитации" и их "количественного отношения"  на 6-7 порядков - следует малоприятный для верующих в эволюцию вывод: "гравитация" всего лишь побочный эффект хода времени.
 Любопытный фактик: острие маятника в Исаакиевском соборе Невограда всегда показывает на центр процесса роста, а он еще и на месте не стоит.

[Вашкевич Виктор]

        [....................]
 Истверы понимают силу тяжести как свойство статической массы, а на самом деле это свойство процесса. И не какого нибудь, а процесса ее роста с постоянной и стабильной скоростью 2,5*10^-13М/с, полученной из измерений Земли. Причину же самого процесса вскрыл Козырев еще в середине прошлого века: ход времени. В абсолютном выражении прирост массы на сегодня составляет 1,5 миллиарда тонн вещества в секунду для Земли, на что природа расходует минимум 0,5 ГДж/с энергии хода времени, проходящей через каждый квадратный метр поверхности(подсчет по E=mc₂², где c₂=400 км/с - скорость перехода причины в следствие). На подпрыгивание тела массой 100 кило расходуется пару сотен Дж, максимум. Отсюда - из сравнения свойств времени и "гравитации" и их "количественного отношения"  на 6-7 порядков - следует малоприятный для верющих в эволюцию вывод: "гравитация" всего лишь побочный эффект хода времени.

"ход  времени..." Вот же зомби...

[ival]

"ход  времени..." Вот же зомби...

У "эфира" появилась причина движения и избыток энергии?

[Track-Dbf]

Элементарно: гравитация превращение пространства во внутреннюю энергию гравитирующего тела.
Масса - мера инертности и мера гравитации.
Детальней здесь: http://darkenergy.narod.ru/ru.html

ps: А нынешние ученые-моченные вовсе отморозились.
Потеряли понимание "массы".
Ха-ха-ха.
Они думают массу создает поле Хиггса.
Ха-ха-ха.
Если поле Хиггса действительно создает массу, то поле Хиггса есть пространство. А бозон Хиггса тогда – дырка в пространстве.
Но каждая частица есть своего рода дырка, трансформатор пространства.
Тогда бозон Хиггса – гравитационная дырка, т.е. черная дырка.

Ну а если, ближе к истине, то гравитация – макроскопическое свойство.

Опасна не черная дыра, а магнитная.

Вот её то и могут сляпать ученые-преступники и уничтожить вас всех балбесов, ничего не петрящих в гравитации, массе, релятивистской физике.

Слушайте «ученого» CASRO. Ха-ха-ха. Ученый! Балбес ты первый. Отморозок-преступник.  

Да. Относительно чернодырщиков соглашусь. 

[Вашкевич Виктор]

У "эфира" появилась причина движения и избыток энергии?

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."

Энергия - это фантом, намысленный  мозгами,  испорченными релятивизмом.

[ival]

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..." - это о времени. Надо же, пальцем в небо - и попал. А если бы не в небо, и тоже попал, что бы мы узнали о материи?

[cherry]

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."
Энергия - это фантом, намысленный  мозгами,  испорченными релятивизмом.

Ну и к чему такая реникса ?

[Вашкевич Виктор]

Ну и к чему такая реникса ?

Вы не понимете к чему?
Это сказывается влияние релятивизма на Ваше восприятие текста.

[cherry]

Вы не понимете к чему?
Это сказывается влияние релятивизма на Ваше восприятие текста.

А вот теперь - понятно:  чушь.
Т без никакой релятивизьмы. 

[Пим]

Простите, а зачем это ?
Есть какая-то насущная потребность ?
Чем не устраивает то, что есть ?
Кастро считает свои квантовые процессы, толкает вперёд квантовую физику ...

Аз ,грешный  - элекромагнитные процессы в каналах связи.
Толкаю, стало быть,  вперёд информационно-техническую революцию...
всё это крайне интересно ,увлекательно, познавательно,  прогрессивно ...,
И что ещё надо ?

И какая тут, ваащщще, ещё скука ??? 

Елси Вам, ПИМ , стало скучно, займитесь реальным, практически полезным, делом ... &{@
Скука исчезнет, уверяю.

Спасибо, Черри, за дельный совет. Постараюсь. 

Но вот только все дело в том, что мы, люди, - очень разные. Одни балдеют от передач "Дом 2", наслаждаются телепрограммами "Суд времени" и т.п., другим это скучно и неинтересно. Один коллекционирует марки, другой сдуру взбирается на горные вершины, жизнью рискует... . "Потребности" разные.

Кстати, любопытно, как Вы "толкаете вперед" ИТ-революцию. Что это за ЭМ процессы в каналах связи? Что там неясно? Расскажите, пожалуйста.

[abrashinigor]

"Потребности" разные...

А, что Вы хотели, ПИМ?
Загляните на тему "Азы гносеологии" и Вы увидите, как люди путаются в понятиях, избегают ответов на конкретные вопросы.
Свойственно это человеку...
"Маячок" на Вашу тему не ставлю, но очень хотелось бы пообщаться с Вами на теме "Азы гносеологии".
С уважением, Абрашин И.Л.