Коммунизм (Статья в ЭБФ)

[Бергсон]

http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Коммунизм

      Товарищ Хендар, не могли бы вы внимательно ознакомиться с данной статьёй, и высказать свои замечания? Если вы зарегистрируетесь в ЭБФ, то сможете сами править её, и даже написать статью «Научный коммунизм», которой сейчас нет.  

[Хендар]

Спасибо Бергсон.
На мой взгляд, представленная статья о коммунизме нуждается в серьезном уточнении.
Во-1-х, коммунизм это не проект какого-нибудь творческого коллектива, не идея, не придумка пусть даже и гениального ума. Нет, коммунизм – это объективное, неизбежное следствие экономического развития самого капитализма. Это со всей определенностью классики подчеркнули еще в «Манифесте»:
Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира. Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения.
и
Рабочему класса предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного общества – т. 17, с. 347.
Об этом же и Ленин:
У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, чтобы он сочинял, сфантазировал «новое» общество. Нет, он изучает, как естественно-исторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому. Он берет фактический опыт массового пролетарского движения и старается извлечь из него практические уроки –  т. 33, с. 48,  
и            
...социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение  того, что создано трестами. - т. 36, с. 311.
и
...неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. - т. 26, с.73, из р. Карл Маркс.
 
Поэтому все те краснобаи, которые сегодня на всех углах предлагают трудящимся разнообразные «проекты обустройства России», включая и коммунистические  (партия эсеров Миронова, например) – это не более чем шарлатаны.
       Существенно также, что Маркс и Энгельс пришли к выводу, что капитализм уже в середине XIX века «созрел» для социализма, т.е. развитые капитализмом в Зап. Европе производительные силы и производственные отношения позволяли уже тогда капитализму «родить» социализм. Однако из-за сильнейшего сопротивления буржуазии эту задачу удалось решить лишь в  XX веке.

[Хендар]

Алику. Ничем не обоснованные утверждения здесь не допускаются. Обоснуйте свой вывод относительно Маркса.

[Бергсон]

На мой взгляд, представленная статья о коммунизме нуждается в серьезном уточнении.

      А у вас будут уточнение, куда именно вставить эти цитаты, или, может быть, вы их сами вставите?

[Хендар]

Это нужно обдумать, тем более, что есть еще во-2-х и в 3-х, причем все они во-1-х.
Но все-таки начать уточнения нужно с признания того факта, что коммунизм - это не "придумка" гения, а неизбежное объективное следствие развития купитализма. Коммунизм не изобретают, а изучают в самом капитализме.

[Бергсон]

Это нужно обдумать, тем более, что есть еще во-2-х и в 3-х, причем все они во-1-х.

    Жду с нетерпением ваших уточнений. Вы для меня бесспорный авторитет в знании марксизма-ленинизма, хотя и называете почему-то троцкистом; я готов быть вашим оператором, внося правки в точно указанные места, а так же снабдить вас всей необходимой технической информацией для самостоятельной работы в ЭБФ. Мне хочется написать серию статей, которая давала бы читателям наиболее краткое, ёмкое и верное представление о коммунизме, в противовес всей той бредятине, которую про него несут продажные СМИ. Согласитесь, это благородное, очень нужное дело, и вы просто обязаны мне помочь.  

Но все-таки начать уточнения нужно с признания того факта, что коммунизм - это не "придумка" гения, а неизбежное объективное следствие развития купитализма. Коммунизм не изобретают, а изучают в самом капитализме.

     Тут вы напрасно пытаетесь со мной спорить,  ведь я уже заявил, что в теории марксизма-ленинизма вы для меня учитель. Вы действительно спорите с некоторыми моими формулировками, которые кажутся вам неверными, но позже сами же их подтверждаете. То есть у нас с вами спор об использовании слов, а не смысла. Так вот вам карт-бланш, формулируйте, конкретизируйте место вставки, и я послушно выполню ваши указания.
      Конечная же наша цель не просто написать несколько статей, и включить в раздел марксизм-ленинизм, но собрать коллектив авторов, постоянно обновляющий, дополняющий, уточняющий, а, следовательно, обучающий новичков, ведь ничто не сравниться с эффективностью живого общения. Что толку писать миллион сообщений на форуме, тут же ложащихся в ил забвения? Накатаем серию связных статей!
      Вы знаете, Хендар, я никогда вам не льстил, спорил, и до сих пор считаю, что в оценке современной политической ситуации вы, мягко говоря, беспомощны, но как теоретику, вам нет равных не только в интернет, но, и возможно, в жизни, среди идеологов КПРФ, или даже РКРП. Вы не молодой человек, не бессмертный, и вам надо успеть сделать главное дело своей жизни, провести главную работу, акцию, - создать теорию будущей революции, опираясь на знание марксизма-ленинизма. Вы сами убедились в том, что вожди КПРФ занимаются контрпропагандой революции, дезинформацией, в том числе используя работы теоретиков м-л, и нам, не специалистам в этом вопросе нечего им возразить. А вы можете! Вы можете вместо какой-то неудобоваримой православно-общечеловеческой бурды, предлагаемой современными народными мыслителями, выдвинуть стройную материалистическую теорию, указав на ошибки, и заблуждения этих «теоретиков».                

[Хендар]

Бергсон, спасибо за лестные слова.
Сразу замечу, что я с вами тут по поводу марксизма не спорю - я просто обращаю внимание на ключевые проблемы статьи о научном (марксистско-ленинском) коммунизме - какие  неверные массовые представления о нем она должна устранить прежде всего.
То, что коммунизм и вообще будущее общество, можно в самых разных вариантах придумать, - это представление самое массовое сегодня в сознании интеллигенции, даже профессиональных обществоведов. В результате общество заполнено сотнями, если не тысячами, самых разных проектов "обустройства России и мира. Конечно, это не случайное, а злонамеренное явление, имеющее целью похоронить марксизм-ленинизм в ворохе "альтернатив" - представить его "одним из тысяч".
К этой проблеме примыкает вопрос об "устарелости" марксизма - это сегодня тоже массовый довод интеллигенции. Между тем есть все основания и возможности  опровергать эту тоже злонамеренную глупость. Причем, эти основания достаточно очевидны и далеко или глубоко их искать не нужно.
Третья массовая проблема - как защитить коммунизм от реставрации капитализма и от предателей. Сплошь встречаешь нытье: ну вот мы прольем свою кровь, вернем социализм, а его опять сдадут враги в руководстве партии. Отсюда огромный вопрос о том, какой должна быть коммунистическая партия, чтобы этого не случилось.
Как видите, Бергсон, уточнений к уже имеющейся статье о коммунизме более чем достаточно. Будем, помаленьку разбираться.
Да я еще не сказал, что в статье совершенно не описано фундаментальное марксистское представление о коммунизме, как об обществе свободных индивидуальностей - царстве свободы - по Марксу. Это тоже огромная и крайне сложная, но и крайне интересная  тема.

[Бергсон]

Сразу замечу, что я с вами тут по поводу марксизма не спорю - я просто обращаю внимание на ключевые проблемы статьи о научном (марксистско-ленинском) коммунизме - какие  неверные массовые представления о нем она должна устранить прежде всего.

     Меня можете не агитировать. Просто давайте указания.

Между тем есть все основания и возможности  опровергать эту тоже злонамеренную глупость. Причем, эти основания достаточно очевидны и далеко или глубоко их искать не нужно.

     Вот поэтому я к вам и обратился, что не знаю человека более теоретически подкованного, чем вы. Вы можете лаконично и аргументировано изобличить любую сладкую современную ложь, вскрыв пагубность всех тенденций. И меня радует ваше отрезвление на счёт КПРФ, дрейф к революции, как единственному средству искоренения существующего зла.  

Да я еще не сказал, что в статье совершенно не описано фундаментальное марксистское представление о коммунизме, как об обществе свободных индивидуальностей - царстве свободы - по Марксу. Это тоже огромная и крайне сложная, но и крайне интересная  тема.

    А вы прикиньте, сколько понадобится добавления, и нельзя ли разбить на ряд связных статей. Например, «коммунизм», «научный коммунизм», «современное представление о коммунизме», и т.д. В викидвижке есть способ освещения большой темы по средствам серии статей. Для этого пишется корневая статья, в которой кратко перечисляются основные темы в виде глав, и от каждой главы отходят подстатьи. То есть каждая глава корневой статьи, длинной в страницу, набрасывает план, а в её заглавии ссылка «основная статья на эту тему тут», и там тема уже развернута на несколько страниц, или десятков страниц. Так мы получаем связность, компактность, и облегчаем читателю задачу. Поэтому если материала в добавлении много, то давайте подумаем над разбивкой на серию статей, набросаем план.

      Кстати, в ЭБФ есть статьи просвещенные СССР, Ленину, Сталину, и другие, нуждающиеся в доработке. Очень важно указывать источники информации, и ссылки, если они есть.  

[Хендар]

Кин: Голод и холод создаст сам капитализм . Этот голод и холод , приведет огромные массы людей в движение за выживание и не факт что победит социализм особенно в западной Европе и США . Мы , может быть , помятуя о своем опыте СССР и сможем вырулить в социализм и это будет нашим конкурентным преимуществом в выживании . Ядерное оружие - это да , то что его применят у меня не вызывает сомнений , его могут применить не только по агрессорам из вне , но и по своим же территориям уходящим из под контроля буржуазии

- тут нужно немного уточнить.
Маркс в этой связи дал нам ценное почти очевидное сегодня пояснение:
Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые  оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные ее решения уже имеются налицо, - т. 13, с. 6-8
Капитализм создает холод и голод не потому, что капиталисты сволочи и болваны (в большинстве своем они могут быть очень любезными душками и умницами), а потому, что в рамках капитализма становится все более сложно и трудно управлять производством на основе новых средств труда. Когда возникает кризис,  капиталисты не звонят на ближайшую ракетную базу, требуя осуществить запуск ракет с ядерным оружием направлении пролетарских кварталов, - нет, они крестятся и прыгают в окошко небоскреба своего офиса, поскольку понимают, что их фирма безнадежный банкрот и уже не сможет приносить им прибыль, чтобы можно было платить по долговым счетам и развлекаться в куршевелях. Юмозка  несет полную чепуху  и в этой части. Дело идет к тому, что пролетариям останется тока подбирать трупы владельцев фирм на тротуарах и приступать к управлению производством на общественной (государственной) основе в своих общих интересах. Никакой реальной угрозы применения ядерного оружия в этой связи просто не существует. 

[Бергсон]

      Хендар, я дополнил определение в статье, и добавил ваши цитаты в главу «Научный коммунизм», там они показались мне наиболее к месту. Жду ваших замечаний.

[Хендар]

Бергсон:Тут мы обсуждаем статью в ЭБФ, а общие теоретические рассуждения только захламляют её

- в данном случае тут не общие теоретические рассуждения, а уникальнейшая для БФ ситуация - наконец обнаружился пользователь, который заявил, что он действующий рабочий и согласен с базовым положением Маркса о том, что социализм не совместим с деньгами и рынком, и активно развивает и обосновывает в конкретных деталях такое безденежное общество.
Все это имеет самое непосредственное отношение к статье, ибо научный марксистский коммунизм (социализм) - это, по самой своей глубинной сути,  рабочий коммунизм - выражение исторической цели пролетариата - рабочего класса - никакой другой класс (слой) к коммунизму (бесклассовому обществу) не только не стремится, но даже враждебен ему - все другие классы примут его лишь вынужденно, как неизбежность, продиктованную неотвратим развитием производства (средств труда) и основанной на нем экономики, т.е. того, что марксисты называют базисом.
Именно с этого положения и с его обоснования и нужно начинать всякую статью о коммунизме - он будет таким, каким его понимает рабочий класс.

[Бергсон]

1. Вёрстка статьи/газеты/книги ничего общего не имеет с вопросами, которые в этих статьях/газетах/книгах обсуждаются, это чисто технический момент.
2. Без вашего согласия я не вносил никаких изменений. Это вы отрезали указанный промежуток? Я вас не принуждал.

      Так что со статьёй и внесенными изменениями? Вы довольны?

[Хендар]

Правленную статью я еще не смотрел - правьте, как считаете нужным, - у меня еще не сформировалось свое представление о том, какой она должна быть, а по поводу "обрезания" я полностью индифферентен.

[nabat]

- в данном случае тут не общие теоретические рассуждения, а уникальнейшая для БФ ситуация - наконец обнаружился пользователь, который заявил, что он действующий рабочий и согласен с базовым положением Маркса о том, что социализм не совместим с деньгами и рынком, и активно развивает и обосновывает в конкретных деталях такое безденежное общество.
Все это имеет самое непосредственное отношение к статье, ибо научный марксистский коммунизм (социализм) - это, по самой своей глубинной сути,  рабочий коммунизм - выражение исторической цели пролетариата - рабочего класса - никакой другой класс (слой) к коммунизму (бесклассовому обществу) не только не стремится, но даже враждебен ему - все другие классы примут его лишь вынужденно, как неизбежность, продиктованную неотвратим развитием производства (средств труда) и основанной на нем экономики, т.е. того, что марксисты называют базисом.
Именно с этого положения и с его обоснования и нужно начинать всякую статью о коммунизме - он будет таким, каким его понимает рабочий класс.

Пролетарская гегемония-эта та тупиковая ветвь в понимании и реализации идей МАРКСА,которая лежит ТРУХЛЯВОЙ колодой на пути к коммунизму!Энгельс,после сметри Маркса, видя,что пролетарий сложного труда превращается в рабочую аристократию,создал (вместе с Элеонорой Маркс) профсоюз НЕКВАЛИФИИРОВАННЫХ рабочих, видя в них ОПОРУ пролетарского движения!
Прошедшие 150 лет УБЕДИТЕЛЬНО показали,что с начала Коммунистического движения НИГДЕ и НИКОГДА пролетариат НЕ приходил к власти,а приходили только те,  кто  под лозунгами ПРОЛЕТАРИАТА        отбирали у них власть (большевики,фашисты,нацисты...)
Здесь -историческая ошибка МАРКСА.См ПРОЗА РУ (автор Анатолий Фёдоров) "Как Ленин извратил Маркса"

[Хендар]

Где смотреть-то?
И потом - ну допустим, что Ленин извратил Маркса и с группой классово-неопределеных лиц "отобрал" власть у рабочих. Кто рабочим мешал выдвинуть своего нового вождя и вернуть себе власть? Вон возьмите буржуев - попробуйте отберите у них власть - любому глотку перегрызут. Только когда не смогут совладать со средствами труда и извлекать прибыль - только тогда и разожмут руки на горле пролетариев.
Так где смотреть?

[Сивый Конь.]

В КОБ и ДОТУ на БФ: От Капитализма к Коммунизму в США и СШЕ по Товарищу Бергсону

«Нет религии выше истины»!
Елена Блаватская

 

Вада в Ведах – это дискуссия,   ведущаяся по всем правилам логики и ставящая своей целью исключительно отыскание истины в рассматриваемом вопросе. В этой дискуссии как сторонник (вади) данного положения, так и его противник (пративади) стремятся отстоять свою точку зрения и опровергнуть точку зрения оппонента, но оба стремятся прийти к истине.

Это очень хорошо иллюстрируется философской дискуссией учителя с учеником, когда и тот и другой являются искренними сторонниками истины.
С.Чаттерджи и Д.Датта ВВЕДЕНИЕ В ИНДИЙСКУЮ ФИЛОСОФИЮ

Комментарий СК:
«Нет религии выше истины»! – говорит нам кратко Елена Блаватская. «Нет религии выше Небесной Божественной истины для Землян»! – более расширенно понимается Елена Блаватская. И если Божественная Истина нами, Землянами -Учениками, сразу Криво и Косо недопонимается, то наши Небесные Учителя дают Откровенческие Разъяснения, Уточнения и Направления к Божественной Истине Предиктно = Традиционно исправляя нашу Земную Кривду.

Путин про Шамбалу в Великой Тархтарии заржал совсем как Конь!!!

Ржач Путина:
Шутка Путина о Субтропическом Потеплении в России будет неизбежно работать по Законам Плоских Земель = Ярусов = Мандал = Древних Жрецов Курляндского в современном изложении Законов Плоских Земель для Иудеев Лайтманом!
Сменится наш Солнечный Цикл в 25 920 лет последующим Циклом, - и передвинется Субтропический Пояс на Ступень на Север. И на эту Ступень для Райской Оптимальной Жизни надо будет по Плоских Землях = Мандалах Лайтмана передвигать Земные Столицы = Тулы и всякие другие Важнейшие Объекты Земного выживания.
http://proza.ru/addrec.html?2016/01/04/188

И определённые признаки новой формации уже можно наблюдать в окружающей жизни. Так, например, сегодня очень активно перестраивается психология потребителей - они уже не покупают персональные автомобили, а переходят к каршерингу, не приобретают жильё в личное владение, а арендуют его, не покупают катера и яхты, ранее служившие атрибутами исключительно немногочисленных миллионеров, а берут их в чартер, на время. Да, пока все эти предметы потребления находятся в частных руках компаний, но при этом факт остаётся фактом: люди от частного владения переходят к общественному пользованию. Просто потому, что это экономически более выгодно и эффективно: меньше тратится ресурсов, а доступ к пользованию благами получает большее число людей.

И определённые признаки Райской по КОБ и ДОТУновой формации уже можно наблюдать в окружающей жизни. Так, например, сегодня очень активно перестраивается психология потребителей - они уже не покупают персональные автомобили, а переходят к каршерингу, не приобретают жильё в личное владение, а арендуют его, не покупают катера и яхты, ранее служившие атрибутами исключительно немногочисленных миллионеров, а берут их в чартер, на время. Да, пока все эти предметы потребления находятся в частных руках компаний, но при этом факт остаётся фактом: люди от частного владения переходят к общественному пользованию. Просто потому, что это экономически более выгодно и эффективно: меньше тратится ресурсов, а доступ к пользованию благами получает большее число людей.

Комментарий СК:
За наблюдательность плюсую...
А понимание Райского Процесса где??
Чтоб без поправок...

++++++++++++++++++++++++++
И Бергсон на Большом Форуме про Шамбалу в Великой Тархтарии заржал почти как Конь!