Может ли время замедляться?

[Мастеров АВ]

Может ли время замедляться?

Не токмо - может, а и - будет, что экспериментально доказано: на спутниках, реализующих GPS, стоят очень точные (атомарные) часы, и эти часы (когда их вывели в космос) сбились а синхронизации. Вроде бы…

В Internet я поискал – нет ничего на этот счёт. (Кто-то пустил дезу?)

Дааа… Есть ещё экспериментальный факт: в ускорителе частица с малым периодом полураспада пролетела расстояние, которое она не могла пролететь, ибо двигаясь даже со скоростью света она за время пролёта обязана была распасться! Это значит, что время, в её системе координат, замедлилось. Либо – частица двигалась со скоростью большей, чем скорость света, ЧЕГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, потому, что не может быть. Или может?

Откуда вообще взялось утверждение, что: НИЧТО НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ СО СКОРОСТЬЮ, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ СКОРОСТЬ СВЕТА!

Откуда это ограничение следует?

Много вопросов. Давайте попробуем разобраться в них.. А для этого проведём мысленный эксперимент.

Пусть у нас есть часы:


Нет. Пусть у нас трое синхронизированных часов. (Можно было бы обойтись и парой часов, но – пусть будет трое, не жалко.)


Пусть одни часы стоят на Земле… Нет, не на Земле, а – на какой-то идеально шарообразной (без атмосферы) планете. Пусть планета покоится (не вращается, в т.ч.), но пара оставшихся часов летают прямо над поверхностью Земли (ээ…, пардон - планеты) с первой космической скоростью. Причём, их орбиты практически совпадают (так, чтоб они не столкнулись только), и в один и тот же момент эти часы проходят через точку, в которой находятся часы, покоящиеся на планете, и в момент прохождения часы синхронизируются. (Идеальная ситуация для демонстрации Теории Относительности Эйнштейна.)

Согласно СТО – скорость течения времени в системах отсчета, связанных с часами, будет разной. Т.е. пройдя один (или – несколько – неважно) оборотов вокруг планеты, и вновь вернувшись в точку, в которой у нас находятся (покоящиеся на планете) часы, трое наблюдателей, глядя на часы, снимут их показания.

Если бы замедления времени не было, то все трое увидели одно и то же:

Т.е. – всё нормально.

Но что будет если есть замедление времени (согласно СТО)?

Тот, что находится на земле (на планете, пп), увидит:


Тот, что летал (условно) налево:


Тот, что летал в противоположную строну (направо, т.е.):


Это значит, что (если имеет место замедление времени) трое наблюдателей (глядя на трое этих часов) будут видеть разные показания.

Как такое может быть?
_______________________________________________

Нельзя отменять Теорию Относительности, поскольку доказано, что свет во всех системах отсчёта движется с одной и той же скоростью! Этот факт неоспорим, и тут поделать ничего нельзя. Или – можно?

[vitalyn]

Может ли время замедляться?

Не токмо - может, а и - будет, что экспериментально доказано: на спутниках, реализующих GPS, стоят очень точные (атомарные) часы, и эти часы (когда их вывели в космос) сбились а синхронизации. Вроде бы…

В Internet я поискал – нет ничего на этот счёт. (Кто-то пустил дезу?)

Плохо искали. На спутниках ГЛОНАСС и GPS стоят очень точные часы, точнее, генераторы опорных частот. Так вот, там часы идут быстрее, чем на Земле. Величина релятивистской поправки известна и опубликована, например, для ГЛОНАСС она составляет 4.36х10^-10. Приведена в "Интерфейсном контрольном документе v.5.1".

Нельзя отменять Теорию Относительности, поскольку доказано, что свет во всех системах отсчёта движется с одной и той же скоростью! Этот факт неоспорим, и тут поделать ничего нельзя. Или – можно?

Вы про эксперименты Стефана Маринова слышали?

[Боцман]

Это замедление относительное, также как и сокращение длин. На самом деле это связано с движением в мировом эфире. В собственной системе никакого замедления нет ,как и сокращения. Да и системы не равноправны! $

[Мастеров АВ]

Плохо искали. На спутниках ГЛОНАСС и GPS стоят очень точные часы, точнее, генераторы опорных частот. Так вот, там часы идут быстрее, чем на Земле. Величина релятивистской поправки известна и опубликована, например, для ГЛОНАСС она составляет 4.36х10^-10. Приведена в "Интерфейсном контрольном документе v.5.1".

А согласно СТО они должны идти медленнее.

Берём среднестатистическое и получаем: ВРЕМЯ АБСОЛЮТНО!  

Вы про эксперименты Стефана Маринова слышали?

Не знал, не слышал, но... Internet великая вещь! (Прочитал, т.е.)

Ускорение времени на спутниках возможно связано с техническими погрешностями, ну (или, что кажется странным, по меньшей мере) из-за разного гравитационного притяжение Земли. (На высоте орбит ускорение свободного падения меньше.)

Но мне приятнее думать, что время везде течёт одинаково (иначе мир становится какимто путанным).

По мнению С. Маринова, “в последнее время, точнее - десятилетия, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света вдоль всех направлений в любых инерциальных системах отсчета приобрел столь устойчивую популярность, что для большей части физиков эта проблема оказалась закрытой, как, скажем, проблема вечного двигателя. Тем не менее, до настоящего времени экспериментального доказательства этого эйнштейновского постулата в пределах первого порядка точности в отношении v/c нет. Исторический эксперимент Майкельсона - Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорости света, дает, как известно, точность второго порядка в v/с, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не могут быть обнаружены. Таким образом, отрицательные результаты опыта Майкельсона - Морли не могут трактоваться как решающее доказательство в пользу концепции постоянства скорости света”.

Время и скорость света во всех системах отсчёта одинаковы, и это не противоречиво. (Позже докажу.)

Вот что пишет Википедия:

эксперименте Маринова не контролировались внешние факторы, такие как температура, влажность и давление, способные вызвать колебания в измерениях, а сами измерения были слишком грубыми, чтобы можно было говорить о статистически достоверном эффекте.

[Мастеров АВ]

Это замедление относительное, также как и сокращение длин. На самом деле это связано с движением в мировом эфире. В собственной системе никакого замедления нет ,как и сокращения. Да и системы не равноправны! $

Вы сказали что-то странное (даже вашему смайлику дурно стало).

Где замедления нет? Собственная система, это которая из трёх? Что на часах бдет видеть каждый наблюдатель, по вашему? И - почему он будет видеть это?

[ival]

Masterov

Ускорение времени на спутниках возможно связано с техническими погрешностями, ну (или, что кажется странным, по меньшей мере) из-за разного гравитационного притяжение Земли. (На высоте орбит ускорение свободного падения меньше.)

В метрологии эта поправка известна http://newfiz.narod.ru/rg-quartz.html , где-то здесь уже обсуждалось



Бесспорно, что эффектам СТО и ОТО напрямую подвержены частоты квантовых осцилляторов. Но между квантовыми и классическими осцилляторами имеются принципиальные различия

[Мастеров АВ]

Согласно СТО время может только замедляться. А тут - ускоряется. (Да ещё таким экстравагантным образом.)

Это как же (...) нужно это понимать?

[Мастеров АВ]

Боцман, за "Базар" нужно ответить.

[CASTRO]

"Откуда вообще взялось утверждение, что: НИЧТО НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ СО СКОРОСТЬЮ, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ СКОРОСТЬ СВЕТА!"

Ниоткуда. Просто СТО накладывает кое-какие ограничения на объекты, движущиеся со сверхсветовыми скоростями.

[CASTRO]

"Дааа… Есть ещё экспериментальный факт: в ускорителе частица с малым периодом полураспада пролетела расстояние, которое она не могла пролететь, ибо двигаясь даже со скоростью света она за время пролёта обязана была распасться! Это значит, что время, в её системе координат, замедлилось. Либо – частица двигалась со скоростью большей, чем скорость света, ЧЕГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, потому, что не может быть. Или может?"

Ну, скорость-то частицы можно напрямую измерить, дабы сомнений не было.

[Мастеров АВ]

"Откуда вообще взялось утверждение, что: НИЧТО НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ СО СКОРОСТЬЮ, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ СКОРОСТЬ СВЕТА!"

Ниоткуда. Просто СТО накладывает кое-какие ограничения на объекты, движущиеся со сверхсветовыми скоростями.

Но это ограничение касается только электромагнитных волн.

Из того, что скорость звука в среде ограничена не следует, чио ничто не может двигаться быстрее скорости звука.

Почему тут это не работает?

[Мастеров АВ]

Ну, скорость-то частицы можно напрямую измерить, дабы сомнений не было.

Используя инструменты (датчики), которые чуствительны только к ЭМК.

С таким же успехом можно измерять скорость объектов, движущихся со сверхзвуковой скоростью, посредством лишь анализа звуковых колебаний.

А это - корректно?

А что вы скажете о парадоксе, который я описал в первом посте (посту, постю... тфу ты).

[CASTRO]

"Но это ограничение касается только электромагнитных волн."

Кто Вам сие сказал? СТО вообще плевать, для чего Вы будете ее уравнения писать.

[CASTRO]

Используя инструменты (датчики), которые чуствительны только к ЭМК.

С таким же успехом можно измерять скорость объектов, движущихся со сверхзвуковой скоростью, посредством лишь анализа звуковых колебаний.

А это - корректно?

Да не важно какие датчики. Пускаете световой импульс между двумя датчиками, разделенными некоторым расстоянием. Получаете интервал dt между их срабатываниями. Потом пускаете частицу. Если для нее интервал меньше - значит скорость сверхсветовая.  Чего мудрить-то?

[Мастеров АВ]

Да не важно какие датчики.

Эка!

Ваши заявления: "Да не важно какие датчики" и "СТО вообще плевать, для чего Вы будете ее уравнения писать" - откуда следуют? (Дяденка умный с усами сказал?)

Мы к этому вернёмся после того, как с парадоксом разберёмся, который в начале темы описан (зря что ли я картинки рисовал?).

Хотелось бы знать ваше мнение на этот счёт.

[CASTRO]

"Ваши заявления: "Да не важно какие датчики" и "СТО вообще плевать, для чего Вы будете ее уравнения писать" - откуда следуют? (Дяденка умный с усами сказал?)"

Про датчики - собственный опыт. Для Вас распады каких-то частиц а уж тем более их регистрация - малопонятная с строчка в книжке, а для меня повседневная работа.

Про СТО - очевидно, из самой СТО. Если Вы с ней не знакомы - рекомендую. Во-всяком случае, обсуждать какие-либо "парадоксы" прежде бессмысленно.

[CASTRO]

"   Действительно!  Можно подумать, что кроме света других излучений в природе нету. Просто скорее они   не изучены на скорость."

приведите пример других известных излучений, "неизученых на скорость"

[CASTRO]

 Это весь колебательный спектр перечислять? Да одни только стекольщики перекроют Ваш вопрос (правда они  возможно и  не излучение  -  тоже не изучены).

Стекольщики, конечно, не излучение...

[Мастеров АВ]

Что: никто не хочет защищать Теорию Относительности Эйнштейна?

Оно и понятно: аргументов нет!

[filosa]

Нельзя отменять Теорию Относительности, поскольку доказано, что свет во всех системах отсчёта движется с одной и той же скоростью! Этот факт неоспорим, и тут поделать ничего нельзя. Или – можно?

Если свет во всех системах движется с одной и той же скоростью, то по какой логике, или какую систему приняв за нуль скорости, мы можем сравнивать со скоростью света движение всех рассматриваемых движущихся систем? Иначе, как мы можем непротиворечиво пользоваться такой фразой, как "скорости, сравнимые со скоростью света"? Получается, что из разных систем сравнение со скоростью света скрости одного и того же движущегося объекта будет иметь разное отношение (из одной системы движение одного и того же объекта будет, например, близким к скорости света, а из другой системы у того же самого объекта скрость будет далёкой от скорости света). И всё потому, что в каждой системе, не зависимо от её скорости, скрость света - постоянная величина.

К тому же это противоречит логике постулата, что скрость света не зависит от скорости его материального излучателя. Значит, если скорость света абсолютно постоянна, то оносительно её всегда можно измерить отношение скрости излучателя, или любой движущейся системы. То есть, скрость света не будет постоянна в каждой системе, ибо всегда имеет отношение к скорости системы, а значит, может быть сложена и вычтена. Если же не имеет, то без возможности иметь это отношение опять бессмысленна фраза "скорости, сравнимые со скоростью света". Для устранения этого противоречия, её следует заменить на фразу "скрости, субъективно вопринимаемые наблюдателем в разных системах (или относительные измерения приборов в разных системах)" и положить запрет на всякие рассуждения и выводы, в кторых участвует сравниваемость со скоростью света всякого движения любых систем.