Может ли время замедляться?

[aid]

Вот, человек соотвествует своему нику на все 100.
Можно несколькми интерпретациями описать одно и то же явление. Однако, по мере углубления, остаётся та интерпретация, которая больше всего непротиворечиво соотвествует. На уравнивании понятий время и показания часов СТО спотыкается.

Ну и какая интерпретация остается?

[filosa]

Глаз - тоже - прибор.

Если бы мы были слепы, у нас не было бы приборов, измеряющих скорость света, поскольку мы бы просто не знали, что свет существует. (Зачем нам приборы, которые измеряют то, чего не существует?)

Мы бы думали, что нет ничего, что движется со скоростью, болбшей, чем скорость звука.

Ну, невидимый э.м. спектр мы тоже не видим, однако же никто не думает, что этого спектра нет. И звку есть неслышимого диапазона. А уж миромира мы никогда не видели и не слышали, пока приборы соотвествующих не придумали.

[filosa]

Ну и какая интерпретация остается?

Ну, например, интерпретации атома Томсона не хватило для более глубокого непротиворечивого расссмотрения микромра. Исход был в платентарную инрепретацию.

На мой взгляд, исход из СТО и ОТО лежит через объективацию субъекта-наблюдателя. Там же и время однозначно определится. Но бысто, кратко и доступно эту интерпретацию сейчас здесь не приведу. Разве что общими идеями, но это будет уход от данной темы автора.

[Мастеров АВ]

Мы же писали про случай, когда угол равен 0. Если источник удаляется, то угол 180 градусов.

Принято.

Теперь: что вы обозначаете символом b?

[filosa]

Я поставил вопрос, на который нет научного ответа, есть лишь мировозренческий.
И отсылать любого усомнившегося к опыту Майкельсона, выглядит по меньшей мере снобистски.

Это вопрос, на который никто не отвечает иначе, чем отсылкой к учебнику или даже пытаются на умсвенные возможности указать. Хотя вопрос возникает как раз из чтения учебника и приложения к прочитанному ума. Вроде, вопрос лаконичный и с таким же лаконичным ответом не должен напугать длинным ответом или вызывать лень. И всё равно отсылка куда-то, где нет этого ответа, а наоборот, где он возник. Значит, здесь собака и зарыта.

Ещё раз вопрошаю к тем, кто знает.

Как мы можем сравнивать скорости разных ИСО со скоростью света и делать логический вывод, что эта скорость близка или далека к скорости света, если его скрость к скорости любой ИСО всегда имеет одно и то же отношение с/1 ? Почему для скорости света не применим принцип сложения скоростей и как без этого принципа сравнить скорость ИСО со скоростью света, чтобы со всей логикой сказать, что эта скорость близка, или далека от скорости света?

[CASTRO]

"Как мы можем сравнивать скорости разных ИСО со скоростью света"

Во. Скоро докатитесь до вопроса: "а как вообще мы можем измерять скорость?"...

[filosa]

"Как мы можем сравнивать скорости разных ИСО со скоростью света"

Во. Скоро докатитесь до вопроса: "а как вообще мы можем измерять скорость?"...

Опять не ответ на вопрос.
Скорость света можно измерять относительно той ИСО, в которой она измеряется.

[aid]

Принято.

Теперь: что вы обозначаете символом b?

v/c.

[aid]

Как мы можем сравнивать скорости разных ИСО со скоростью света и делать логический вывод, что эта скорость близка или далека к скорости света, если его скрость к скорости любой ИСО всегда имеет одно и то же отношение с/1 ? Почему для скорости света не применим принцип сложения скоростей и как без этого принципа сравнить скорость ИСО со скоростью света, чтобы со всей логикой сказать, что эта скорость близка, или далека от скорости света?

Так мы и сравниваем скорость объекта со скоростью света относительно ИСО, в которой измеряем. В чем проблема?
Согласно СТО, ни к каким двум скоростям не применима формула сложения скоростей (кроме тривиальных случаев нулевых скоростей.

[Tea]

Может ли время замедляться?


Это значит, что (если имеет место замедление времени) трое наблюдателей (глядя на трое этих часов) будут видеть разные показания.

Как такое может быть?
_______________________________________________

Нельзя отменять Теорию Относительности, поскольку доказано, что свет во всех системах отсчёта движется с одной и той же скоростью! Этот факт неоспорим, и тут поделать ничего нельзя. Или – можно?

Они будут видеть одинаковое время, только в разном диапазоне, то есть их длина ЧАСА и минуты будет разной...А мне думается свет и не движется, а передается, как в эстафете..от кванта к кванту от кварка к кварку...

[Мастеров АВ]

v/c.

Принято.

Итак, получаем:

dt'/dt=sqrt((1+v/c)/(1-v/c))=(1+v/c)/sqrt(1-v^2/c^2)=sqrt(1-v^2/c^2)/(1-v/c)

если скорость мала:

dt'/dt=(1+v/2c)/(1-v/2c)=(1+v/c)

Да, похоже на правду.

С этим определились.
(Нужно подумать.)

Даа...

sqrt(1-v^2/c^2)<1, а значит мы имеем дело с ускорение времени. Т.е. - состарится тот, кто а карабле.

Или - нет?

[aid]

sqrt(1-v^2/c^2)<1, а значит мы имеем дело с ускорение времени. Т.е. - состарится тот, кто а карабле.

Или - нет?

Состарится тот, кто на Земле.

[Alexpo]

Но это ограничение касается только электромагнитных волн.

Это неверное утверждение, поскольку СТО вводилась в замен преобразований Галилея, чтобы им удовлетворяли все явления, в том числе и электромагнитные процессы.

Советую ознакомиться как с аргументами в пользу СТО
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html

[EREMA]

"Как мы можем сравнивать скорости разных ИСО со скоростью света"

Во. Скоро докатитесь до вопроса: "а как вообще мы можем измерять скорость?"...

Вопрос вовсе не такой уж простой, т.к. скорость не всегда инвариант.

[Alexpo]

Достаточно задать один простой вопрос:
Почему С=max?

Ну задали. И что?

[Alexpo]

В закладки положил. Но, похоже, это критика. Или я не прав?

Это методология.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (лат. falsus - ложный и facio - делаю) - научная процедура, имеющая своим результатом установление ложности соответствующей гипотезы посредством эмпирической проверки на соответствие экспериментальным данным или теоретической проверки на соответствие принятым в научном сообществе фундаментальным теориям. Принцип фальсифицируемости (Поппер) выступает критериальным основанием дифференциации науки и философии ("метафизики"). (см. ТЕОРИЯ, ГИПОТЕЗА, ВЕРИФИКАЦИЯ).

Поскольку вы требуете источник определения, то пожалуйста:
Новейший философский словарь
http://enc-dic.com/new_philosophy/Falsifikacija-1273.html

[CASTRO]

Вопрос вовсе не такой уж простой, т.к. скорость не всегда инвариант.

Раскрою страшный секрет: для измерения чего-либо совершенно не важно, является это что-либо инвариантом или нет.

[EREMA]

Раскрою страшный секрет: для измерения чего-либо совершенно не важно, является это что-либо инвариантом или нет.

Неправда Ваша. 
Для того, чтобы что-то измерить нужно иметь эталон (инвариант).

[CASTRO]

Неправда Ваша. 
Для того, чтобы что-то измерить нужно иметь эталон (инвариант).

Эталон - да. А инвариантом он быть не обязан.

[aid]

Да? А скакой, собственно, стати?

Оба находятся в равных условиях (оба в ИСО). Что бы им стареть порознь?

А как они встретятся, оставаясь все время в своих ИСО?