Может ли время замедляться?

[EREMA]

Эталон - да. А инвариантом он быть не обязан.

Эталон для одного измерения в конкретных условиях и в конкретном месте?

[Мастеров АВ]

Раскрою страшный секрет: для измерения чего-либо совершенно не важно, является это что-либо инвариантом или нет.

Может я не понял что... (извиняйте...) Только в мире, в котором мы живём (мир объектов, так нам легче его воспринимать), всё есть инвариант. Если что-то не инвариант (вообще - ни к чему), то у ЭТОГО нетокмо названия нет, для человека ЭТО просто не существует, как не существует сигнала в белом шуме.

К примеру: Квантовая механика строится на базе статистики. Там сплошь вероятности. Но это не значит, что Господь в кости то же играет. Это означает только то, что есть ещё что-то, чего мы измерить не можем (как слепой не может увидеть свет). Вот: то, что мы измерить не можем, не инвариантно (потому - не предсказуемо, для нас), а потому и не существует. Если сможем измерить - сделаем инвариантным - сделаем предсказуемым - тогда только ЭТО станет существовать в нашем мире.

А пока не инвариантно - не существует.

Даа... О чём это я?  Не о том. (Это другая тема - тут её не обсуждаем.)

[Мастеров АВ]

Состарится тот, кто на Земле.

Да? А скакой, собственно, стати?

Оба находятся в равных условиях (оба в ИСО). Что бы им стареть порознь?

[aid]

Да? А скакой, собственно, стати?

Оба находятся в равных условиях (оба в ИСО). Что бы им стареть порознь?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=115706.msg1602314#msg1602314

[Мастеров АВ]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=115706.msg1602314#msg1602314

Религиозный фанатик цитатник (или - что там у него) в физию оппоненту суёт (вместо аргумента), а вы - ссылку (дядя умный с усами, мол, сказал).

Аргументы, пожалуйста (на бочку). (Ваше, собственное, мнение выскажите.)

[CASTRO]

"Может я не понял что... (извиняйте...) Только в мире, в котором мы живём (мир объектов, так нам легче его воспринимать), всё есть инвариант. Если что-то не инвариант (вообще - ни к чему), то у ЭТОГО нетокмо названия нет, для человека ЭТО просто не существует, как не существует сигнала в белом шуме."

Суждения неуча > /dev/null

Эталон для одного измерения в конкретных условиях и в конкретном месте?

Думаю, Вы путаете две вещи.

Эталон метра, воспроизведенный в одной СО вовсе не обязан быт равным метру в произвольной другой СО. Но в какой бы ИСО ни был воспроизведен эталон метра, измерение при помощи него параметров каких-либо процессов, одинаково протекающих, даст одинаковый результат.

[aid]

Религиозный фанатик цитатник (или - что там у него) в физию оппоненту суёт (вместо аргумента), а вы - ссылку (дядя умный с усами, мол, сказал).

Аргументы, пожалуйста (на бочку). (Ваше, собственное, мнение выскажите.)

Очень хочется ругаться матом. Вы щелкните по ссылке, и посмотрите, кто там сказал. Вам лень даже по ссылке щелкнуть (чем Вы ставите себя в идиотское положение), а мне перед Вами распинаться?
PS но Вы верно догадались, что у меня есть усы
  

[Мастеров АВ]

Суждения неуча > /dev/null

Спасибо. (При случае - верну.)

[aid]

Много постов не в тему (ваш прозевал потому).

И потом: день закончился, все устали... ошибаются... реагируйте спокойней.

Конечно, это ведь только Вам дозволено сравнивать оппонентов с религиозными фанатиками

Это тот, кто его провожал, состарился. И имеет полное право думать так.

Или - нет?

Конечно. Землянин и состарится. Рад, что Вы согласились

[abrashinigor]

Ой-ёй!!! Как всё запущено...
Мужики, что такое время? А уж потом, рассуждения о том, может оно замедлятся или нет...

[livenson]

Это вопрос, на который никто не отвечает иначе, чем отсылкой к учебнику или даже пытаются на умсвенные возможности указать.

Скорость света, конечно же, имеет своё, измеренное значение. И точка.
А на вопрос, может ли в природе существовать скорость (скорость вообще) более высокая, нужно отвечать утвердительно. Потому как логика, знаете ли.
Отсылать же к учебникам - это ничто иное как расписаться в собственном бессилии.

[CASTRO]

"А на вопрос, может ли в природе существовать скорость (скорость вообще) более высокая, нужно отвечать утвердительно. Потому как логика, знаете ли."

Скорость вообще - понятие бессмысленное. Вроде улыбки чеширского кота. Говорить можно лишь о существовании объекта, имеющего сверхсветовую скорость.

[abrashinigor]

"А на вопрос, может ли в природе существовать скорость (скорость вообще) более высокая, нужно отвечать утвердительно. Потому как логика, знаете ли."

Скорость вообще - понятие бессмысленное. Вроде улыбки чеширского кота. Говорить можно лишь о существовании объекта, имеющего сверхсветовую скорость.

Кастро, Вы садист?
Зачем издеваться над людьми?

[livenson]

Скорость вообще - понятие бессмысленное. Вроде улыбки чеширского кота. Говорить можно лишь о существовании объекта, имеющего сверхсветовую скорость.

Нет, уважаемый, не бессмысленное. Есть скорость относительная. Пример, скорость двух движущихся объектов, относительно друг друга.

[abrashinigor]

Нет, уважаемый, не бессмысленное. Есть скорость относительная. Пример, скорость двух движущихся объектов, относительно друг друга.

Бессмысленное, бесмыссленное. Поскольку абстракция. Удобна при расчётах. Не более того.

[livenson]

Бессмысленное, бесмыссленное. Поскольку абстракция. Удобна при расчётах. Не более того.

Сами же себе противоречите: "удобна при расчётах". Значит уже не бессмысленна.

[CASTRO]

"Есть скорость относительная. Пример, скорость двух движущихся объектов, относительно друг друга."

Если Вы силитесь сказать про скорость одного объекта относительно другого, то она тоже не превышает cкорости света.


Конечно, можно ввести миллион величин, являющихся производными от какой-то координаты по какому-т о времени. И они могут быть любыми. Но в СТО чётко оговаривается, о каких скоростях идет речь.

[EREMA]

"Есть скорость относительная. Пример, скорость двух движущихся объектов, относительно друг друга."

Если Вы силитесь сказать про скорость одного объекта относительно другого, то она тоже не превышает cкорости света.


Конечно, можно ввести миллион величин, являющихся производными от какой-то координаты по какому-т о времени. И они могут быть любыми. Но в СТО чётко оговаривается, о каких скоростях идет речь.

Опять ошибаетесь, CASTRO.
Для простоты запомните: скорость света не может превышать скорость передачи информации.

[EREMA]

Скорость вообще - понятие бессмысленное. Вроде улыбки чеширского кота. Говорить можно лишь о существовании объекта, имеющего сверхсветовую скорость.

И опять ошибка: именно объект не может превышать такую скорость. А бессмыслена в данном контексте величина не скорости, а времени.

[Rishi]

abrashinigor

Бессмысленное, бесмыссленное. Поскольку абстракция. Удобна при расчётах. Не более того.

Че-то я сначала было подумал, что Вы правильные вещи говорите, а теперь вдруг засомневался

Про Время Вы верно многократно напоминали,надо определится с понятиями прежде чем разбирать какие-либо задачки по физике надо сначала определится с методологией  и поскольку методология релятивизма - это чистейшей воды позитивизм, то мы должны либо принять правила игры либо уточнить что рассматриваем туже задачу находясь на материалистических позициях и признавая существование объективной реальности не зависящей от желания каких-либо релятивистских наблюдателей быстро побегать вдоль нее.

Что касается Лакатоса и тем более Поппера, то у меня сложилось ощущение, что они оба либо с Луны свалились либо 
неисправимые идеалисты. Главный вопрос о котором они даже не задумались - а кто будет решать является данный эксперимент фальсифицирующим для данной теории или нет?  Апологеты этой самой теории? Это просто смешно.
Да они вам тыщу причин выдумают почему это не так.Да, при нормальном состоянии науки, когда между теориями действительно существует свободная конкуренция - это другое дело, но в 20-м веке не было никакой свободной конкуренции да потому что ученые - это такие же людишки как и все? со своими амбициями и попытками решать научные вопросы административными способами. Но в совдепии это конечно было выражено наиболее ярко.