Может ли время замедляться?

[EREMA]

Скорость - это что такое? Вот в чем главный вопрос науки. Дайте определение скорости. Простанвство и время с материей - это базовые понятия, которые определения иметь не могут. Каждый человек их ощущает от рождения, а вот скорость - это штука которую можно и нужно определить, но в современной науке к сожалению еще нет определения скорости ни тела, ни волны. Нет понятия скорости, нет понятия и равномерного движения, нет понятия соотвественно и систем отсчета Под ИСО и не ИСО каждый физик понимает свое.  Он по невежеству думает, что другой физик понимает тоже самое, но на самом деле никто ничего не понимает.
Вот Кастро с пеной у рта доказывает, что максимальность скорости света - это не постулат ТО. Кричит приямо таки много и громко не постулат и все тут. А потом слегонька тихонечко добавляет, дескать не постулат, а следствие других постулатов. Ну дак ведь хрен редьки то не слаще!!!

И пространство, и время - абстракции, придуманные для того, чтобы как-то объяснить принципиально непознаваемую Вселенную.
Причем, скорость, все же, первична по отношению к времени, бо мы "измеряем" время при помощи сравнения скорости различных процессов. Будь то процессы в механических или квантовых часах, например.

[CASTRO]

"Может ли ускорение быть выше 300000 км в секунду за секунду?"

может

" Возможно ли равноускоренное движение волны?"

чего конкретно? Волна не является точечным объектом.

[EREMA]

Замечательно сказано.
Подытожим: в математике скорость больше скорости света корректна, в физике - нет.

Она некорректна в СТО, а в физике - вполне.

[livenson]

Она некорректна в СТО, а в физике - вполне.

Согласен.

[Мастеров АВ]

Правильно. Не зависит. Я Вам уже два раза объяснил, когда старится землянин с точки зрения космонавта. Но Вы этого, разумеется, не заметили, как и часов GPS  в интернете

Не сочтите за труд повторить свою аргументацию. (Тут, в моей теме, присутствует ещё пара тем, которую обсуждают синьоры, в обсуждении моей темы не участвующие. Из-за их постов, и из-за того, что форум постоянно глючит - я теряю ваши посты.)

Повторите, пожалуйста, свою аргументацию.

PS Тут есть возможность переносить посты с предыдущих страниц. (Предлагаю воспользоваться этой возможностью.)

[aid]

Не сочтите за труд повторить свою аргументацию. (Тут, в моей теме, присутствует ещё пара тем, которую обсуждают синьоры, в обсуждении моей темы не участвующие. Из-за их постов, и из-за того, что форум постоянно глючит - я теряю ваши посты.)

Повторите, пожалуйста, свою аргументацию.

PS Тут есть возможность переносить посты с предыдущих страниц. (Предлагаю воспользоваться этой возможностью.)

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=115706.msg1603219#msg1603219

[Здравосмысл]

Замечательно сказано.
Подытожим: в математике скорость больше скорости света корректна, в физике - нет.

Ну разумеется в математике корректна, поскольку в математике не может существовать самое большое число. Это я в детском садике еще выяснил. Сперва спрашивал, а какое самое большое число в мире и когда мне говорили, что такого числа нет очень удивлялся, а потом перестал удивляться. Когда же мне объяснили что существует самая большая скорость в мире, то опять стал удивляться. Как такое возможно уму непостижимо. В математике скорость - это просто частное от деления, а вот в физике - это загадка!!!

[Мастеров АВ]

Пост появился уже после того, как я страницу прочитал.
Странный движок у этого форума.

Т.е. второе предложение так и не прочли?

Если я чего пропустил: не сочтите за труд повторить, а ваши замечания, вроде этого  , не конструктивны, поскольку нужно проводить расследование, чтобы понять: что за "второе предложение".

Согласно ТО, в СО космонавта в процессе ускорения землянин постарел, а дальше, когда космонавт движется уже равномерно, землянин, согласно космонавту, стареет медленней космонавта. Но в процессе ускорения он постарел уже настолько, что при встрече окажется старше космонавта.

Предложения в этом месте не согласованы. Их трудно понять.

Тут, к примеру:

Согласно ТО, в СО космонавта, в процессе ускорения, землянин постарел...

(без запятых) получается, что ускорялся (вроде как) землянин.

И так:

Согласно ТО, в СО космонавта, в процессе ускорения, землянин постарел...

Старение происходит из-за ускорения. (Это следует из того, что вы написали.) Потом, когда ускорения прекратились, ОБА будут стареть одинаково.

Я вас правильно понял?

Ускорение путешественника может длиться секунду, час, вечность, он может испытывать эти ускорения в прямо противоположных направлениях, или вдоль линии, соединяющих наблюдателей, перпендикулярно, или -под углом, с сумарным результатом одинаковым, или - разным. Всякий раз, когда путешественник испытывает ускорение разных знаков и направлений: землянин то молодеетет, то - стареет.

Так?

Вы еще над парадоксом треугольника подумайте - две стороны треугольника всегда длиннее одной оставшейся стороны. Чудеса?

Подумаю. Потом. В другой теме.

Шельмование Эйнштейна - это порядочно? Или  нет?

Что вы?! Я только вопросы задаю. Понять хочу.

PS То же я говорил преподавателб Истории КПСС и Марксистско-Ленинской философии. (Не поверил, сволочь, донос в КГБ написал.)

[Мастеров АВ]

Это значит, что Вы не читаете аргументов оппонентов

За этим заявлением следовало бы ожидать ТЕ, САМЫЕ, аргументы.

А их, увы, нет.

Загадками говорите, сударь.

[livenson]

В математике скорость - это просто частное от деления, а вот в физике - это загадка!!!

Ну, давайте же, друзья, признаем, что это так.
Вот пример из практики -умный студент заехал глупому в ухо. И вот, что характерно, очки у того стали удаляться с одним ускорением, а ухо стало разбухать с другим, хотя изначально скорость кулака была равномерна.

[aid]

Тут, к примеру:(без запятых) получается, что ускорялся (вроде как) землянин.

И так: Старение происходит из-за ускорения. (Это следует из того, что вы написали.) Потом, когда ускорения прекратились, ОБА будут стареть одинаково.

Я вас правильно понял?

Ускорение путешественника может длиться секунду, час, вечность, он может испытывать эти ускорения в прямо противоположных направлениях, или вдоль линии, соединяющих наблюдателей, перпендикулярно, или -под углом, с сумарным результатом одинаковым, или - разным. Всякий раз, когда путешественник испытывает ускорение разных знаков и направлений: землянин то молодеетет, то - стареет.

Так?

Подумаю. Потом. В другой теме.Что вы?! Я только вопросы задаю. Понять хочу.

В СО космонавта при его равномерном движении землянин стареет медленнее (т.к. движется с некоторой скоростью в этой СО), при ускоренном движении космонавта он стареет быстрее космонавта из-за более высокого потенциала сил инерции. Землянин не молодеет с точки зрения космонавта, он стареет то медленней, то быстрей.
  Вопрос про треугольник имеет прямое отношение к теме. Две стороны треугольника тоже во всех точках, кроме вершины треугольника никак не отличаются своей прямизной от одной стороны. Но при этом могут быть сколь угодно длиннее этой одной стороны.
Вы не задавали вопрос, а отвечали, приведя фото Эйнштейна с языком. Небось, намекали на то, что Эйнштейн всему миру голову задурил

[aid]

За этим заявлением следовало бы ожидать ТЕ, САМЫЕ, аргументы.

А их, увы, нет.

Неужто после того, как чут ли не два раза подряд повторил аргументы, я должен повторять их в третий раз? Что-то у Ваших оппонентов слишком много обязанностей

[Мастеров АВ]

В СО космонавта при его равномерном движении землянин стареет медленнее

"Сказка про белого бычка".

В своих ИСО (после того, как путешественник начал инерционное движение к Земле) оба наблюдателя (тот, что путешествовал, и тот, что на Земле) равноправны. Тот, что путешествовал, (с точки зрения землянина)  приближается к Земле с той же скоростью, с какой землянин приближается к путешественнику (с точки зрения путешественника).

1 приближается к 2 с такой же скоростью, с какой 2 приближается к 1. Оба в ИСО. Но время у каждого течёт по разному. Что определяет скорость течения времени? Предыстория? В чём хранится эта информация, которая определяет скорость течения времени, как вычисляется, в чём измеряется, какие законы действуют на эту сущность?

...из-за более высокого потенциала сил инерции...

Ага! Вот она новая сущность в физике.

У инерции (кроме массы) оказывается есть ещё что-то.

Я в физике давно, а про это слышу впервые.

А название мне нравится: потенциал сил инерции.

Ах, какая прелесть?!: потенциал сил инерции. Ну надо же? (А ведь мужики-то не знают!)

Нути-с, нути-с, нути-с...

И в чём она измеряется, как вычисляется, какие законы на неё действуют?

Она... Он т.е. (потенциал сил инерции) в чём-то должен храниться. Где-то же он должен быть? Как его померить, как пощупать, как увидеть?

Дааа... Еще: Если две ИСО имеют одинаковые параметры (координаты и скорость), то их принято считать тождественными. А теперь?...

Теперь: если у ИСО есть ещё потенциал сил инерции, то они не тождественны, если потенциал сил инерции не одинаков.

Если одинаков и (следовательно) тождественны, то ОН (потенциал сил инерции) вычисляется через скорость и координаты (и только через них), и ничегошеньки не знает о предыстории. А потому не может повлиять на скорость течения времени.

Ндаа... Вот ведь заковыка какая?!

А название мне понравилось. (потенциал сил инерции - ух!)
___________________________________________________________________________________
PS Что-то наш Гуру с Острова Свободы не спешит Теорию Относительности защитить. От этой столетней "крепости" уже камня на камне не осталось. Скоро бурьяном порастёт, и совсем про неё люди забудут, как не умный пошловатый анекдот забыается.

[Мастеров АВ]

Неужто после того, как чут ли не два раза подряд повторил аргументы, я должен повторять их в третий раз? Что-то у Ваших оппонентов слишком много обязанностей

Вы редактируете посты, которые я уже прочитал. Поэтому ваши аргументы оказываются незамеченными.

Вместо того чтоб тратить время на написание ворчливых замечаний, скопируйте ваши аргументы (через клипбоард), если лень набирать, или перенесите ваш пост на последнюю страничку (скопировав в новый пост, и - удалив старый). Это не только будет быстрее, но и польза будет от того.

Ваши ворчливые замечания заставляют меня возвращаться к уже прочитанному, искать среди мусора, что генерят тут синьоры, которым эта тема не интересна.

[Rishi]

abrashinigor

Свои мозги есть?

Мозгов у меня хватает,   чего и Вам всячески желаю

Однако из вашего ответа я не понял, будем эти свои мозги настраивать на методологию материализма или методологию релятивизм, то есть на позитивизм с использованием его идеалистических заморочек  вроде операционализма, конвенционализма и феноменализма?
Что же такое время? Служащий патентного бюро говорил, что время – это показания его наручных часов. И где он и его часы сейчас, а Время вроде пока еще не остановилось. Время – это философская или психологическая категория и непосредственно к физике отношения не имеет.  Другое дело часы как эталон для сравнения темпа хода различных процессов. И вот тут релятивистский чудило был прав если мы соберем вкучу много часов и синхронизируем их, а потом раскидаем в разные стороны, то увидим на них разные показания и отсюда релятивисты делают  вывод что часы надо опять синхронизировать. Вот тут основной бред операционализма и начинается потому как в Природе нет никакого релятивистского (или конвенционалистского) механизма синхронизации часов.
Природе абсолютно по фиг что какие-то там операционалисты изобрели свою, удобную именно им процедуру синхронизации.

[abrashinigor]

abrashinigor
Мозгов у меня хватает,   чего и Вам всячески желаю

Однако из вашего ответа я не понял, будем эти свои мозги настраивать на методологию материализма или методологию релятивизм, то есть на позитивизм с использованием его идеалистических заморочек  вроде операционализма, конвенционализма и феноменализма?
Что же такое время? Служащий патентного бюро говорил, что время – это показания его наручных часов. И где он и его часы сейчас, а Время вроде пока еще не остановилось. Время – это философская или психологическая категория и непосредственно к физике отношения не имеет.  Другое дело часы как эталон для сравнения темпа хода различных процессов. И вот тут релятивистский чудило был прав если мы соберем вкучу много часов и синхронизируем их, а потом раскидаем в разные стороны, то увидим на них разные показания и отсюда релятивисты делают  вывод что часы надо опять синхронизировать. Вот тут основной бред операционализма и начинается потому как в Природе нет никакого релятивистского (или конвенционалистского) механизма синхронизации часов.
Природе абсолютно по фиг что какие-то там операционалисты изобрели свою, удобную именно им процедуру синхронизации.

Вот-вот...

[Мастеров АВ]

...будем эти свои мозги настраивать...

Вы не сможете настраивать то, чего у вас нет.

Если бы у вас это было, то вы бы открыли свою тему, и там общались. А у вас на это, извините, мозгов не хватает. Поэтому вы тут мусорите, и мне это не нравится.

Не пробовал я ещё пользовать кнопочку ИГНОР, ну... да... видно - пора.

[asoizic]

как может время замедляться если оно не ходит, а остановка

[aid]

Вот она новая сущность в физике.

У инерции (кроме массы) оказывается есть ещё что-то.

Я в физике давно, а про это слышу впервые.

Ах, какая прелесть?!: потенциал сил инерции. Ну надо же? (А ведь мужики-то не знают!)

олетней "крепосНути-с, нути-с, нути-с...

А это потому, что Вы книжек не читаете и обижаетесь, когда Вам читать их предлагают.
Силы инерции хоть знаете, или механику относительного движения не изучали?
Да Вы ведь даже по ссылке мой разговор с ЭРГом не прочли, иначе раньше про силы инерции заговорили.

PS По нездоровому хихиканью в ответ на мои попытки ответить на Ваши вопросы, напрашивается вывод, что первое впечатление о Вас было не обманчивым. Или обманчивым?

[Мастеров АВ]

первое впечатление о Вас было не обманчивым. Или обманчивым?

Это зависит от впечатления.

Не обижайтесь. Я же не зло похихикиваю.

потенциал сил инерции, это - попытка залатать огромную трещину в теории. И вы (я уверен) это понимаете.

В фундаменте СТО ложное предположение, о том, что время может замедляться. От сюда все проблемы.

Можно построить бесконечное число теорий, альтернативынх СТО (я покажу это позже), и во всех них (кроме одлной) время не абсолютно. Но есть одна теория, в которой время абсолютно, а (почти) все релятивистские эффекты - не более чем визуальные эффекты.

Следствием этой теории является зависимость сечения рассеения релятивистских частиц от их энергии.

Зависимость сечения рассеения релятивистских частиц от их энергии СТО не объясняет, хотя сам эффект имеет явное релятивистское происхождение.