Может ли время замедляться?

[EREMA]

Я Вас удивлю: ни СТО, ни ОТО не накладывают никакого ограничения на массу фотона. Более того: они даже не знают ничего про фотон, поскольку теории эти неквантовые. И то, что масса фотона не отличается от нула на величину более некоторой - факт экспериментальный.

Преобразованию Лоренца ненулевая масса не мешает. Но только потому, что в физике  принято, что  масса частицы не зависит от скорости. Вот Вам и противоречие.

[Alexpo]

Например: согласно СТО: если пару синхронизированных часов перенести из точки А в точку Б разными путями, то часы (в общем случае) рассинхронизируются.

А что в этом странного? Перенос разными путями означает, что на часы действовали разные силы, было разное ускорение, т.е. часы подвергались разному воздействию. Почему вы считаете, что после всего этого синхронизация должно сохраниться?

[Alexpo]

Преобразованию Лоренца ненулевая масса не мешает. Но только потому, что в физике  принято, что  масса частицы не зависит от скорости. Вот Вам и противоречие.

В чем  противоречие?

[CASTRO]

"Преобразованию Лоренца ненулевая масса не мешает. Но только потому, что в физике  принято, что  масса частицы не зависит от скорости. Вот Вам и противоречие."

Масса частицы не зависит от скорости. Ок. А противоречие в чём? Масса фотона, если она есть, тоже не зависит от скорости.

[EREMA]

"Преобразованию Лоренца ненулевая масса не мешает. Но только потому, что в физике  принято, что  масса частицы не зависит от скорости. Вот Вам и противоречие."

Масса частицы не зависит от скорости. Ок. А противоречие в чём? Масса фотона, если она есть, тоже не зависит от скорости.

Блиннн...
Так зависит масса от скорости, или нет??

[CASTRO]

Блиннн...
Так зависит масса от скорости, или нет??

Нет. В настоящее время массой называют только ту величину, которая раньше называлась массой покоя. Она не зависит от скорости. Термины "релятивистская масса", "продольная масса", "поперечная масса" всё еще встречаются довольно часто (в технической литературе, например), но выходят из употребления. И именно об этой массе идет речь, когда я говорю о массе фотона.

[EREMA]

Нет. В настоящее время массой называют только ту величину, которая раньше называлась массой покоя. Она не зависит от скорости. Термины "релятивистская масса", "продольная масса", "поперечная масса" всё еще встречаются довольно часто (в технической литературе, например), но выходят из употребления. И именно об этой массе идет речь, когда я говорю о массе фотона.

Секунду.
Забудем о "массе покоя". Масса физического тела изменяется при приближении к скорости света??

[CASTRO]

Секунду.
Забудем о "массе покоя". Масса физического тела изменяется при приближении к скорости света??

А что Вы называете массой физического тела, если не массу покоя?  Вообще говоря, тут Ветер Перемен на эту тему читал пространную лекцию в одной из соседних тем. Да,  гравитационные и инертные свойства тела при приближении его скорости к скорости света проявляются сильнее. Но не существует универсальной скалярной величины, которая однозначно бы описывала эти свойства релятивистского объекта, как это делает привычная нам масса в ньютоновской механике. Поэтому ото всех "масс", перечисленных мною выше, отказались.

[EREMA]

А что Вы называете массой физического тела, если не массу покоя?  Вообще говоря, тут Ветер Перемен на эту тему читал пространную лекцию в одной из соседних тем. Да,  гравитационные и инертные свойства тела при приближении его скорости к скорости света проявляются сильнее. Но не существует универсальной скалярной величины, которая однозначно бы описывала эти свойства релятивистского объекта, как это делает привычная нам масса в ньютоновской механике. Поэтому ото всех "масс", перечисленных мною выше, отказались.

Я, сопсно, говорю о том, что в угоду СТО от многого приходится отказываться. От массы фотона, например. Импульс есть, а массы нет (??)

[CASTRO]

Я, сопсно, говорю о том, что в угоду СТО от многого приходится отказываться. От массы фотона, например. Импульс есть, а массы нет (??)

Не в угоду СТО. А в угоду экспериментальным фактам. Масса есть, а инертные свойства в продольном и поперечном направлении (относительно направления вектора скорости) разные. Вект ор ускорения не совпадает по направлению с вектором силы. И т. д. Это не просто прихоть СТО - это плата за объяснение фактов. Но в принципе ничто привычное Вам не пострадало: все релятивистские формулы в пределе с->oo переходят в привычные формулы классической механики.

[Мастеров АВ]

А что в этом странного? Перенос разными путями означает, что на часы действовали разные силы, было разное ускорение, т.е. часы подвергались разному воздействию. Почему вы считаете, что после всего этого синхронизация должно сохраниться?

Мы рассматриваем идеальный случай. (Часы своих свойств не меняют.) В противном случае показания разных типов часов (при равных прочих условиях) будут различаться.

[EREMA]

Не в угоду СТО. А в угоду экспериментальным фактам. Масса есть, а инертные свойства в продольном и поперечном направлении (относительно направления вектора скорости) разные. Вект ор ускорения не совпадает по направлению с вектором силы. И т. д. Это не просто прихоть СТО - это плата за объяснение фактов. Но в принципе ничто привычное Вам не пострадало: все релятивистские формулы в пределе с->oo переходят в привычные формулы классической механики.

"Но в принципе ничто привычное Вам не пострадало".

Но в тоже время:
- инертные свойства в продольном и поперечном направлении  разные
- вектор ускорения не совпадает по направлению с вектором силы
...
 

[CASTRO]

"Но в тоже время:
- инертные свойства в продольном и поперечном направлении  разные
- вектор ускорения не совпадает по направлению с вектором силы"

Как я уже сказал, это экспериментальный факт. Я всю свою сознательную жизнь занимаюсь экспериментальной физикой элементарных частиц и релятивистская механика для меня как для бухгалтера дебет с кредитом - повседневная работа. Со всей ответственностью заявляю, что наблюдаемая кинематика рассеяния и взаимного превращения релятивистских частиц полностью соответствует кинематике СТО. И другого работающего инструмента для описания и предсказания поведения частиц высоких энергий просто нет.

Не нравится СТО - давайте что-то лучше. Но чтоб работало!

[Alexpo]

Мы рассматриваем идеальный случай. (Часы своих свойств не меняют.)

Не получится. Часы - это всегда некий процесс, а его свойства зависят от воздействия на часы. В этом то все и дело.

Вот есть у вас две ИСО, двигающихся относительно друг друга. Они совершершенно равноправны. Однако, вы относительно этих систем движетесь с разными скоростями. Например, относительно первой ИСО вы покоитесь, тогда, относительно другой движетесь. для сравнения необходимо, чтобы в каждой из систем вы были в одинаковом положении, т.е. покоились. Но для того, чтобы вы стали покоиться относительно второй ИСО, вам придется двигаться ускоренно , т.е. на вас должна подействовать сила. В результате, когда вы окажетесь в покоящимся другой ИСО, ваше состояние станет другим, часы станут ходить по другому. Вот это и есть то изменение, предсказываемое СТО.

Можно дать конкретный пример. Пусть эти ИСО будут косм. кораблями. Второй удаляется от первого с постоянной скоростью.  Так вот, для того чтобы с первой ракеты пересесть на вторую (перейти из одной ИСО в другую) необходимо ее догнать. Т.е. двигаться ускоренно, испытать действие силы.Поэтому, когда вы прибудете на борт второй ракеты и будете находиться в ИСО, выбудете же другим, а ваши часы будут ходить иначе. Вот вам и смысл преобразования Лоренца , парадокса близнецов  и т.д.

[Alexpo]

Но в тоже время:
- инертные свойства в продольном и поперечном направлении  разные
- вектор ускорения не совпадает по направлению с вектором силы
...

А чем вам не нравится? На самом деле это так и при малых скоростях, просто точность измерений не позволяет это обнаружить. Поэтому, пока измерения поводились при малых скоростях, то казалось, что инертные свойства в продольном и поперечном направлении одинаковые и т.д. Теперь провели эксперимент при больших и обнаружили, что это не так. Они разные. Но что в этом такого? Откуда следует, что должно быть одинакого?

Пока на воду не взглянули в микроскоп, то думали, что она чистая... Теперь мы знаем, что там много чего живет Но разве вода поменялась?

[filosa]

Так мы и сравниваем скорость объекта со скоростью света относительно ИСО, в которой измеряем. В чем проблема?

Тогда при чём здесь вообще скорость света, коль она одинакова для всех ИСО и являетая просто константой в сравнении? Просто сравниваем скорость объекта с условно нулевой скоростью ИСО и потом эту скорость умножаем на постоянную константу (если отношение), или складываем с константой, которой даём смысл скорости света.
Тогда вернее будет сформулировать так. Никакой объект не может двигаться мимо другого объекта со скростью, превышающей константу С.
И тогда встаёт вопрос: а почему? Ну, если один объект движется мимо другого со скростью больше половины С, а этот другой движется относительно третьего тоже со скоростью больше половины С, то первый объект движется относительно третьего со скростью больше С. Просто наблюдатель с третего объекта не сможет зафиксировать этот первый объект, так как э.м. взаимодействие между этими объектами окажется медленнее их относительной скорости. Но сам объект-то почему не может двигаться относительно другого со скоростью больше С?

Согласно СТО, ни к каким двум скоростям не применима формула сложения скоростей (кроме тривиальных случаев нулевых скоростей.

Это что за случаи нулевых скоростей? Всякий раз при сравнении из ИСО скорости другого объекта мы принимаем условность, что скорость этого ИСО тривиально нулевая и выбран произвольный в этом ИСО эталон измерения скорости. Иначе, действительно, нельзя сравнить скорость ИСО ни с каким объектом, даже со скростью фотона, то есть, С. Это именно условность, так как по определению в мире нет никакой неподвижной материи с нулевой скоростью.

Не логичнее ли скорость света принять за единицу движения (коль уж она  предельная константа) и измерять всё остальное движение, и всех ИСО, отношением к этой константе для всего? Тогда опора на условность не потребуется и не будет на основе условности сделан условный же вывод о близнецах и разном течении времени.

[CASTRO]

"Не логичнее ли скорость света принять за единицу движения (коль уж она  предельная константа) и измерять всё остальное движение, и всех ИСО, отношением к этой константе для всего? "

Ну так так давно и делают в правильных местах )))

[filosa]

Не получится. Часы - это всегда некий процесс, а его свойства зависят от воздействия на часы. В этом то все и дело.

Вот есть у вас две ИСО, двигающихся относительно друг друга. Они совершершенно равноправны. Однако, вы относительно этих систем движетесь с разными скоростями. Например, относительно первой ИСО вы покоитесь, тогда, относительно другой движетесь. для сравнения необходимо, чтобы в каждой из систем вы были в одинаковом положении, т.е. покоились. Но для того, чтобы вы стали покоиться относительно второй ИСО, вам придется двигаться ускоренно , т.е. на вас должна подействовать сила. В результате, когда вы окажетесь в покоящимся другой ИСО, ваше состояние станет другим, часы станут ходить по другому. Вот это и есть то изменение, предсказываемое СТО.

Можно дать конкретный пример. Пусть эти ИСО будут косм. кораблями. Второй удаляется от первого с постоянной скоростью.  Так вот, для того чтобы с первой ракеты пересесть на вторую (перейти из одной ИСО в другую) необходимо ее догнать. Т.е. двигаться ускоренно, испытать действие силы.Поэтому, когда вы прибудете на борт второй ракеты и будете находиться в ИСО, выбудете же другим, а ваши часы будут ходить иначе. Вот вам и смысл преобразования Лоренца , парадокса близнецов  и т.д.

Ну, да, физический смысл неравенства состояния вещества (а значит, и разных показаний этого вещества) понятен при воздействии силы и ускорения. Однако, в СТО, на мой взглдя, смысл неравенства не в ускорении и силе, а именно в разных скоростях. Пусть, некий период ускорения закончен, а эффект близнецов именно от разницы скорости получается (по мнению СТО). Считаю, что состояние вещества является функцией отношения скорости ИСО относительно скорости света. Если коротко выразить смысл, то, дело в том, что скорость света это и скорость взаимодействия, определяющего состояние вещества. И когда скорость вещества сравнима со скоростью взаимодействия, определяющего на микроурвне состояние вещества, то вещество с необходимостью меняет своё состояние. Именно скорость играет роль, а не просто сила и ускорение. 

[filosa]

Если Вам такая терминология больше нравится - хорошо. Тогда в уравнения ТО входит не скорость света, а некоторая абстрактная константа с, имеющая размерность скорости.

На сегодняшний день эта константа приравнена с некоторой точностью к скорости света  (см. эталон метра).

Вот-вот, именно такой смысл получается в ТО для скорости света, смысл произвольной константы, как раз из-за того, что она безотносительна к любой скорости ИСО внутри ИСО. Но этим произволом как раз  и происходит отрыв от физики и физического смысла. Всё-таки есть разница между физическим явлением и произвольной константой, пусть и наделённой величиной скорости света.

Только что об этом подумалось, и встречаю ту же самую мысль в посте.

[filosa]

Ну так так давно и делают в правильных местах )))

А если так делают, то какой смысл пользоваться противоречивой условностью обнуления скорости той ИСО, в которой находится измеряющий наблюдатель (то есть, ни от чего не зависимая скорость света безотносительна к скорости ИСО)? Если скрость света действительно единый для всей материи измерительный эталон движения, то не лучше ли поискать критерии опредения скорости вещества в отношении к скорости света, чтобы определять абсолютную скорость, а не относительную через условное обнуление скорости измеряющего  наблюдателя, поскольку реально он не может быть неподвижным.