Master Theory

[aid]

Постоянство скорости света является аксиомой в данной задаче.
А аксиома эта является следствием результатов опытов Майкельсона-Морли.\[ L'/(c-v)\not= L'/(c+v)\not= L/c \]
Причём: это выражение справедливо как в Master Theory, так и в СТО.

Вы утверждаете, что скорость света в Вашей теории не зависит от движения наблюдателя, при этом время абсолютно.
Раз время абсолютно, то и для неподвижного относительно зеркал наблюдателя и для движущегося время движения фотона от одного зеркала до другого одинаково.
Для неподвижного оно равно T=L/c.
Для движущегося, если скорость фотона одинакова для обоих наблюдателей, \[ L'/(c-v)\not= L'/(c+v)\not= L/c \], т.е. время не только не одинаково для движущегося и неподвижного наблюдателей, но и для движущегося наблюдателя оно не одинаково для направления туда и направления обратно. Значит, время в Вашей теории относительно. Пришли к противоречию.

 В СТО время движения фотона туда и обратно для движущегося относительно зеркал наблюдателя действительно разное. Но для наблюдателя, покоящегося относительно зеркал, оно одинаковое. Но в СТО есть относительность промежутков времени. Так что не кивайте на СТО или признавайте, что у Вас время относительно.

[Мастеров АВ]

В Master Theory время абсолютно.
Тот факт, что (с точки зрения двигающегося наблюдателя) время пролёта от зеркала к зеркалу разные (в то время как для неподвижного наблюдателя - одинаковые) является визуальным эффектом, который возникает из-за конечности скорости распространия ЭМВ и того факта, что скорость ЭМВ во всех ИСО одинакова.

[aid]

В Master Theory время абсолютно.
Тот факт, что (с точки зрения двигающегося наблюдателя) время пролёта от зеркала к зеркалу разные (в то время как для неподвижного наблюдателя - одинаковые) является визуальным эффектом, который возникает из-за конечности скорости распространия ЭМВ и того факта, что скорость ЭМВ во всех ИСО одинакова.

Т.е. сокращение размеров - обман зрения? И что значит одинаковость скорости света, если это у Вас визуальный эффект?

[Мастеров АВ]

Т.е. сокращение размеров - обман зрения?

Да. Пожалуй.

Если объект удаляется - его визуальные размеры уменьшаются (хотя физические размеры неизменны).
Фат это известный, и в нём нет ничего удивительного.
Следует ли этот визуальный эффект считать обманом зрения?
(Сами ответьте на этот вопрос.)

[aid]

Да. Пожалуй.

Если объект удаляется - его визуальные размеры уменьшаются (хотя физические размеры неизменны).
Фат это известный, и в нём нет ничего удивительного.
Следует ли этот визуальный эффект считать обманом зрения?
(Сами ответьте на этот вопрос.)

Уменьшение размеров объекта с удалением - оптический эффект, определяемый свойством линз. Т.е. обман зрения. Значит, одинаковость скорости света у Вас - обман зрения?

[Мастеров АВ]

Уменьшение размеров объекта с удалением - оптический эффект, определяемый свойством линз.

Т.е. - свойство ЭМВ тут не при чём? Так?
___________________________________

Релятивистские эффыекты сокращения размеров и визуальные (оптические) эффекты с перемещением обектов в пространстве не просто похожы, а являются проявление причин одной природы. Но обсуждать это я тут не буду.

[abrashinigor]

Уменьшение размеров объекта с удалением - оптический эффект, определяемый свойством линз. Т.е. обман зрения. Значит, одинаковость скорости света у Вас - обман зрения?

Опаньки! А без линз, не оптический эфект?

[Мастеров АВ]

К стати, дифракция тоже имеет релятивистскую природу.
(Интересно: сколько времени потребуется науке, чтобы сей факт стал очевидным?)

[ielkin]

Вы утверждаете, что скорость света в Вашей теории не зависит от движения наблюдателя, при этом время абсолютно.
Раз время абсолютно, то и для неподвижного относительно зеркал наблюдателя и для движущегося время движения фотона от одного зеркала до другого одинаково.
Для неподвижного оно равно T=L/c.
Для движущегося, если скорость фотона одинакова для обоих наблюдателей, \[ L'/(c-v)\not= L'/(c+v)\not= L/c \], т.е. время не только не одинаково для движущегося и неподвижного наблюдателей, но и для движущегося наблюдателя оно не одинаково для направления туда и направления обратно. Значит, время в Вашей теории относительно. Пришли к противоречию.

 В СТО время движения фотона туда и обратно для движущегося относительно зеркал наблюдателя действительно разное. Но для наблюдателя, покоящегося относительно зеркал, оно одинаковое. Но в СТО есть относительность промежутков времени. Так что не кивайте на СТО или признавайте, что у Вас время относительно.

 Если не будет лень, то через пару дней (надо же и это проверить) напишу более правильный вариант Master Teorii   -   Elkinaster teori
   В ней будет и поперечный размер меняться и время не абсолютное.

[Метафизик]

Релятивистские эффыекты сокращения размеров и визуальные (оптические) эффекты с перемещением обектов в пространстве не просто похожы, а являются проявление причин одной природы. Но обсуждать это я тут не буду.

Неужто из-за меня?
Да у Вас, уважаемый, уже вместо нервов - сопли...

Я не буду больше...

[Мастеров АВ]

Если не будет лень, то через пару дней (надо же и это проверить) напишу более правильный вариант Master Teorii   -   Elkinaster teori
   В ней будет и поперечный размер меняться и время не абсолютное.

Вы внимательнее почитайте эту тему.
(Там такой вариант рассмотрен.)

[Мастеров АВ]

Неужто из-за меня?
Да у Вас, уважаемый, уже вместо нервов - сопли...

Я не буду больше...

А ты - хто будешь, любезный?

[aid]

Опаньки! А без линз, не оптический эфект?

А без линз и уменьшения нет. Глаз-то та же линза.

[aid]

Т.е. - свойство ЭМВ тут не при чём? Так?

Ну строго говоря при чем. Законы геометрической оптики.

Релятивистские эффыекты сокращения размеров и визуальные (оптические) эффекты с перемещением обектов в пространстве не просто похожы, а являются проявление причин одной природы. Но обсуждать это я тут не буду.

Конечно. Достаточно ведь просто декларировать Впрочем, мне это тоже не интересно.

[Мастеров АВ]

Конечно. Достаточно ведь просто декларировать Впрочем, мне это тоже не интересно.

Не интересно?
Вполне это допускаю.

Таких, как ты, интересуют должности, звания, зарплаты и тому подобное.
Вас не интересует наука.
Вас интересует ваше место в ней.

Вы (мнящие себя учёными) не в силах объяснить природу торнадо, а потому ожидать, что вы скоро сможете правильно объяснить природу релятивизма, нет никаких оснований.
А мне (кого, такие как ты, выкинули из профессии) делать за вас вашу работу нет никакого резона.

[Mavr]

Глупость. Разберитесь сначала с ИСО.
В Вашем случае - размеры продольные.
Поперечными они будут со стороны стороннего наблюдателя.

Разве диаметр и радиус диска или кольца на приведенных мною рисунках являются их продольными размерами?
Вы разве не видите, что и радиус (и диаметр) как диска, так и кольца перпендикулярны направлению движения?
У вас разум есть? 

[Mavr]

У Вас распространённая ошибка: Вы размазываете наблюдателя по всему диску. А наблюдатель находится в одной точке, например в центре. Элементарно показать, что будет всё абсолютно одинаково при приближении дисков и без придуманных Мастеровом визуальных размеров. И сокращение поперечных размеров - абсолютно реальная теория. Я, например, мог бы всё математически обосновать,только смысла нет - читать не будут.

  А доказывается следующим образом. Расположим наблюдателя в центре. И будем приближать сначала кольцо, затем диск. Важна ведь скорость приближения к наблюдателю? То есть движение всех точек разбивается на радиальное и трансверсальное.  Именно радиальное (для наблюдателя) и приводит к изменению размера, а трансверсальное размер не меняет. Вот и картинка изменения скоростей:



Согласны теперь?

Вы противоречите себе. Ибо "трансверсальный" (в переводе на русский язык "поперечный") размер это поперечный размер. Для наблюдателя, находящегося в центре диска (или в центре кольца) радиус диска или радиус кольца является трансверсальным (поперечным) к направлению движения одного из них.
И если вы пишете, что трансверсальный размер не меняется (от скорости не зависит), то это поперечные размеры (размеры, перпендикулярные направлению движения) от скорости не зависят.
Разве нет?
Во-вторых, наблюдатель покоится либо на диске, либо на кольце, а не между ними. Только в этом случае размеры движущегося относительно него предмета могли бы сокращаться или увеличиваться.

[Mavr]

В Master Theory физические размеры объектов абсолютны.
Относительными являются визуальные размеры.

Разница вот в чём: если объект удаляется (приближается), то его визхуальные размеры уменьшаются (увеличиваются), но физические размеры объекта не меняются.

Поэтому это доказательство - чушь.
Согласно этому доказательству трос (дюмового сечения) можно продеть в угольное ушко.
(Нужно просто трос подальше, а иглу - поближе держать.)

Так у меня доказывается, что НЕ могут изменяться поперечные размеры!
Вы улавливайте смысл того, что вам говорят...
Я доказываю, что НЕ МОГУТ поперечные размеры (размеры в направлении, перпендикулярном направлению скорости движения) зависеть от скорости движения, а вы объявляете меня утверждающим, что поперечные размеры зависят от скорости.

[Мастеров АВ]

Разве диаметр и радиус диска или кольца на приведенных мною рисунках являются их продольными размерами?
Вы разве не видите, что и радиус (и диаметр) как диска, так и кольца перпендикулярны направлению движения?
У вас разум есть?  

Так у меня доказывается, что НЕ могут изменяться поперечные размеры!
Вы улавливайте смысл того, что вам говорят...
Я доказываю, что НЕ МОГУТ поперечные размеры (размеры в направлении, перпендикулярном направлению скорости движения) зависеть от скорости движения, а вы объявляете меня утверждающим, что поперечные размеры зависят от скорости.

Мнго раз уже писал: в Master Theory физиеские размеры АБСОЛЮТНЫ!, а релятивистские эффекты - ВИЗУАЛЬНЫ!

Релятивизм (в своём роде) - кривое зеркало.
В релятивизме Master Theory (как в зеркале) релятивистсские эффекты визуальные, и визуальные искажения обусловлены свойствами ЭМВ.

Предлагаю перенести обсуждение в тему: Master Theory (edition 3).

[Mavr]

Мнго раз уже писал: в Master Theory физиеские размеры АБСОЛЮТНЫ!, а релятивистские эффекты - ВИЗУАЛЬНЫ!

Релятивизм (в своём роде) - кривое зеркало.
В релятивизме Master Theory (как в зеркале) релятивистсские эффекты визуальные, и визуальные искажения обусловлены свойствами ЭМВ.

Предлагаю перенести обсуждение в тему: Master Theory (edition 3).

1. У вас есть два утверждения:
а) в Master theory физические размеры абсолютны (не зависят от скорости движения).
б) в Master theory поперечные размеры движущихся тел зависят от скорости движения тел.
Как могут быть одновременно справедливы эти утверждения?
Разве поперечные размеры тел не являются физическими?
Если же по вашей теории поперечные размеры движущихся тел не являются физическими, то ваша теория не является физической и к реальной действительности отношения не имеет.

2. ПОВТОРЯЮ: в той теории, в которой поперечные размеры тел ЗАВИСЯТ от скорости движения тел, существует ПРОТИВОРЕЧИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ - противоречие, при котором с точки зрения одного наблюдателя движущиеся друг относительно друга тела продолжают существовать неповрежденными, а с точки зрения другого наблюдателя они разрушатся. Если в вашей теории поперечные размеры движущихся тел зависят от скорости движения тел, то в вашей теории такое противоречие существует, значит, ваша теория ошибочна.