Доказательство идеи творца креационистов с помощью учения Дарвина и Геккеля.

[Владимир 2012]

      Верую я в бога, имя которому здравый смысл. И религия моя зовётся здравомыслием. Хороший бог, не чета Христу, Мухаммеду и Будде и всем остальным прочим, имён которых и не счесть. Нельзя без него. Долго вспоминал, а как же называли древние моего бога. Вспомнил, они его Ахурой Маздой звали. Решил я вызвать этого бога, нужно же разобраться кто прав, дарвинисты или креационисты. Явился ко мне этот эдакий старичок Хоттабыч, спрашивает, «чего звал то, о Волька»? Помоги, говорю разобраться в этом вопросе. А он мне: «Мои последователи во всём разбираются сами своими мозгами, а халяву веры в истину авторитетов, я в качестве бесплатного сыра в мышеловки раскладываю. Меня и те, и другие вызывали, и так как думали своими мозгами, я и тем и другим помогал. Так что думай о Волька сам, а я пока пойду погуляю, позже зайду. Неразберёшься, пойдёшь в мышеловку». Опечалился я, но делать нечего, в мышеловку то не хочется. Раз помогал и тем и другим, значит не идиоты и те и другие. И решил я попытаться доказать идею креационистов о акте творения через эволюционное учение, авось что и получится. Но для этого нужно чётко разобраться в сути эволюционного учения.  Идея Геккеля в одной фразе о повторении эмбриогенезом филогенеза. Стал я ковыряться, почему так? Пришлось применить аналогии из других областей знаний. И понял я, что эволюция слепа и работает по принципу проб и ошибок, а творец то зрячий и поэтому работает не методом «тыка», а осознанно конструирует. Но как в любом здании есть несущая конструкция, которую нельзя трогать, и есть то, что к ней не относится и может быть изменено с помощью изменчивости сколько угодно и закрепиться в наследственности. Как залез с изменчивостью на несущую конструкцию ранее отработанной генетической программы, так сразу и отсеялся в небытие.  И понял я, что изменчивость по сударьу Дарвину не должна разрушать несущую конструкцию генетической программы и учение Геккеля говорит лишь о том, что из-за этого эволюционно отрабатывается поэтапно только последний конец этой генетической программы и это передаётся потомству. Всех остальных же ждёт небытие. Отсюда следует, что эволюция в силу своей «слепоты» работает с применением теории вероятности, а творцу на теорию вероятности наплевать. Поэтому в непрерывной несущей конструкции генетической программы эволюция может ещё изменить и перешагнуть через одно, ну два, ну три звена по теории вероятности, но если этих звеньев больше, то это изначально становится невероятно. Поэтому эволюционное развитие всегда прямое однолинейное и именно это создаёт древо развития видов. Не имеет значения, идёт развитие ввысь, в сторону или наоборот идёт упрощение. Всегда прямо, вот основа учения Геккеля в развитие Дарвинизма. И полез я в биологию, а всегда ли развитие идёт прямо?  А по ней оказывается есть ещё и непрямое развитие. Обычная бабочка откладывает яйцо, из которого возникает гусеница, гусеница превращается в куколку, а в ней формируется бабочка. Приложил я на бабочку учение Геккеля и что увидел? Сформировались из яйца зародышевые листки и растёт червяк, но вдруг часть клеток этого червяка формирует так называемые имагинальные диски из недифференцированных клеток, из которых в последующем и формируются органы бабочки в куколке. Набрала гусеница массу и начинается в куколке гистолиз с одновременным гистогенезом. Не затронутым остаётся только нервная система, половая система и самый большой сосуд вдоль спины. Что же мы видим применительно аналогий из информатики на эту ситуацию? Вначале имеет место единая программа развития вида (всё по Геккелю), но вот пошло расхождение программ. Одни клетки формируют один вид гусеницу, а другие вдруг ждут, чтобы сформировать на основе тканей этой гусеницы совершенно другой вид. Так сказать скушать её. Стал я думать, это конечно явная конструкция из  слияния двух отработанных ранее программ разных видов, произошедших с одного корня. Одна часть общей единой программы это программа жертвы, а вторая, развивающегося в ней паразита. Вот и уничтожают клетки с программой паразита, органы жертвы, а то что общее, сохраняется. Но возможно это естественным путем по теории вероятности или нет? В природе же есть так называемые наездники на гусеницах. Может это так произошло? Может  случайно сливались друг с другом клетки и, в конце концов, что то получилось? Увы, теория вероятности и здравый смысл показывают нам в этом вопросе большой кукиш. А раз есть конструкция из двух ранее несовместимых генетических программ, слияние которых естественным путём невозможно, значит это кто-то, когда-то сделал на исходном виде, а дальше уже эволюция сама из него создала множество других видов. Непрямое развитие есть даже у млекопитающих.

[Владимир 2012]

Тут я и вспомнил идею Джорджано Бруно о множестве разумных миров, за которую его и сожгли. Есть кому значить творить и без наличия бога. Творцу то ничто не мешает воспользоваться генной инженерией. В ДНК сохраняется всё, и следы вмешательства из вне, и конструирования можно проследить. Это я и сделал сейчас на примере бабочки. Вернулся мой Хоттабыч, я к нему, вроде как решил задачку, но человек то развивается прямо, а эти почитатели творца говорят, что и его создал творец? А он мне опять про то, что «халявы не будет, смог применить эволюционное учение для доказательства существования творца один раз, сможешь и второй» и пошёл дальше. Опять самому думать напрягать мозги нужно. Чудной этот бог, шиш от него помощи дождёшься. Ну если просто на примере бабочки видно, что творец был, правда работал он чётко по законам природы в отличии от «библейского дядьки с бородой», и непонятно зачем ему это нужно было, то что мешало ему поучаствовать в создании человека? Но так как открыто доказать это, как с бабочкой, у человека не получается, если творец и участвовал в создании человека как вида, то явно работал он тогда на прямом развитии по сударьу Геккелю на конечном этапе развития вида. Если говорят, что человек произошёл от обезьяны, и мы находим общее в их геноме, то при таком предположении это нисколько не противоречит идее создания человека другим разумным видом. Что же говорит в пользу участия творца в создании человека на основе эволюционного учения? Стал я смотреть, какие же изменения происходили с человеком при превращении обезьяны в него и как они могли повлиять на  приспособляемость и выживаемость его как вида. Дело в том, что в эволюционном развитии есть простые решения, которые дают виду сразу какое-либо преимущество, и он начинает сразу процветать, а есть и решения, которые принесут выгоду только по окончании процесса набора определённых признаков изменчивости. Этот вариант не обеспечивает процветания сразу, дай бог просто выжить виду вначале. Так вот приобретение человеческого разума и торжество его над животным разумом как раз и даёт преимущество не сразу, а по окончании отработки хотя бы какого-то этапа развития. А вот отрицательные следствия изменчивости, являющейся просто предпосылкой к появлению признаков послуживших предтечей к последующему развитию разума проявят себя сразу и обязательно отразятся на выживаемости вида при естественном отборе. То есть это возможно и естественным путём, но крайне редко и проще это будет при переходе с естественного отбора на искусственный по определённым признакам. То бишь какой-то изолят в виде подобия «библейского райского сада» такому виду очень нужен, иначе просто съедят этот вид. А вот теперь посмотрите на следующие признаки, сопровождавшие эволюцию человека. Изменение черепа и, соответственно челюстей с уменьшением силы укуса, предшествуют увеличению мозга и соответственно это для выживания вида неблагоприятный признак, точно так же как и ухудшение обоняния, необходимое для развития нашего мозга на основе существовавшего обонятельного мозга. Выгодного приобретения в виде разума ещё нет, а отрицательные признаки, прямо отражающиеся на выживании вида при естественном отборе налицо. Слабо как то верится после этого в естественный отбор, как и в самопроизвольную изменчивость. Генетики на основе своих исследований уже конкретно доказали происхождение всех людей от одного мужчины, следы которого проследили где-то в Африке. Они же конкретно проследили образование всей европейской расы всего от восьми женщин. А находок промежуточных звеньев эволюции человека очень мало, половина из них просто притянута за уши. Этих останков должно быть много при естественном процессе. Но их нет. В то же время видов уже сформировавшегося разумного человека даже со своей культурой, что то многовато для случайности, если это редко возможно естественным путём. Был и неандарталец с величиной мозга больше чем у кроманьольца по последним исследованиям, были и карлики в Индонезии, уничтоженные взрывом супервулкана Тоба. Были и другие. Это за что больше говорит, в пользу возникновения человека в результате акта творения или в результате естественного процесса эволюции?  А если залезть в так называемую «запретную археологию», то вы найдёте следы пребывания на нашей земле разумного человека, когда обезьян то ещё и в помине не было. Вот такие вот мыслишки возникли по применению эволюционного учения для выявления того, кто мы и откуда? Ато ведь слишком сильно просвечивается социальный заказ на отрицание этого как в религиях, так и в нашей официальной науке. Его явно одни и те же люди делали.
                                                   Владимир Боголюбов.

[Последний.]

 Владимир 2012 писал:
Цитата: Ато ведь слишком сильно просвечивается социальный заказ на отрицание этого как в религиях, так и в нашей официальной науке. Его явно одни и те же люди делали.

 Иисус Христос одних называл фарисеями, а других саддукеями:
Матф.16:11 -12. как не разумеете,
что не о хлебе сказал Я вам:
берегитесь закваски
фарисейской и саддукейской?
Тогда они
поняли, что Он говорил им
беречься не закваски хлебной,
но учения фарисейского и
саддукейского

[Владимир 2012]

Последний, Мне не до таких тонкостей было лезть в ваш главный талмуд, но в принципе, те кто сейчас в науке заведует её уводом сторону от истины как по вашему? Они кто у Христа фарисеи или саддукеи?

[Последний.]

Последний, Мне не до таких тонкостей было лезть в ваш главный талмуд, но в принципе, те кто сейчас в науке заведует её уводом сторону от истины как по вашему? Они кто у Христа фарисеи или саддукеи?

саддукеи они, - фарисеи, - те, что Богом клянутся и Талмуд свой выше Торы поставили.

так было, - и будет -

 "Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?
 сотворите же достойный плод покаяния
 и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
 Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь.
 Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;
 лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым".
(Матф.3:7-12)

[Владимир 2012]

Последний, Я же тебя спрашивал про наших модераторов и иже с ними. Они кто по вашему саддукеи или фарисеи?

[Последний.]

Последний, Я же тебя спрашивал про наших модераторов и иже с ними. Они кто по вашему саддукеи или фарисеи?

саддукеи они, -
фарисей, - это тот, кто удовлетворяет свою доминантную потребность доминировть, - "Быть Значительным" паразитируя на религии.
это они сожгли Джордано Бруно.

втор: Владимир 2012
Цитата
      "Верую я в бога, имя которому здравый смысл. И религия моя зовётся здравомыслием. Хороший бог, не чета Христу, Мухаммеду и Будде и всем остальным прочим, имён которых и не счесть".


2:87. Вы, иудеи, знаете, что Мы дали Мусе Книгу - Тору - и вслед за ним Мы послали нескольких посланников, в том числе Иисуса, сына Марии, и даровали Ему ясные знамения для того, чтобы вывести людей из темноты и суеверий, дать им Свет для ума и духовного и умственного прозрения. Мы подкрепили его Духом Святым - Джибрилом (Гавриилом) - да будет ему мир! Невероятно, что каждый раз, как посланник направлялся к вам с Божественными заповедями, которые ваши души отвергали, вы заносились. Одних посланников вы объявляли лжецами, а других вы убивали.

[Владимир 2012]

В свете теории Дарвина и Геккеля есть ещё объекты, для возникновения которых не применимы объяснения эволюционного учения. Что же это за объекты? Это вирусы бактерий или бактериофаги. Идея невозможности создания  этого биологического шприца естественным путем высказывалась давно. Вот возникновение вирусов ядросодержащих клеток вполне объясняются  в плане эволюционного учения, а вот бактериофагов нет. В чём здесь дело? Просто в том, что у ядросодержащих клеток есть естественный механизм попадания чужого в клетку в виде пиноцитоза и фагозитоза и на этом можно попаразитировать и поэтапно отработать все в вирусе в свете теории Дарвина. А у бактерий мембрана плотная и её нужно пронзать и вводить нуклеиновую кислоту внутрь бактериальной клетки. Здесь чётко прослеживается полная невозможность сделать это через отработку множества случайных мутаций с их естественным отбором. Все промежуточные варианты будут отброшены, так как возможность произвести копирование имеющейся биологической структуры появляется только по окончании процесса отработки. Без промежуточных вариантов не возможен конечный вариант. Соответственно если создание и повторение промежуточных вариантов не возможно при естественном процессе, значит кто-то произвёл это не естественным, то есть искусственным путём. Дело в следующем. Представьте, что вам необходимо контролировать популяции определённых микроорганизмов на планете во всей биосфере. Кроме системы бактериофагов у вас нет другого пути без уничтожения всего живого. Это ещё один генетический след искусственного вмешательства в создании живого, но не богом, в творческим разумом всё по той же идее Джорджано Бруно о множестве разумных миров.   

[abrashinigor]

А что тут удивительного?
Эволюция - лишь один из "инструментов" в руках Творца.
Глупо бы было, если бы столяр или слесарь пользовались только одним инструментом.

[Владимир 2012]

А что тут удивительного?
Эволюция - лишь один из "инструментов" в руках Творца.
Глупо бы было, если бы столяр или слесарь пользовались только одним инструментом.

Всё верно, но есть люди, руководящие нашей официальной наукой, которые не хотят это видеть и не хотят, чтоб это видели другие. Бергсон затеял тему про Дарвинизм и Креационизм. Ну показал я про бабочку и что, ни одного аргумента против, потому что железобетонно это, а  в безумцы и что пришёл, разрушаешь стройную концепцию темы. Вали отсюда не мешай. Во дискуссия? И  У меня здесь ни один из этой компании не приведёт ни одного реального факта против, разве что опять объявит безумцем. Правильно Последний хоть и суппостат говорит, фарисеи они и суддукеи.   

[abrashinigor]

Посмотрите вот здесь http://nevimaman.ru/, Владимир.
Я думаю Вам это будет интересно.

[Владимир 2012]

Посмотрите вот здесь http://nevimaman.ru/, Владимир.
Я думаю Вам это будет интересно.

Посмотрел, Прав автор в том что много дурилок, но и сам маленько запутался и сам их создаёт. Это естественно, человек хотя бы пытается разобраться. Но дурилка о демократии в рамках нашего общества это точно. Дурилка и по центробежной силе. Я подымал уже здесь на форуме вопрос о центростремительной силе в силу биполярного устройства первоэлемента материи. Ну а дурилка о атоме как неделимом элементе доказана самими теми, кто её выдвинул. Демокрит же когда говорил об атоме, подразумевал неделимый элемент материи или попросту первоэлемент а не то что они этим именем назвали. Я здесь подымал это в теме по Идеям Декарта по центростремительному движению с объяснением механизма гравитации и механизме образования релятивистского треугольника. Ноль интереса у тех, которые утверждают, что египетские феллахи пирамиды кирками создали, наоборот. Причём, ведь что наблюдается, впервые говорят о том, как работает система образования релятивистского треугольника этим поклонникам Теории Относительности, а им не интересно даже, так как это начисто уничтожает её. А главное ни один из них никогда не вступает в дискуссию по фактам и увиливает как может, но неучем обозначить оппонента эта завсегда. Что интересно у меня всегда так с башки вытаскивается опровержение идей оппонента на основе его же учения. Поэтому и слывём за сумашедшего среди них. Ничего это нормально.

[Последний.]

... А главное ни один из них никогда не вступает в дискуссию по фактам и увиливает как может, но неучем обозначить оппонента эта завсегда. Что интересно у меня всегда так с башки вытаскивается опровержение идей оппонента на основе его же учения. Поэтому и слывём за сумашедшего среди них. Ничего это нормально.

У этих бергсонов, и экономовых интересная манера вести дискуссию (в своей теме, - там они хозяева! +@>) - удаляют ответы оппонентов, во имя чистоты темы. Берут пример со Сталина, - понимают, если всех оппонентв удалить, - будут великими гениями (в своей теме  +@>).
 Те факты, которые ты приводишь, им не нужны, - у них своих хватает 
Надеюсь ты рано, - или поздно, - поймешь: нет,(и не может быть) - у такой обезьяны, в принципе, цели найти истину. Их абсолютная цель "Быть значительным!!" (по Джеймсу), - др.сл. - доминировать в любой нише, - др. сл. - реализовать животный инстинкт верховенства-власти. Цель первична, - Теория, понятие, критерий - вторичны (не более, чем инструмент сработанный сознанием для реализациии сущностной цели. Ты к ним со своей пилой,  - а они тебя своим зубилом, - ты к ним со сверлом, - а они со своим кайлом  +@> +@>

[Владимир 2012]

У этих бергсонов, и экономовых интересная манера вести дискуссию (в своей теме, - там они хозяева! +@>) - удаляют ответы оппонентов, во имя чистоты темы. Берут пример со Сталина, - понимают, если всех оппонентв удалить, - будут великими гениями (в своей теме  +@>).
 Те факты, которые ты приводишь, им не нужны, - у них своих хватает 
Надеюсь ты рано, - или поздно, - поймешь: нет,(и не может быть) - у такой обезьяны, в принципе, цели найти истину. Их абсолютная цель "Быть значительным!!" (по Джеймсу), - др.сл. - доминировать в любой нише, - др. сл. - реализовать животный инстинкт верховенства-власти. Цель первична, - Теория, понятие, критерий - вторичны (не более, чем инструмент сработанный сознанием для реализациии сущностной цели. Ты к ним со своей пилой,  - а они тебя своим зубилом, - ты к ним со сверлом, - а они со своим кайлом  +@> +@>

Последний, это примерно та самая "офицерская вдова, которая сама себя высекла" в силу своей интеллектуальной неполноценности. Ну не согласен, докажи, разотри оппонента в порошок доводами, на то и форум. Это всё пускается в ход "от большого ума" и неспособности что либо противопоставить интеллектуально.

[Последний.]

Последний, это примерно та самая "офицерская вдова, которая сама себя высекла" в силу своей интеллектуальной неполноценности. Ну не согласен, докажи, разотри оппонента в порошок доводами, на то и форум. Это всё пускается в ход "от большого ума" и неспособности что либо противопоставить интеллектуально.

Вот они и высекли себя, - показали свой "разум". Разве не пора их зачищать? Вот и ты не ерепенься, - если хотят "Высшие цивилизации", называться так, как у тебя язык клинит, так ты буквами пиши, - как им хочется, - чтоб экономовы без тебя остались.

[Владимир 2012]

Вот они и высекли себя, - показали свой "разум". Разве не пора их зачищать? Вот и ты не ерепенься, - если хотят "Высшие цивилизации", называться так, как у тебя язык клинит, так ты буквами пиши, - как им хочется, - чтоб экономовы без тебя остались.

Ох кровожаден ты Последний, зачистки требуешь. Вы и так две трети их заберёте в 2012 году. А как же с принципом "каждой твари по паре". Ну да ладно. Смотрел вчера на канале "техно" научно-популярный фильм о том, что я говорил по разные виды людей. Генетически подтвердили, что мы и неандартальцы это разные виды, возникшие вне связи друг с другом. Увы по карликам из Индонезии, погибшим при взрыве супервулкана Тоба это уже невозможно. Но чётко выявили, что африканские корни только у нашего вида. А Человек Прямоходящий (питекантроп по старому) был повсюду в том числе и на дальних островах. Интересно, как он попадал туда, ему приписывают практически уровень развития как у имбецила или дебилла наши антропологи. Если это так, то в мореплаватели то не годится явно. Но на островах оказался. Вопрос как, и был ли он настолько слаборазвитым как изображается. А острова то как раз то место, где не сожрут в силу отсутствия на них большинства крупных хищников, как раз подходят  для селекционной работы по созданию человека и осуществления искусственного отбора при приобретении им отрицательных признаков по жизнеспособности до появления разума скомпенсирующего эти отрицательные признаки и давшего затем преимущество. Кстати опять подтвердили, что неандарталец имел свою культуру и был не менее развитым чем наш вид. Я уже говорил о том, что у него и мозг был больше нашего. Ну а теперь давайте посмотрим, а что же религия нам говорит про это? А она говорит, что создали Адама, но первой его женой была не Ева, а Лилит. Еву создали из ребра Адамова. Надо понимать для генной инженерии стволовые клетки из костного мозга, содержащегося в ребрах понадобились. Работать нужно именно на них. Я в своё время многократно костный мозг для исследований из грудины брал. Можно и из ребра взять, это по желанию. Так и родился этот религиозный миф. Смотрим дальше. Говорят, что Еву соблазнила яблоками с древа познания добра и зла говорящая змея и изгнал бог их из рая. Как говорят по этому поводу наши атеисты: "Неужели вы верите в говорящую змею"? Что сказать? Интеллект у наших атеистов просто потрясающий, не понимают они иносказательности. В общем просто тупые они до невозможности. Уфологи называют один из видом пришельцев рептилоидами, подразумевая их как одну из ветвей разумных существ, возникших из динозавров. Гностики называли один из видов так называемых "предсуществующих" "draconik". Отсюда и пошли легенды о драконах, Он же скотский бог Велес у славян, странным образом сочетавший в себе чешую и волосатость. Он же змей Горыныч и в конце концов сей персонаж кроме змея ассоциировался с Сатаной в религии. Так что синьоры, получается что говорящая змея то могла существовать. Те же самые гностики говорили по аннунаков следующее: " Они прибыли на землю, чтобы создать разумных животных для приумножения и процветания своего вида". Что же сказала змея библейской Еве? Наверное рассказала, для чего же содержат их в раю и перестали они тогда быть полными остолопами, вот и погнали их тогда на вольные хлеба. Как вам подтверждение акта творения человека из древних текстов и уфологических данных? Смотрим дальше на применение учения Дарвина в селекции человечества из той же религии. У всех народов есть мифы и легенды о Всемирном потопе. Легенды южноамериканских индейцев об этом открыто говорят как о "уничтожении человечества, расчищающем  дорогу новому роду людскому". Геологи нашли,что сегодняшний уровень моря поднялся по сравнению с ранее существовавшим где то примерно на 135 метров (не хило).  Вроде как дождь сорок дней шёл по библии. Ну понятно при их технологиях растопить и испарить полярные шапки с помощью пирокинеза не представляет труда. Так что всё совпадает. Получается что других людей, про которых в библии ещё Каин сказал (боялся он, что убъют его другие люди по ней), не мы уничтожили, как считают сейчас синьоры наши учёные, а кто то другой более развитый. Хороши гуманисты. Это к тому, что и нас не ждет ничего хорошего.   

[Последний.]

 Нарыл ты не мало Володя, потому и атеизма у тебя не осталось, - но насчет змея. ты перемудрил. Проще парено репы все, - к чему усложнять! Написано ведь - Адам и Ева ходили голые, а когда попробовали "запретный плод" - одели набедренные повязки из фиговых листьев, чем сразу выдали себя. Известно, что если детей отгородить от тех, кто им рассказывает о сексе, и показывает нечто, - то мальчики и девочки будут вместе бегать голыми без всякого стеснения, и не будут проявлять сексуального интереса, впрочем, как и другие животные.  В таком деле необходим внешний толчок, необходим учитель знающий что и как. Вот таким учителем и был хитрый вождь кроманьонцев - Чинганчук Большой Змей, - "змей был хитрей других зверей полевых". Он и соблазнил Еву. Надеюсь ты слышал о Телегонии? Это когда наши женщины на Кубу в длительную (и не очень) командировку ездили, а потом через годы, - уже от белого мужа, - рожали смуглых, курчавых детишек. И после Московской олимпиады было такое поветрие. Типа того, как кобылы, - которых пытались скрестить с зеброй, - в дальнейшем приносили, - от чистопородных жеребцов, - полосатых жеребят. Эта "полосатость" как раз и есть т. н. "первородный грех", - проявление скотской природы, в человеке имеющем образ и подобие Божие.

[Владимир 2012]

В отношении телегонии Последний, как не знать, на ней вся ваша система "непорочного зачатия" зиждется. Я тут подымал уже это, "субъекту" пытался разъяснить, что, как и почему. Пока не поняли, ничего позже поймут. Всё ведь до смешного просто. Геном предполагает разные варианты развития, а среда располагает какой выбрать. Вот информация, содержащаяся в сперме первого мужчины, пролившего семя в чрево женщины в виде вибраций материи и остаётся потом в чреве женщины и является тем определяющим в последующем фактором воздействия среды на развитие и реализацию той или иной программы генома. Вот потому, что должна получиться более или менее, но почти точная копия при клонировании и нужно, чтобы суррогатная мать была девственницей. Америкосы пробовали клонировать котят, а получить копию не удаётся. Ума то применить принципы телегонии при этом не хватило. Вот и зачала Мария от святого духа без участия плотника Иосифа. Точно также и Будда был зачат на поляне с участием белого слона. Вообще непорочно зачатым нет числа по практически любой религии. Даже не интересно повторяться. Кто интересуется, то пусть посмотрит фильм "Дух времени".

В отношении змея и того, что перемудрил. Это просто ты хочешь, чтоб так думали. Символика змея есть у всех народов. Даже символ свастики это символ, стоящий из змеиных голов, означающий кругооборот жизни при реинкарнации по таким мирам. Бог Солнца, он же бог Ра. Змею то, которую фараоны на голове носили помнишь? И евреи выступают в мирровозрении других людей как змея обвивающая и удушающая мир. И на Востоке символ змеи сочетается одновременно с символом рыбы. Рыбка это ваш Христос кстати. Уфологию знать нужно и сопоставлять её с религиями и астральными делами и нашей историей. Тогда и вопросов не возникнет. Накопал не мало говоришь. Это только начало. Знаешь начал рассылать предложение воплотить идеи по лечению СПИДа по западным организациям. С наших то баранов толку нет, только про патриотизм лопочут, а сами продали Россию с потрохами как оптом, так и в розницу. Вот так и ускорим события и направим их в нужное русло.

[Последний.]

В отношении телегонии Последний, как не знать, на ней вся ваша система "непорочного зачатия" зиждется. Я тут подымал уже это, "субъекту" пытался разъяснить, что, как и почему. Пока не поняли, ничего позже поймут. Всё ведь до смешного просто. ...

 Пока не поняли! Это "пока" тысячелетия уже длится, - с тех пор, как был проклят Ханаан. Сколько этот мир стоит, столько это и продолжается. О Телегонии они могут узнать у собаководов, голубятников, всех, кто занимается чистопородным разведением. Им это известно было с ДОпотопных времен! Но дело в том, что одни НЕ хотят об этом ничего знать, - точнее им ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ, что телегонии нет, а другие знают, но хотят, чтобы этим знанием владели только они. Речь о мафии, которая имеет миллиардные доходы от порно, и секс индустрии. Мафия заботится о том, чтобы время от времени появлялись "научные" публикации опровергающие Телегонию. Воротилы этой индустрии знают, что они уроды, и им жениться на девственнице нельзя, потому, что дети будут их точная копия. А они себе самим противны. Поэтому они и берут себе в жены только тех, кто уже переспал с красавцами. Улучшают таким путем свою породу. Не сможешь ты убедить, ни тех, кто обманываться рад, ни тем более тех, кто лжет из корысти.

25:43. Видел ли ты того, кто своим богом сделал свою страсть: разве ты будешь над ними надсмотрщиком?
25:44. Или ты думаешь, что большинство слышит или разумеет? Они ведь только - как скоты и даже больше сбились с пути.

[Tea]

      Верую я в бога, имя которому здравый смысл. И религия моя зовётся здравомыслием. Хороший бог, не чета Христу, Мухаммеду и Будде и всем остальным прочим, имён которых и не счесть. Нельзя без него. .............
 А раз есть конструкция из двух ранее несовместимых генетических программ, слияние которых естественным путём невозможно, значит это кто-то, когда-то сделал на исходном виде, а дальше уже эволюция сама из него создала множество других видов. Непрямое развитие есть даже у млекопитающих.

Оп-па..нате вам..Браво. Не верят многие в эволюцию, не верят и в мутации..Но глаза у лаек севера синие, как и у людей севера..Но вот у эвенков и чукчей, глаза не синеют, а становятся узкими как у азиатов..Так что ученым еще многое не раскрыто  мире науки, не объяснено..Много еще вроде мелочей жизни..где ж тут объяснить бога или создать клонинг,  выравняв себя с богом..