Знатокам СТО. Простая задача.

[Alexpo]

Аналогичный вопрос можно задать сторонникам СТО.

Можно. Вот только к вам вопросов будет гораздо больше. Смотрите пост Кастро. Он меня опередил. 
Следующий вопрос у меня должен был быть: о каких переходных процессах идет речь?
Раз вы предлагаете альтернативу, то она должна быть лучше предшественников, иначе зачем она?

К тому же, если в СТО понятны причины появления преобразований (требования электродинамики), то у вас они совершенно темны ... :(

[Мастеров АВ]

И каков же механизм и причины "увеличения длительности переходных процессов"?

О каких "переходных процессах" идёт речь?

[sergey_g]

Тогда прокомментируйте с этих позиций увеличение продолжительности времени жизни релятивистских нестабильных частиц.

Можно привести наглядный пример из обычной механики -
если толкнуть велосипед без седока с разной скоростью, естественно он проедет различное расстояние и потом завалится набок.  Аналогично возможно и с нестабильными частицами, чем меньше скорость их движения тем возможно и меньше время их существования в силу особенностей их строения..
пуркуа па? 

[Herodotus]

Я ж говорю: дураку нельзя объяснить, почему он дурак. Его можно только об этом проинформировать.




"
"дураку нельзя объяснить, почему он дурак" , т.к. это неприлично как дразнить хромого или горбатого.

  Это с детства объясняют.

Никто никого и не дразнит. Одноногому объясняют, что он не может выступать в балете, а он не верит и обижается. Есть "Паралимпийские игры" - пусть пробуется там. А "парабалет" и "паранауку", специально для сирых и убогих, никто создавать не будет.

[CASTRO]

"  Аналогично возможно и с нестабильными частицами, чем меньше скорость их движения тем возможно и меньше время их существования в силу особенностей их строения..
пуркуа па?"

Дело в том, что природа распада различных частиц разная. Разные каналы распада, разная кинематика, разные виды взаимодействий, ответственные за распад (сильное, электромагнитное, слабое), разная природа частиц (бесструктурные на сегодняшний день лептоны, состоящие из кварков адроны), разный временной масштаб процессов (собственное время жизни для проверенных процессов меняется от 1000 с для нейтрона до 0.1 пикосекунды у таона). И зависимость скорости распада от энергии частиц определяется одним единственным параметром - лоренц-фактором.

В случайное совпадение поверить сложно.

[Мастеров АВ]

А "парабалет" и "паранауку", специально для сирых и убогих, никто создавать не будет.

Трудно не согласиться.

Пара балет был бы по круче стриптиза толстушек:

На любителя, т.е. Поэтому билеты на парабалет - только в качестве наказания. (Т.е. - парабалет затрат не оправдает.) Смысла нет создавать.

А паранауку, параФизику, тоже нет смысла создавать, поскольку имеем уже в наличии. И ты, Herodotus, яркий её представитель. (Ты не в состоянии отличить физический объект от математической абстракции - куда ещё дальше?)

Пародию на науку, представителем которой ты, Herodotus, являешься, будем закрывать. Содержать дармоедов на шее нищего населения: безнравственно, бесперспективно, а потому - глупо.

Халява кончилась, синьоры...

[Herodotus]

Ну и про парабеллум продолжил бы

Парабеллум - это мыслепреступление. Для неизлечимо буйных достаточно ликграма и щадящего режима.

[Herodotus]

Трудно не согласиться.

Пара балет был бы по круче стриптиза толстушек:

На любителя, т.е. Поэтому билеты на парабалет - только в качестве наказания. (Т.е. - парабалет затрат не оправдает.) Смысла нет создавать.

А паранауку, параФизику, тоже нет смысла создавать, поскольку имеем уже в наличии. И ты, Herodotus, яркий её представитель. (Ты не в состоянии отличить физический объект от математической абстракции - куда ещё дальше?)

Пародию на науку, представителем которой ты, Herodotus, являешься, будем закрывать. Содержать дармоедов на шее нищего населения: безнравственно, бесперспективно, а потому - глупо.

Халява кончилась, синьоры...

Высказался? Ну и молодец. Теперь успокойся, выпей лекарство и баиньки. Может, во сне тебе приснится невыученное на втором курсе определение того, что такое "чёрное тело".

[sergey_g]

В случайное совпадение поверить сложно.

В СТО запросто может быть случайное совпадение, поскольку там полно заимствований из электродинамики.
В случае с этими нестабильными частицами они все с величайшей точностью укладываются в лоренц фактор и в случае сильного/электромагнитного/слабого взаимодействия? Или это замечено только у мюонов?

[Мастеров АВ]

Я уже отвечал на заявления "релятивистов" о том, что СТО (будто бы) подтверждается экспериментально: (мол) нестабильные частицы (период полураспада которых очень мал), вылетевшие из мишени ускорителя, проявляют удивительную живучесть: умудряются пролететь расстояние, которое они не могли бы преодолеть за время в разы большее, чем их период полураспада, даже если летели со скоростью света.

Я сей факт признаю в качестве экспериментального результата. Я не признаю интерпретации.

Ни кто не замерял время, которое понадобилось частице, чтоб преодолеть расстояние. Известно только расстояние. Время получили - поделив расстояние на СС. Т.е.: опираясь на теоретический вывод, который следует из СТО (о том, что ничто материальное не может двигаться со скоростью, превышающей СС) - обосновали СТО. В науке так не делается. (Только - в парануке, в пародии на Науку.)

Другими словами: выше приведённый экспериментальный результат является так же доказательством того, что: материальные объекты могут двигаться со скоростью, превышающей СС (иначе - как же она, частица эта, преодолела эдакое-то расстояние?).

Ещё раз: экспериментальный факт, о котором я говорил выше, может как подтверждать СТО, так и - опровергать. Этот факт нельзя считать экспериментальным фактом, подтверждающим СТО.

[CASTRO]

"В случае с этими нестабильными частицами они все с величайшей точностью укладываются в лоренц фактор и в случае сильного/электромагнитного/слабого взаимодействия? Или это замечено только у мюонов?"

У всех частиц. Ну, во всяком случае, у всех тех, чей пробег сколь-либо значителен для измерения. Это заряженные пионы, заряженные и нейтральные каоны, мюон, таон, нейтрон, лямбда, заряженные сигма, нейтральные и заряженные кси, омега; очарованные D-мезоны, B-мезоны и т. д.

Кстати, у меня студенты лабу такую в своё время делали: проверяли зависимость времени жизни К0s-мезона от его энергии...

[CASTRO]

"Ни кто не замерял время, которое понадобилось частице, чтоб преодолеть расстояние."

Про времяпролётные детекторы (TOF) парнишка не слышал в принципе... А точность хороших RPC - меньше сотни пикосекунд...

[Мастеров АВ]

Для неизлечимо буйных достаточно ликграма и щадящего режима.

Ты и это попробовал. (Какой молодец!)

Похоже: Internet стали и в дурдомы проводить, даже - в бараки для особо буйных.

Herodotus, поведай: как ты (в смирительной-то рубашке) с клавиатурой управляешься. Поди - неудобно? (Бедняга.)

[skriminator]

собственное время жизни для проверенных процессов меняется от 1000 с для нейтрона до 0.1 пикосекунды у таона

точность хороших RPC - меньше сотни пикосекунд...

Нет ли тут противоречия? Времяпролётный детектор определяет время до десятых долей пикосекунды? Может всё же время рассчитывается?

В СТО есть множитель sqrt(1-v²/c²), пропорционально которому сокращается длина при околосветовых скоростях. Если скорость света постоянна, то сокращению длины должно соответствовать не увеличение интервалов времени, а такое же сокращение в движущейся системе координат при их наблюдении из неподвижной системы координат. Говоря по-другому, сокращению длины в движущейся системе координат должно соответствовать ускорение, а не замедление времени в той же системе координат. Однако, официально считается, что в реальности происходит именно замедление времени.

Наблюдая противоречивость СТО, понимаю, что другие интерпретации предпочтительнее, например финслерова геометрия предсказывает анизотропию. Но радикальный вывод о скоростях, превышающих скорость света... (я подумаю об этом завтра (с) Gone With The Wind).

[aid]

Нет ли тут противоречия? Времяпролётный детектор определяет время до десятых долей пикосекунды? Может всё же время рассчитывается?

В СТО есть множитель sqrt(1-v²/c²), пропорционально которому сокращается длина при околосветовых скоростях. Если скорость света постоянна, то сокращению длины должно соответствовать не увеличение интервалов времени, а такое же сокращение в движущейся системе координат при их наблюдении из неподвижной системы координат. Говоря по-другому, сокращению длины в движущейся системе координат должно соответствовать ускорение, а не замедление времени в той же системе координат. Однако, официально считается, что в реальности происходит именно замедление времени.

Наблюдая противоречивость СТО, понимаю, что другие интерпретации предпочтительнее, например финслерова геометрия предсказывает анизотропию. Но радикальный вывод о скоростях, превышающих скорость света... (я подумаю об этом завтра (с) Gone With The Wind).

skriminator, а не проще ли вместо того, чтобы рассуждать о высоких материях, просто разобраться в СТО, чтобы не писать "сокращению длины в движущейся системе координат должно соответствовать ускорение, а не замедление времени в той же системе координат"?

[CASTRO]

"Нет ли тут противоречия? Времяпролётный детектор определяет время до десятых долей пикосекунды? Может всё же время рассчитывается?"

Нет. Ну что такое времяпролётный детектор? Две пластины, при прохождении через каждую из которых частица ионизирует вещество и в конечном итоге (не важно, как, способы разные есть) это энерговыделение преобразуется в электрический сигнал, время прихода которого замечательно фиксируется. Легко видеть, что если расстояние между пластинками равно, скажем 5 метров, а точность измерения времени каждой составляет 100 пс, то разрешение для скорости релятивистской частицы составляет лучше 1%.

Но в принципе есть и другие детекторы, где время считается. Это RICH-детекторы на основе черенковского излучения. По углу черенковсего излучения в газовой среде (или аэрогеле) вычисляется скорость частицы, а потом уже и время. Но такие детекторы, обычно, дороже.

Про таон - там дейстительно обычно измеряют уже не время пролёта, а, фактически, длину трека в зависимости от энергии. Но при достигнутых энергиях, (на LHC, например), таон может жить сотни пикосекунд и пролетать сантиметры и десятки сантиметров.


"В СТО есть множитель sqrt(1-v2/c2), пропорционально которому сокращается длина при околосветовых скоростях. Если скорость света постоянна, то сокращению длины должно соответствовать не увеличение интервалов времени, а такое же сокращение в движущейся системе координат при их наблюдении из неподвижной системы координат. Говоря по-другому, сокращению длины в движущейся системе координат должно соответствовать ускорение, а не замедление времени в той же системе координат. Однако, официально считается, что в реальности происходит именно замедление времени."

логику рассуждений не очень понял. Честно говоря, не знаю, зачем городить огород, когда ясно и просто показывается напрямую из преобразований Лоренца, что если в ИСО частицы временной интервал между событиями t, то в неподвижной ИСО  соответствующий интервал равен t/sqrt(1-v2/c2)

"например финслерова геометрия"

Еще более общий случай, чем геометрия ОТО. Обычно критики ТО ругают ее именно за излишнюю "сложность". Вы же предлагаете прямо противоположное...

[aid]

(Эксперименты Траутона и Нобла по обнаружению вращающего момента, предсказываемого СТО,  дали отрицательный результат.)

Вы ничего не путаете? СТО как раз предсказывает нулевой результат.

[Мастеров АВ]

собственное время жизни для проверенных процессов меняется от 1000 с для нейтрона до 0.1 пикосекунды у таона...

Спасибо, Кастратик! (Никак не думал, что будет повод тебя поблагодарить.)

Нет ли тут противоречия? Времяпролётный детектор определяет время до десятых долей пикосекунды? Может всё же время рассчитывается?

Именно - рассчитывается.

Все бы так теории свои подтверждали. (То-то наука б "в гору пошла"!)

[skriminator]

skriminator, а не проще ли вместо того, чтобы рассуждать о высоких материях, просто разобраться в СТО, чтобы не писать "сокращению длины в движущейся системе координат должно соответствовать ускорение, а не замедление времени в той же системе координат"?

Если скорость света постоянна, то сокращению длины должно соответствовать не увеличение интервалов времени, а такое же сокращение в движущейся системе координат при их наблюдении из неподвижной системы координат.

Вы согласны, что скорость света постоянна? (тут не все с этим согласны)

логику рассуждений не очень понял. Честно говоря, не знаю, зачем городить огород, когда ясно и просто показывается напрямую из преобразований Лоренца, что если в ИСО частицы временной интервал между событиями t, то в неподвижной ИСО  соответствующий интервал равен t/sqrt(1-v2/c2)

"например финслерова геометрия"

Еще более общий случай, чем геометрия ОТО. Обычно критики ТО ругают ее именно за излишнюю "сложность". Вы же предлагаете прямо противоположное...

Метрика финслерова пространства это более общий случай метрики Минковского. Его идеи были мягко говоря творчески переосмыслены для создания ТО. Существуют интерпретации, которые не нуждаются в привлечении ТО. А финслерова геометрия противоречит СТО. Собственно даже ОТО противоречит СТО.

Вы ничего не путаете? СТО как раз предсказывает нулевой результат.

Не путаю. СТО предсказывает вращательный момент из-за сокращения длины плеча рычага.

[CASTRO]

"А финслерова геометрия противоречит СТО."

Стоп. Заканчиваем. А то мы так договоримся до того, что ложка противоречит вилке. Геометрия - это абстрактная математическая модель. Какую хотите - такую и создадите. Она и не обязана соответствовать  или не противоречить реальности.

"Собственно даже ОТО противоречит СТО."

В чём конкретно?