Знатокам СТО. Простая задача.

[Мастеров АВ]

СТО поддерживлалсь и развивалась множеством великих ученых

Оо дааа!... Это такой сильный аргумент в науке - усраться можно.

Да за каждыми из этих "великих" стоит толпа пиарщиков картавых, которые его раскручивают.

Как же, знаем, евреям очень нужно убедить население Земли в том, что ЕВРЕИ - САМЫЕ УМНЫЕ.

Сами евреи в эту сказку верят. Осталось убедить всех остальных.

Справедливости ради вынужден признать - усилия евреев в этом направлении не напрасны: эффект ощутим, но (к счастью) не глобален. Очень многие на эту сказку ведутся. Многие, но не все.

После развенчания СТО и её автора, после того, как научная общественность осознает, что её (как последних лохов) разводили сто лет(!) - нацистам картавым придётся туго. Их из науки начнут выметать пачками. (С этой бандой нацистов в науке давно надо было разобраться.)

[Мастеров АВ]

Вот что сказал бы по этому поводу тописктартер:

Есть одно правило (для тех кто не хочет быть обманут):
Если некто, начинает ,для подкрепления своих слов, использовать аналогии, внимание!, вас хотят обмануть.
Потому-что при помощи аналогии можно доказать все что угодно: что черное-есть белое и наоборот.
Так уж устроен мозг человека, что у него есть слабое место: это аналогии.
Человек так пытается использовать свой опыт: каждую ситуацию он сравнивает с похожей и пытается найти общие черты, а если найдет, то создает правило поведения "по аналогии".
Поэтому, если вы хотите кого-то убедить в чем угодно, а аргументов у вас нет, то не расстраивайтесь: вам надо просто подобрать удобную аналогию и жертва ,если только она не научена горьким опытом, у вас в руках.

Кто такой тописктартер? (Умные слова.)

Только в физике (и во всех, без исключения, науках) аналогия - очень мощный инструмент, без которого физики (и всех остальных наук) просто - не будет.

Можно рассмотреть практически любой физический процесс, и его описание (окажется) основано на аналогии. Для примера: парообразование, кристаллизация... у всех веществ (вообще-то говоря) происходит по разному, но мы строим аналогии. А как без них? И где тут обман?

[Мастеров АВ]

Синьоры! Но ведь всё можно проверить при желании. Давно бы проверили, нежели веками спорить.

комукак, вы иногда глубокомысленны (аж завидки берут), а иногда рассуждаете как ребёнок малый.

Евреи давно поняли, что в науке (даже имея семь пядей во лбу и звёзды с небес хватай) ты - никто без рекламы. А с рекламой ты можешь и таблицу умножения не знать - пиарасты из тебя Нобелевского Лауреата всё равно сделают. (Это евреи то же понимают, потому и пиарят друг дружку.)

Вот, из Internet информация:

Нобелевские премии присуждаются с 1901 г. (по экономике – с 1969 г.). Так вот, от общего числа лауреатов евреи составляют: по физике – 26 %, 44 человека (среди американских лауреатов – 38 %), по химии – 19 %, 28 человек (среди американских лауреатов – 28 %), по медицине и физиологии – 29 %, 52 человека (среди американских лауреатов – 42 %), по экономике

Учтите ещё: в мире проживает примерно 15 миллионов евреев (или - 0,2% от всего населения Земли).

Чувствуете разницу?

Как эти проценты получаются (из 0.2% получают 40%) - догадываетесь, надеюсь.

Если не догадываетесь, то: ещё раз вспомните СТО. Вспомните постановления РАН "О недопустимости критики СТО". Это вам объяснит принципы развития науки под давление нацистского лобби. Вам (уверен) станут понятны причины того, что наука превратилась в религиозную секту, в которой  раздутый пиарщиками авторитет бездаря - последняя инстанция, а не - эксперимент.

Но даже эксперимент они умудряются подмять под себя. Пример: якобы увеличивающееся время жизни таона. Сей (якобы достоверный) факт лежит в основе обоснования справедливости СТО. Хгелятивисты размахивают этим фактом, как флагом, в то время как этот факт может опровергать СТО.

Факт этот может быть доказательством того, что: таон пролетел большое расстояние не потому, что время в его СК замедлилось, а потому, что он летел со скоростью, много большей скорости света. Что никак не укладывается в парадигму СТО, поэтому сие обстоятельство (и факт того, что сегодня измерить время пролёта таона физически мы не можем - техника не позволяет) стыдливо умалчивается.

[Мастеров АВ]

В связи с этим прорисовывается вопрос, как в таком случае, при ускорении этой частотой сгустков (bunch), умудряются попасть в фазу если их летает один или несколько (93)?

Мой отец был электриком. Я помню в детстве (мы жили в глухой деревне) отец принёс домой асинхронный двигатель. От какого-то сельскохозяйственного агрегата. (Он часто ремонтировал всякие электрические штуковины дома.) И он показывал нам фокус: вынимал ротор из двигателя (оставался только статор), клал внутрь шарик от подшипника и включал в розетку.

Шарик этот (с частотой 3600 оборотов в минуту) крутился внутри статора.
_____________________________

Я это к тому, что если бы в двигателе было много больше катушек (аналоги резонаторов), то и шариков можно было бы запустить много, они бы цепочкой вращались друг за другом.

Т.е.: каждому сгусток частиц соответствует отдельный резонатор. Сколько сгустков - столько и резонаторов (минус один).

[CASTRO]

"Тогда неправы 90% популяризаторов СТО, они объясняют парадокс именно тем, что движение ускоренное, а оно не входит в круг тем СТО."

Не знаю. Может такие популяризаторы Вам попадались, может быть Вы их не совсем верно понимали. Но к самой СТО это не имеет отношения.


Сергею.

Сильно занят пока. Краткий ответ: вообще радиочастота с частотой обрашения может быть и не связана никак. Синхронизацию можно устанавливать просто меняя фазу радиоволны в резонаторе таким образом, чтобы входящая частица всегда попадала на ускоряющий горб волны. А может быть и четко связана например так: прирост энергии ( и скорости частицы за один оборот таков, что она на следующем круге приходит ровно на N периодов радиоволны раньше, автоматически попадая в режим ускорения. Но это всё простые случаи. на современных ускорителях, как правило, реализуются сразу несколько подходов. Я иногда работаю с данными детектора BES3 на BEPC2, но под рукой подробной документации по ускорителю нет. Буду посвободнее - поищу у коллег.

[Мастеров АВ]

Ну насчёт рекламы  -  не знаю, но перехват  чужих трудов елды освоили в совершенстве (я сам убедился в этом) и далее поддержка пиаром для прочности. Это у них теперь "на ковейере".

Да. У них это отработано.

Боря Немцов - Премьер Министром стал, и я видел - как. За моим столом предвыборную компанию в губернаторы Нижегородской Губернии делали. (Я в это время за компьютером сидел, стол был не востребован.)

У Бори был "личный трубодур" - Нина Зверева (у неё, насколько я помню, собственный канал на местном TV.).

[sergey_g]

Краткий ответ: вообще радиочастота с частотой обрашения может быть и не связана никак. Синхронизацию можно устанавливать просто меняя фазу радиоволны в резонаторе таким образом, чтобы входящая частица всегда попадала на ускоряющий горб волны.

Частота обращения и ускоряющая частота (радиочастота) обязательно связаны между собой. Собственно меняя фазу по сути подстраиваем ускоряющую частоту (RF frequency ) таким образом, чтобы получился "толк" и частоты обращения и частоты ускоряющего поля (RF frequency ) просто обязаны быть кратны целому числу, это т.н. кратность ускорения. Иначе никак не выйдет.
Поэтому и вопрос, как отслеживается "попадание в фазу". Перед ускоряющей секцией расположены детекторы сгустков (bunch)?

[Alexpo]

Вспомните постановления РАН "О недопустимости критики СТО".

Как можно вспомнить несуществующее?

[Alexpo]

Тогда неправы 90% популяризаторов СТО, они объясняют парадокс именно тем, что движение ускоренное, а оно не входит в круг тем СТО.

Не знаю, где вы прочитали , что "оно не входит в круг тем СТО"?

Дело в том, что популяризаторы объясняют минимальные основы, азы СТО, а для этого достаточно обсудить только ИСО. Надо же судить о СТО не по популяризаторам!  СТО это расширение механики Ньютона. Просто при обсуждении часто сосредотачиваются на отличиях, забывая, об остальном, которое, разумеется остается.

А эффект абсолютизации разницы во времени связан, действительно с ускоренным движением, которое не относительно. Видимо, об этом и говорит Фейнман.

[CASTRO]

"Частота обращения и ускоряющая частота (радиочастота) обязательно связаны между собой."

Нет. Не обязательно

"Собственно меняя фазу по сути подстраиваем ускоряющую частоту (RF frequency )"

Нет. Вы просто подвинули во времени синусоиду неизменной частоты на такую фазу, чтоб частица попала в нужное время в нужное место на максимум.

"Поэтому и вопрос, как отслеживается "попадание в фазу". Перед ускоряющей секцией расположены детекторы сгустков (bunch)?"

А зачем его отслеживать? Известна энергия частицы и известен ее прирост за оборот. Следовательно, известен и период обращения на каждом круге.

Но "детекторы сгустков" действительно стоят. Они служат для иных целей. Называются они  пикапами. Их цель- измерить параметры банча (координатный , импульсный и угловой разбросы частиц). А на диаметрально противоположном конце ускорителя стоит иное устройство - кикер. Пикап по диаметру передает информацию о параметрах банча кикеру, а тот через пол-оборота корректирует параметры банча.

[sergey_g]

Нет. Вы просто подвинули во времени синусоиду неизменной частоты на такую фазу, чтоб частица попала в нужное время в нужное место на максимум.

Фазовая и частотная подстройка по сути одно и то же и они неразличимы.
Да это не главное, интересно посмотреть как меняется подстройка по фазе (частоте) соразмерно скорости (энергии) частиц. Прослеживается ли там зависимость схожая с лоренцовым сомножителем?

[Мастеров АВ]

А эффект абсолютизации разницы во времени связан, действительно с ускоренным движением, которое не относительно. Видимо, об этом и говорит Фейнман.

Alexpo, мы ведь обсудили этот вопрос, и выяснили: ускорение никак не может повлиять на скорость течения времени. И у вас возражений не нашлось.

Или - нашлось? (Может и вы генерите посты так, что они оказываются на страницах, которые давно прочитаны.)
___________________________________________________
Тогда я снова задам вопросы, на которые вы не ответили:

1. Если скорость течения времени в разных ИСО может быть разной, то ИСО не равноправны. Это значит, что есть какая-то характеристика (сущность, кроме координат и скорости), которая отличает одну ИСО от другой. Как эта сущьность называется, в чём и как измеряется? Какие законы инвариантности на неё действуют.

2. Если такой сущности нет, то свойства ИСО могут зависеть только от координат и скорости, а значит - ИСО равноправны, т.е. - время в них не может течь по разному, поскольку нет причин для этого. Или - может?

3. Если же такая причина есть (есть сущность, которая влияет на скорость течения времени), то это значит, что в одном пространстве (в одной ИСО) могут встретиться два человека, и у каждого время будет течь по разному. Подобное - возможно?

4. Если такая ситуация невозможна (а она, очевидно - невозможна), и у обоих человеков время течёт одинаково, то это значит: скорость течения времени зависит только от свойств ИСО (от скорости и от координат), и ни от чего другого. Чем, в таком случае, ИСО братьев отличатся? Что заставляет время течь в их ИСО по разному.

Но если это так, то с точки зрения двух наблюдателей (каждый в своей ИСО) время у его оппонента (в силу одинаковости относительной скорости и координат) будет замедляться или ускоряться на одинаковую величину. Но и это - невозможно:если один видит замедление времени у другого, то тот (в свою очередь) должен видеть ускорение у оппонента. (А преобразования Лоренца утверждают, что оба брата будут видеть замедление времени.)

Как такое может быть?
______________________________

Утверждение, что один из близнецов стареет, когда второй испытывает ускорение - то же не проходит, поскольку близнец может испытывать ускорения с разным знаком, то его брат: либо должен то стареть, то - молодеть, либо - стареть непрерывно, пока его испытыват ускорения.

Ни то, ни другое не возможно, поскольку - абсурдно.
__________________________________

Alexpo, время - абсолютно. Ничего другого быть не может. Я это доказал. А это значит, что я доказал:

СТО - ЛАЖА!

[ssp123]

Пусть кто нить из физиков попробует суметь хотя бы теоретически изменить (замедлить или ускорить) собственную частоту и собственную электрическую частоту кристалла кварца в колбе (без испарения и термонагрузак) -  да хотя бы изменить 220 Грц моего металлического камертона для настройки фо-но, который у меня щасс в столе лежит (тоже на пенсии). А уж триггерами - делителями я вам с этой частоты точный и периодический отрезок времени всегда паяльником нарисую. (Блин! опять очередной шнобель мне щасс воткнут)

Воткнут!
На эффекте Мёссбауера доказано, что вверху время быстрее, чем внизу, течет.
И твой кварц на верху шустрее будет тикать

[Мастеров АВ]

Как можно вспомнить несуществующее?

Допускаю. (Буду выяснять.)

Но, читаем тут:
http://lomonosov.org/russia/russia802.html

в сегодняшней науке, причем не только в российской, но и в зарубежной, наблюдается тенденция к задавливанию инакомыслия. И для этого применяется широкий набор средств: административный ресурс, подтасовки, подлоги, средства «черного пиара и т.д. Увы, но практически ничего не изменилось после знаменитого постановления Президиума АН СССР, приравнявшего критику теории относительности к изобретению вечного двигателя.

[ssp123]

Не умеет кварц по другому "тикать"  -  иначе рассыплется (саморазрушится) кристалл и камертон мой погнёте.

Кристалл  -  это кристалл! Этим  ВСЁ  сказано, если не больше.

Для кварца время вверху идет по кварцевому - Там у него собственная система отсчета. И собственные частоты остаются прежними. А для нас- произойдет чудо!
Пищать будет иначе! Но мы не услышим этого иначе. Звук до нас дойдет как обычно. Вот такая СТО

[ssp123]

Ну про слышимость писка будильника  -  я соглашусь, а  -   стрелки куда сдвинешь?

Я не знаю куда стрелки, а мессбауэровские линии сдвигаются.
"Я понял, что ОНИ не пересекаются, я не понял, почему они НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ" (с) "Ералаш"

[sergey_g]

Воткнут!
На эффекте Мёссбауера доказано, что вверху время быстрее, чем внизу, течет.
И твой кварц на верху шустрее будет тикать

Это эксперимент Паунда и Ребки?
Там похоже фуфло - никак не учтен эффект от прокачки инертного газа по колонне вниз ( в чистом виде косяк от увлечения света - http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Физо) и даже спустя почти 50 лет подробное описалово самого эксперимента за деньги.. $

[ssp123]

узнай свойства аксиомы и  -  нон проблем.
  Прмер аксиом : камень  -  каменный, а вода  -  мокрая и т.д.

Не правильно Камень-каменистый, а вода-водянистый. (чтоб в рифму было)

Это эксперимент Паунда и Ребки?
Там похоже фуфло - никак не учтен эффект от прокачки инертного газа по колонне вниз ( в чистом виде косяк от увлечения света - http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Физо) и даже спустя почти 50 лет подробное описалово самого эксперимента за деньги.. $

Уж Вы это мессбаурщикам доказывайте. Лет 20 назад я с ними соседствовал, но связей не потерял. Вашу критику им передать? Зав.лабораторией мастер спорта по карате был, между прочим...

[Вашкевич Виктор]

Как можно вспомнить несуществующее?

В гугле посмотреть, там это есть.
За критику ТО вообще сажали:

http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200500903

[CASTRO]

и даже спустя почти 50 лет подробное описалово самого эксперимента за деньги.. $

держите бесплатно
http://dl.dropbox.com/u/598063/pr.pdf