Знатокам СТО. Простая задача.

[abrashinigor]

ВРЕМЯ - форма (свойство) существования материи, выражающая порядок изменения объектов и явлений действительности.

То есть, другими словами, форма материи, выражающая порядок изменения её форм.
Вам самому не смешно?

[abrashinigor]

А чё ?   Мой камертон секунду 220 раз успевает пощупать.

Дык, у Камертона-то, и хфамилия нерусская...

[Herodotus]

Herodotus и Alexpo (а теперь ещё и shilin), вы уходите от ответов. Вы никак не хотите ответить на вопросы о скорости течения времени в разных ИСО: время во всех ИСО течёт одинаково?

Да или - нет?

Встречный вопрос: вы тупой, слепой или страдаете склерозом в тяжёлой форме? Вам было отвечено: НЕТ.

[shilin]

Herodotus и Alexpo (а теперь ещё и shilin), вы уходите от ответов. Вы никак не хотите ответить на вопросы о скорости течения времени в разных ИСО: время во всех ИСО течёт одинаково?
Да или - нет?

Уважаемый Masterov, отвечаю: одинаково и по разному. Всё познается в сравнении. Даже в одной и той же ИСО время может "течь" по разному. Возьмём часы Ланжевена - стержень с параллельными зеркалами, между которыми движется свет и отсчитывает время. Представьте себе, что в каждой из двух ИСО, движущихся друг относительно друга вдоль совместной оси Х, установлены одинаковые часы Ланжевена перпендикулярно оси Х. Пусть в момент, когда они находились в общем для них месте, начинается отсчет времени.
Очевидно, что эти часы будут идти одинаково как угодно долго, ибо нет никаких причин, чтобы они шли по разному.
Представим себе далее, что в этих ИСО нужно определить время с помощью часов, покоящихся в движущейся ИСО. Ясно видно, что в неподвижной ИСО свет движущихся часов будет двигаться зигзагом, по гипотенузе, и т.к. единица измерения времени в этих ИСО определяется одним и тем же отрезком пути света, то в неподвижной ИСО время будет идти быстрее неизменного, стандартного хода времени движущихся часов. Если же часы Ланжевена будут покоиться в неподвижной системе, то в движущейся системе световое время этих часов будет идти медленнее. При этом луч света неподвижных часов должны рассматриваться наклонённым к плоскости движущейся системы

[Alexpo]

То есть, другими словами, форма материи, выражающая порядок изменения её форм.
Вам самому не смешно?

Я и говорю, Игорь, что даже с десятого раза до вас не доходит. Читать текст вы тоже не можете... :(

Где это у меня написано , что время - форма материи? Читайте внимательно.

[abrashinigor]

Я и говорю, Игорь, что даже с десятого раза до вас не доходит. Читать текст вы тоже не можете... :(

Где это у меня написано , что время - форма материи? Читайте внимательно.

У Вас написано "объект". Объект - это материя, её изменения (движение). Других объектов в мире нет.
Конкретный объект - конкретная форма материи. Конкретные изменения.

Поэтому у Вас получается:
"форма материи, выражающая порядок изменения её форм".
или можно так:
"форма материи, выражающая порядок изменения её изменений".

[Вашкевич Виктор]

У Вас написано "объект". Объект - это материя, её изменения (движение). Других объектов в мире нет.
Конкретный объект - конкретная форма материи. Конкретные изменения.

Поэтому у Вас получается:
"форма материи, выражающая порядок изменения её форм".
или можно так:
"форма материи, выражающая порядок изменения её изменений".

Тут должно быть не "форма материи", а "форма существования материи".

тогда:

"форма существования материи, выражающая порядок изменения её форм".
или можно так:
"форма существования материи, выражающая порядок изменения её изменений".

[abrashinigor]

Тут должно быть не "форма материи", а "форма существования материи".

тогда:

"форма существования материи, выражающая порядок изменения её форм".
или можно так:
"форма существования материи, выражающая порядок изменения её изменений".

Всё равно масло масляное...

[abrashinigor]

Тут должно быть не "форма материи", а "форма существования материи".

тогда:
"форма существования материи, выражающая порядок изменения её форм".
или можно так:
"форма существования материи, выражающая порядок изменения её изменений".

Тогда так:
"форма существования материи, выражающая порядок изменения её форм существования".
или можно так:
"форма существования материи, выражающая порядок изменения изменений форм её существования".

[Alexpo]

Тут должно быть не "форма материи", а "форма существования материи".

тогда:

"форма существования материи, выражающая порядок изменения её форм".
или можно так:
"форма существования материи, выражающая порядок изменения её изменений".

Совершенно верно. Именно это у меня и написано. Игорь никак не может понять разницу между формой (свойством) существования и формой самой материи, что не есть хорошо для человека, претендующего на знание философии.

[Мастеров АВ]

Я уже говорил за что я не люблю альтов... За то, что они не читают ответов оппонентов.
Мастеров, вам же уже давно ответили. НЕТ. По разному течет.

Я уже писал об этом: вы умудряетесь генерить ответ на давно прочитанной странице.

Вместо того, чтобы писать брюзжавые посты, на это место перенесите (или просто скоприруйте) пост с ответом.

Где ваш ответ? Я его не читал.

[abrashinigor]

Совершенно верно. Именно это у меня и написано. Игорь никак не может понять разницу между формой (свойством) существования и формой самой материи, что не есть хорошо для человека, претендующего на знание философии.

Свойство материи - движение.
Других свойств у неё нет.

Это Вы не можете понять разницу между формой существования материи и понятием человеческого мышления.
Между свойством материи -движение и его отражением в человеческом мышлении.

Впрочем, Вы так и не ответили на мои комментарии Ваших ссылок на "АЗАХ..."

[abrashinigor]

Где ваш ответ? Я его не читал.

И я не читал ответ Алекспо! Хотя внимательно следил.
Геродот ответил. Алекспо - нет.
Не переживайте, скажет, что уже 20-ть раз отвечал.
С ним бывает...

[Alexpo]

Где ваш ответ? Я его не читал.

И я не читал ответ Алекспо! Хотя внимательно следил.

Чего стоит ваша внимательность   

промежуток между двумя событиями в разных ИСО (имеющих относительную скорость) будет разным. Это можно назвать разным течением времени.

[Alexpo]

Впрочем, Вы так и не ответили на мои комментарии Ваших ссылок на "АЗАХ..."

А мне неинтересно десятый раз отвечать на вашу демагогию.

[Вашкевич Виктор]

Свойство материи - движение.
Других свойств у неё нет.

А Вы не погорячились, предоставив материи лишь одно свойство?
Попробуйте справиться в словарях, что такое "свойство".

[aid]

> Зачем Вы тогда начали обсуждение авторов статьи?

Это Вы начали настойчиво указывать авторов статьи. Я просто заметил, что это бульварная пресса (блог).  А когда начали тыкать Кулигиных, я Вам заметил, что это известные путаники.

> Да, без костылей и подпорок теория так долго не продержалась бы. Слишком уж противоречива.
Поддержка комфортной парадигмы не является подтверждением правильности. Учёные из приведённого Вами списка спорили с автором СТО. Не говоря уже о Резерфорде, которого Вы по понятным причинам в список "поддерживающих учёных" не включили.

1. C какого перепугу великие ученые будут поддерживать и развивать неправильную и противоречивую теорию?
2. В чем ученые спорили с автором СТО?
3. Резерфорда я не упоминаю, т.к. его вклад в науку лежит в другой области. Но я уже упоминал на другом форуме, что для быстрых частиц формула Резерфорда и соответствующий результат, полученный Моттом, Гордоном и Темплом в квантовой механике неприменима. А сечение рассеяния вычисляется по формуле Мотта, полученной в рамках релятивистской квантовой механики.

> Тогда неправы 90% популяризаторов СТО, они объясняют парадокс именно тем, что движение ускоренное, а оно не входит в круг тем СТО.
Ричард Фейнман, к сожалению, тоже не стал напрягать своих студентов формулами и сразу, после объяснения важности симметрии законов, рассказал о близнецах: «Парадоксом» это явление называют лишь те, кто считает, что принцип относительности утверждает относительность всякого движения (выделено в учебнике).
(Фейнмановские лекции по физике, издательство "Мир", Москва, 1977, т.1-2, стр.287)

Правильно. ИСО и НСО неравноправны, как и в классической механике. А если считаете аналогию некорректной, то потрудитесь обосновать.

[Herodotus]

> Тогда неправы 90% популяризаторов СТО, они объясняют парадокс именно тем, что движение ускоренное, а оно не входит в круг тем СТО.
Ричард Фейнман, к сожалению, тоже не стал напрягать своих студентов формулами и сразу, после объяснения важности симметрии законов, рассказал о близнецах: «Парадоксом» это явление называют лишь те, кто считает, что принцип относительности утверждает относительность всякого движения (выделено в учебнике).
(Фейнмановские лекции по физике, издательство "Мир", Москва, 1977, т.1-2, стр.287)

Правильно. ИСО и НСО неравноправны, как и в классической механике. А если считаете аналогию некорректной, то потрудитесь обосновать.

Подчеркнём, что у неграмотных популяризаторов и их необразованных читателей правильное утверждение "в специальной теории относительности ИСО и НСО неравноправны (как и в классической механике); преобразования Лоренца прменимы только к переходам между инерциальными системами отсчёта" превращается в идиотизм "ускоренное движение не входит в круг тем СТО".

[sergey_g]

А вот промежуток между двумя событиями в разных ИСО (имеющих относительную скорость) будет разным. Это можно назвать и разным течением времени.

По разному течет.

ВРЕМЯ - форма (свойство) существования материи, выражающая порядок изменения объектов и явлений действительности.

Если все эти сообщения подытожить получается занимательно -
форма существования материи, выражающая порядок изменения объектов и явлений действительности в разных ИСО  будет разная.
Alexpo, написанная выжимка вызывает какие-нибудь нарекания?

[abrashinigor]

Тут должно быть не "форма материи", а "форма существования материи".
тогда:
"форма существования материи, выражающая порядок изменения её форм".
или можно так:
"форма существования материи, выражающая порядок изменения её изменений".

Виктор, а в чём смысл этой поправки?
Вы полагаете, что могут быть формы несуществования? Или несуществующие формы материи?
В чём разница между "формой материи" и "формой существования материи"?