Знатокам СТО. Простая задача.

[Мастеров АВ]

А что - событие и сигнал от события учит отличать философия?
Кстати, докажите, что в СТО путают событие с сигналом от события. Именно в СТО их четко различают.

abrashinigor прав.

Представьте себе ситуацию: люди слепы от рождения. Все. И всегда такими были. И воспринимают мир слухом.

Тогда для вас Альбертик (или ещё кто) сочинил бы СТО, в которой вместо скорости света фигурировала бы скорость звука, и точно так же: неограниченно росли бы масса материальных объектов (при приближении их скорости к скорости звука), и при этом возникало бы замедление времени и прочая чушь.

Поэтому в Master Theory вводится понятие визуальных координат, которые позволяют отделить реальную динамику, от того, как она выглядит, если смотреть на эту динамику через кривое зеркало ЭМК.

Вспомните ещё раз пример, который я приводил: самолёт уже приземлился и выключил двигатели, а мы ещё слышим шум его двигателей в воздухе. Это - слуховая галлюцинация. То, что нам демонстрируют ЭМК - визуальная галлюцинация.

[aid]

abrashinigor прав.

Представьте себе ситуацию: люди слепы от рождения. Все. И всегда такими были. И воспринимают мир слухом.

Тогда для вас Альбертик (или ещё кто) сочинил бы СТО, в которой вместо скорости света фигурировала бы скорость звука, и точно так же: неограниченно росли бы масса материальных объектов (при приближении их скорости к скорости звука), и при этом возникало бы замедление времени и прочая чушь.

Попробуйте это доказать

[Мастеров АВ]

Попробуйте это доказать

Уже не раз доказал, что Альбетик ложанулся.

Вам нравится "Сказка про белого бычка"?

Пора бы уж повзрослеть.

[abrashinigor]

А что - событие и сигнал от события учит отличать философия?
Кстати, докажите, что в СТО путают событие с сигналом от события. Именно в СТО их четко различают.

Да. Откройте Сивухина, Фейнмана... И любой другой "лечебник"...

[AK III]

Мне казалось, что матан я знаю в совершенстве, но (к своему стыду) не припомню такого понятия, как: ПОЛНАЯ ПРОИЗВОДНАЯ.

ПОЛНАЯ - в каком смысле? (Есть и пол производной, и - осьмушка?)

Я знаю: ПРОИЗВОДНУЮ ПО НАПРАВЛЕНИЮ, ГРАДИЕНТ, ДИВИРГЕНЦИЮ, РОТОР...

А ЭТО - не припомню.
______________________________

Я (в своё время) пытался сгенрить мат аппарат, в котором есть такое понятие, ка производная не целого порядка. Например y=f^(0.5)(x). (В смысле производная порядка 1/2.)

Может ЭТО - оно?

Давайте я еще кое что объясню.

Лучше ,сначала, что такое полный дифференциал и почему он должен сохраняться.
В теории динамических систем есть такой замечательный результат: абсолютно ВСЁ поведение системы (каждой её материальной точки) можно представить графиком этой каждой точки на поле где по одной оси отложены координаты точки и по другой оси скорость точки (Вторые производные и более старшие - не нужны! Только скорости!).
Это называется - фазовое пространство.
Так вот ,например, колебание маятника, взрыв бомбы, ураган ... все что угодно - это всего лишь линии точек в фазовом пространстве.
Линии ,вдоль которых, движется точка - называются интегральными кривыми - это решение некоторого дифференциального уравнения.
Так вот длина линии от начала движения точки - это аналог времени - т.е. вдоль линии откладывается некоторая шкала - как рулеткой длину померить - это время.
А дифференциал по времени - это бесконечно малый отрезок на который точка переместится за бесконечно малое время.
Как и в аналитической геометрии - этот отрезок есть геометрический объект, он существует независимо от того в каких числах мы измеряем координаты и скорости, какие они - криволинейные волнистые или прямые. Полный дифференциал - это инвариант.
Какую бы замену координат мы ни делали, а дифференциал (ну и сама фазовая кривая) своей формы не поменяет.
А значит можно смело приравнивать все записи этого дифференциала в каких-то одних координатах к записям его же в других координатах и таким образом получать формулы для перехода от одних координат к другим.
Вот это и есть свойство полного дифференциала - объекта инвариантного к замене координат.
Так вот в теории динамических систем доказывается теорема что "не могут две разные фазовые кривые сойтись в одной точке" (у одного будущего быть два прошлого и наоборот).
А время (как я сказал) - это такая координата, которая изменяется вдоль интегральной кривой.
Все фазовое пространство можно покрыть интегральными кривыми - это будет ещё одна система координат (помимо главной - скоростей и обычных пространственных координат) - эти (внутренние) координаты задаются начальным положением точки и временем прошедшим от начала движения точки (расстоянием отложенным вдоль интегральной кривой).

Время может сжиматься или растягиваться - но только вдоль нашей фазовой кривой!
Потому что есть та самая теорема о невозможности пересечения двух траекторий в одной точке.
Если бы время поворачивалось в фазовом пространстве, то у нас бы поворачивались и интегральные кривые (т.е. траектории движения).

Итак ,в результате замены координат, время может быть заменено на другое время T1=A*T - но никак по другому!
Иначе у нас будет другой набор интегральных кривых, не совпадающий с предыдущим.

Это конечно полностью противоречит всей математике СТО.

Можно сказать что СТО несовместима с теорией динамических систем.

Это совершенно альтернативная (я вообще считаю - её софизм) математика, в которой надо заново обосновывать все предыдущие результаты - от формул замены координат до гамильтонианов.
(С учетом существования двухмерного времени)

Теперь про полную производную.
Полная производная - это отношение полных дифференциалов (т.е. объектов не зависящих от замены координат).
А частная производная - это всего лишь проекция полной на какую-то координатную ось - т.е. величина зависящая от формы записи уравнения но не от её физического смысла.
(К стати, уравнения Максвелла записаны в частных производных - это о чем-то говорит)

[abrashinigor]

Попробуйте это доказать

Да нечего доказывать...
Подставьте вместо С скорость звука...

[abrashinigor]

Время может сжиматься или растягиваться - но только вдоль нашей фазовой кривой!

Не может...
Посмотрите тему "АЗЫ ГНОСЕОЛОГИИ".

[aid]

Да. Откройте Сивухина, Фейнмана... И любой другой "лечебник"...

Игорь, все-таки от Вас я ожидал доказательств. Итак, дайте, пожалуйста, конкретные примеры, где в СТО путали бы событие с сигналом от события.

[aid]

Да нечего доказывать...
Подставьте вместо С скорость звука...

Не заставляйте меня плохо думать про философию

[abrashinigor]

Игорь, все-таки от Вас я ожидал доказательств. Итак, дайте, пожалуйста, конкретные примеры, где в СТО путали бы событие с сигналом от события.

Ну, откройте учебники.
Например Сивухина. И увидите, что о событии судится по поступлению сигнала (светового) об этом событии.

[aid]

Это конечно полностью противоречит всей математике СТО.

Можно сказать что СТО несовместима с теорией динамических систем.

Это совершенно альтернативная (я вообще считаю - её софизм) математика, в которой надо заново обосновывать все предыдущие результаты - от формул замены координат до гамильтонианов.
(С учетом существования двухмерного времени)

СТО эквивалентна эфирной теории с процедурой синхронизации часов световым сигналом или медленным переносом. Там все в порядке с математикой.

[abrashinigor]

Не заставляйте меня плохо думать про философию

А Вы не думайте. Просто подставьте и посчитайте.
Если возникнет вопрос по поводу "поперечного" эффекта Доплера, то отвечу.

[abrashinigor]

СТО эквивалентна эфирной теории с процедурой синхронизации часов световым сигналом или медленным переносом. Там все в порядке с математикой.

О, а ВЫ говорите...

[aid]

Ну, откройте учебники.
Например Сивухина. И увидите, что о событии судится по поступлению сигнала (светового) об этом событии.

Игорь, хорошо известно, что Вы, как правило, искажаете информацию, которую читаете. Поэтому только конкретные примеры. Не уподобляйтесь Рабиновичу, напевающему Карузо. В СТО момент события определяется по часам, находящимся рядом с событием.

[aid]

Цитата: aid от Сегодня в 13:31:25
СТО эквивалентна эфирной теории с процедурой синхронизации часов световым сигналом или медленным переносом. Там все в порядке с математикой.
О, а ВЫ говорите...

Я и говорю, что искажаете инфу. Во-первых, или медленным переносом. Во-вторых, Вы представляете себе, что такое синхронизация световым сигналом?

[abrashinigor]

Игорь, хорошо известно, что Вы, как правило, искажаете информацию, которую читаете. Поэтому только конкретные примеры. Не уподобляйтесь Рабиновичу, напевающему Карузо. В СТО момент события определяется по часам, находящимся рядом с событием.

По сигналу, идущему от этих "часов".
Хорошо. Конкретный пример:
Вам на нос упала капля воды с крыши.
Одновременно Вы увидели вспышку сверхновой.
С Вашей точки зрения, всё произошло одновременно.
Хотя, стоит поделить расстояние на скорость сигнала, и всё встанет на свои места.

Понятия "ВРЕМЯ", "ПРОСТРАНСТВО" - на теме "АЗЫ ГНОСЕОЛОГИИ" Милости прошу.

[abrashinigor]

Цитата: aid от Сегодня в 13:31:25
СТО эквивалентна эфирной теории с процедурой синхронизации часов световым сигналом или медленным переносом. Там все в порядке с математикой.
О, а ВЫ говорите...
Я и говорю, что искажаете инфу. Во-первых, или медленным переносом. Во-вторых, Вы представляете себе, что такое синхронизация световым сигналом?

Я не могу искажать того, что не говорил...
Во-вторых, представляю.
В третьих, Вы представляете, что абсолютная синхронизация невозможна?
Даже световым сигналом.

[aid]

По сигналу, идущему от этих "часов".

Но часы то находятся рядом с местом события.

Вам на нос упала капля воды с крыши.
Одновременно Вы увидели вспышку сверхновой.
С Вашей точки зрения, всё произошло одновременно.
Хотя, стоит поделить расстояние на скорость сигнала, и всё встанет на свои места.

А в СТО по-Вашему считают вспышку сверхновой и падение капли на нос одновременными? ?   Вы даже самого себя превзошли в искаженном понимании прочитанного.

[aid]

Я не могу искажать того, что не говорил...
Во-вторых, представляю.
В третьих, Вы представляете, что абсолютная синхронизация невозможна?
Даже световым сигналом.

Вы говорили, что в СТО путают событие с сигналом от события.
Во-вторых, судя по примеру со сверхновой, не представляете.
В-третьих, что такое абсолютная синхронизация?

[abrashinigor]

Но часы то находятся рядом с местом события.

А в СТО по-Вашему считают вспышку сверхновой и падение капли на нос одновременными? ?   Вы даже самого себя превзошли в искаженном понимании прочитанного.

Да. Но сигнал - то Вы получаете не "рядом" с местом события.
Смайлики нравятся. Глупые...