Знатокам СТО. Простая задача.

[CASTRO]

"Вы сами продукт этой же системы образованства и похвастаться чем-то за пределами приобретенного невежества Вам явно нечем."

Система образования определяет далеко не всё.
Никакая, даже самая лучшая на свете система образования не способна вложить знания в человека, который не жалает или неспособен учиться.

[Мастеров АВ]

Насчет неучей, CASTRO, стоило бы воздержаться: Вы сами продукт этой же системы образованства и похвастаться чем-то за пределами приобретенного невежества Вам явно нечем.

А ему и не нужно. (Его и так пропиарят соплеменнички.) Ему достаточно нос повыше задирать, рожу умную скорчить, уверенно хамить и всех неучами называть. (Для этого даже в университетах учиться не нужно.)

Что касается меня, то: я - продукт самообразования (а не нашей системы образования).

Абитуриентом я уже знал, что такое криволинейный интеграл, ротор, дивергенция и т.п. (Учился сам, без репетиторов.)

Матанализ изучал по Демидовичу и Фихтенгольцу.

[ival]

"Вы сами продукт этой же системы образованства и похвастаться чем-то за пределами приобретенного невежества Вам явно нечем."

Система образования определяет далеко не всё.
Никакая, даже самая лучшая на свете система образования не способна вложить знания в человека, который не жалает или неспособен учиться.

Здесь возникают интересные вопросы: у кого учиться и чему? И надо ли учиться тому, что изначально чепуха и даром никому не нужно?

Навязываемый вашей системой образованства умственный понос относительности породил поля, засеянные квантами. За сотню лет никаких всходов - и чему у вас, тормозов, учиться?

[Мастеров АВ]

Здесь возникают интересные вопросы: у кого учиться и чему? И надо ли учиться тому, что изначально чепуха и даром никому не нужно?

Правильно поставлен вопрос.

Если СТО - лажа, причём: явно - откровенная лажа, то: какой смыл вникать в чушь, под названием СТО?

На этом форуме (я - уверен) все (в т.ч. и так называемые - релятивисты) уже понимают, что СТО - пропиаренная глупость (и - не более того). Но релятивисты будут упираться, не признавая этот факт. Одни - поскольку ломать лесенку в бюрократической системе, по которой лез всю жизнь - ну очень не хоцца. Другие - по соображениям политическим, поскольку их диаспора кровно заинтересована в существовании символа, который столько десятилетий служил доказательством того, что они - самые умные.

Релятивисты будут лгать (в том числе - себе), умалчивать, будут делать вид, что отвечают на заданные вопросы, или - забвать ответить на них, но - вряд ли кто из них откажется от своей религиозной догмы. Это - не в их интересах, а их интересы невтом, чтобы истина торжествовала, а втом, чтобы у них была зарплата, должность, кафедра и т.п.

Релятивисты - не учёные. Это - начальствующие снобы, каковых в РАН подавляющее большинство.

[Alexpo]

Как - причём?

Это вы сказали, что у братьев относительные скорости разные.

Я не говорил, что они разные по величине. Речь шла о наличии относительной скорости. Можно было бы внимательно вдуматься в суть ответа, а не измышлять собственные интерпретации.

Но даже если и может (такую возможность я рассмотрел во втором вопросе): опять не получается: в одной и той же ИСО время будет течь по разному для двух (из трёх) братьев.

С этим - как быть?

А никак. Не будет оно течь по разному. Я еще раз повторяю вопрос: что вы понимаете под "время течет"?

Лично я имею в виду, что все наблюдатели в одинаковых условиях, покоящиеся друг относительно друга , будут все процессы наблюдать одинаково, т.е. время для них будет "течь" одинакогво. Различие в наблюдаемом появятся, когда появится относительная скорость.

Кстати, кто вам сказал, что движущиеся относительно друг друга наблюдатели должны все видеть одинаково?

[Alexpo]

какой смыл вникать в чушь, под названием СТО?

Никакой! В СТО вникают те, кто хочет реально заниматься наукой. Все остальные для сидения на форуме и заявлений, что они уже закопали СТО, и т.д. в СТО вникать не обязаны, да они и не вникли, что и показывает данное обсуждение на форуме.

Опровергатели даже не понимают, что прежде чем опровергнуть, надо вникнуть, причем не только в теорию, но и в экспериментальный базис...

[Мастеров АВ]

Я не говорил, что они разные по величине. Речь шла о наличии относительной скорости. Можно было бы внимательно вдуматься в суть ответа, а не измышлять собственные интерпретации.

Хорошо. Вернёмся к вашей фразе:

Системы отличаются относительной скоростью, это и есть та сущность, которая помнит проведенную силовую операцию.

Из неё следует, что - сущность существует. И эта фраза означает, что относительные скорости двух ИСО - разные. (А приближается к Б быстрее, чем Б приближается к А.)

Потом была другая ваша фраза:

я ответил. Нет такой сущности.

Вы меня запутали.

Которая из этих двух фраз правильная?

[ival]

Правильно поставлен вопрос.

Если СТО - лажа, причём: явно - откровенная лажа, то: какой смыл вникать в чушь, под названием СТО?

На этом форуме (я - уверен) все (в т.ч. и так называемые - релятивисты) уже понимают, что СТО - пропиаренная глупость (и - не более того). Но релятивисты будут упираться, не признавая этот факт. Одни - поскольку ломать лесенку в бюрократической системе, по которой лез всю жизнь - ну очень не хоцца. Другие - по соображениям политическим, поскольку их диаспора кровно заинтересована в существовании символа, который столько десятилетий служил доказательством того, что они - самые умные.

Они шарахаются прочь от природных реалий, объяснять-то нечем, приехали. В результате их умность оборачивается полным идиотизмом и становится сразу понятно - перед нами примитивные сионистские жополизы, абсолютные пустышки, зачастую проплаченные.

[Alexpo]

Вы согласны, что одновременные события в какой то системе отсчета, можно представить нематериальными "сигналами" распространяющимися с бесконечной скоростью?

Не согласен. Сигналы распространяются с конечной скоростью, т.е. не превышающей скорость света. Да, граница светового зайчика может двигаться со сверхсветовой скоростью, но информация до наблюдателя при этом по прежнему идет со скоростью света.

Поставьте условия мысленного эксперимента правильнее и не так путано.

[Мастеров АВ]

Они шарахаются прочь от природных реалий, объяснять-то нечем, приехали. В результате их умность оборачивается полным идиотизмом и становится сразу понятно - перед нами примитивные сионистские жополизы, абсолютные пустышки, зачастую проплаченные.

По сути - согласен.

[Alexpo]

Хорошо. Вернёмся к вашей фразе:Из неё следует, что - сущность существует. И эта фраза означает, что относительные скорости двух ИСО - разные. (А приближается к Б быстрее, чем Б приближается к А.)

Потом была другая ваша фраза:Вы меня запутали.

Которая из этих двух фраз правильная?

Нет никакой другой сущности , кроме скорости. А вас скорость не устраивает вы начинаете придумывать еще сущность, вот об ее отсутствии я и говорю.

[Alexpo]

Они шарахаются прочь от природных реалий, объяснять-то нечем, приехали. В результате их умность оборачивается полным идиотизмом и становится сразу понятно - перед нами примитивные сионистские жополизы, абсолютные пустышки, зачастую проплаченные.

По сути - согласен.

Делаю вам предупреждение. Если вы хотите заниматься оскорблениями, то выберите для этого другое место.

Я ведь тоже могу написать, что несколько малообразованных придурков пытаются нести чушь в адрес проверенной физической теории, прикрывая свою несостоятельность руганью в адрес оппонентов. Но я же этого не делаю

[Мастеров АВ]

Делаю вам предупреждение. Если вы хотите заниматься оскорблениями, то выберите для этого другое место.

Я написал, что согласен по сути (но - не по форме).

ival обычно сдержан в соих оценках,а тут - понесло. (Бывает.)

Я ведь тоже могу написать, что несколько малообразованных придурков пытаются нести чушь в адрес проверенной физической теории, прикрывая свою несостоятельность руганью в адрес оппонентов. Но я же этого не делаю

Такая оценка была бы справедливой? (По отношению ко мне.)

[Мастеров АВ]

Нет никакой другой сущности , кроме скорости. А вас скорость не устраивает вы начинаете придумывать еще сущность, вот об ее отсутствии я и говорю.

Почему же: устраивает.

Меня не устраивает то, что ИСО А приблизается к Б с иной скоростью (по величине), нежели Б приближается к А.

пытаются нести чушь в адрес проверенной физической теории

Интерпретировать экспериментальные результаты можно по разному.

Можно утверждать (к примеру), что радиус релятивистских заряженных частиц увеличивается из-за роста массы, а можно: из-за ослабления взаимодействия частицы с полем. (Есть сообщения, что энергия релятивистских частьц не превышает m_oc²/2)

[Alexpo]

Я написал, что согласен по сути (но - не по форме).

ival обычно сдержан в соих оценках,а тут - понесло. (Бывает.)Такая оценка была бы справедливой? (По отношению ко мне.)

Так значит вы по сути согласны, что я, скажем,
 "примитивные сионистские жополизы, абсолютные пустышки, зачастую проплаченные."

Тогда и моя оценка будет справедливой.

[Alexpo]

Меня не устраивает то, что ИСО А приблизается к Б с иной скоростью (по величине), нежели Б приближается к А.

И правильно. Такого нет.

[ival]

Нет никакой другой сущности , кроме скорости. А вас скорость не устраивает вы начинаете придумывать еще сущность, вот об ее отсутствии я и говорю.

Нужно сразу предупреждать, что речь идет не о реальности, а о примитивном надувательстве с помощью манипуляций скоростью без объекта. В просторечии Вы наперсточник, Alexpo.

Цитата: Alexpo от 14 Января 2010, 00:09:07

Вы просто никак не поймете простой вещи.    
Вот есть две ИСО. Мы имеем пространственно-временные координаты (x,y,z,t)  электрона в одной из них. Преобразования Лоренца просто покажут какими эти координаты будут во второй ИСО. При этом как движется сам электрон равномерно или ускоренно не играет роли.  В формулы преобразований Лоренца входит скорость второй ИСО относительно первой, а не скорость электрона.  

В этом и состоит суть вашего лохотрона.

[Herodotus]

Я ведь тоже могу написать, что несколько малообразованных придурков пытаются нести чушь в адрес проверенной физической теории, прикрывая свою несостоятельность руганью в адрес оппонентов. Но я же этого не делаю

И совершенно напрасно. 

[Alexpo]

Нужно сразу предупреждать, что речь идет не о реальности, а о примитивном надувательстве с помощью манипуляций скоростью без объекта. В просторечии Вы наперсточник, Alexpo.

В этом и состоит суть вашего лохотрона.

Мнение малообразованного тролля несущественно.

[Мастеров АВ]

Brake! Brake, синьоры.

Вернёмся в физику. (Интересно же очень.)