Вам не кажется странным, что такие древнейшие города как Иерихон и Эбла стоят в руинах, но никуда не делись, в отличае от Иерусалима, который просто как-то стерт в порошок? Ведь всю эту территорию перекопали и практически просеяли через мелкое сито. Куда могли подеваться камни именно этого города? Когда туда пришли крестоносцы там была арабская деревушка Эль-Кудс. Современный Иерусалим построен с нуля, там нет зданий старше 17 века (это в лучшем случае). Никаких следов, подтверждающих эту библейскую историю нет. Совсем ничего нет. Я не отрицаю, что в древности там, вполне могли жить скифские племена и что они могли давать названия местности в память о своей родине, но Иерусалим либо легенда, либо он был расположен в другом месте. И вообще я считаю, что ВСЕ ЭТО имеет отношение к евреям с "некоторых пор". Идея могла быть заимствована и описана ими в меру их мировосприятия. Потому что слишком много аналогий с другими традициями, причем со многими сразу.
Я с этим абсолютно согласен, здесь нам не о чем спорить, -
ВСЕ ЭТО, на мой взгляд, действительно
"имеет отношение к евреям с "некоторых пор". По моему мнению, те, кого мы называем евреями, никакого отношения к Ближнему Востоку не имеют, - это говоря очень коротко и не приступаю к препарированию терминов "сефрды", "ашкенази", "Хазария" и т.д., плоть до утилитарных "местечек", "хасидов", "исходов" и проч.. Полагаю, что евреев - в той ипостаси, в которой они существуют нынче - придумал тот, кто изобрел и т.н. "библейскую доктину".