Ага, был. До "Никсон-шока". На долларе раньше содержалось обязательство с указанием точного количества металла, а потом оно исчезло. Последний доллар с указанием серебрянного содержания был выведен из оборота где-то в начале 1980-х годов, точнее не помню, лень искать. Помните пропиаренные акции по обмену долларов? Дескать, новый дизайн, повышенная защита от подделки, то-сё... 
На современных долларах не содержится никакого конкретного обязательства. Более того, никто и ничего не обязан вам отдавать в обмен на доллар! Никто и ничего.
Смею заметить, что мы можем наблюдать инерцию психологической ценимости денег после ликвидации товарного обеспечения. Действительно, если люди привыкли к деньгам, то они будут ценить их некоторое время не задаваясь вопросом об их обеспечении. Это длится определенное время. Если доллар вообще ничем не обеспечен, то он упадет очень быстро, однако можно его обеспечивать (покрывать золотом) косвенно, через посредников-агентов на бирже.
Я думаю, что такой термин как фиксинг Ротшильда возник не случайно. Это совершенно директивное регулирование обмена доллар/золото. Да, нет официального обеспечения, однако для поддержки системы в работоспособном виде необходимы товарные интервенции на биржах.
Точно также ЦБ устраивал интервенции выбрасывая на биржу доллары и точно так же он контролировал уровень цен.
Мультипликативное размножение денег посредством печатания денег в обмен на ипотечные бумаги - производный метод и он как бы привязан к первичной эмиссии на золото.
Да, официально вам за доллар ни золото ни серебро не должны, однако для сохранения устойчивости финсистемы ее админы должны были соблдать принцип товарного обеспечения. когда они перестали это делать, то система начала рушиться.
В общем-то, теоретически так и должно быть. Нельзя привязывать валюту ни к какому конкретному товару. Даже столь привлекательная идея, как талоны на бензин, и то работать не будет, а казалось бы - очень ширпотребный актив. Деньги должны обеспечиваться всей товарной массой, а не каким-то конкретным видом товара, поскольку свойство экономики таково, что постоянно изменяется соотношение объёмов товаров в обороте, а также изменяется их использование в результате изменений в технологиях производства и в структуре потребления. Любое изменение в соотношениях при условии привязки валюты к конкретному товару приводит к жутким проблемам. Так что нехай деньги будут абстрактными.
Сложности привязки денег к товару состоит немного не в этом. Дело в том, что нет на свете таких количеств товаров, чтобы можно было напечатать под них достаточно количество денег для экономики.
Если берем золото, а его добыто за всю историю 100 тыс тонн, то под него можно напечатать всего лишь 1трлн долл, доинфляционных.
Если берем нефть, то мы должны залить колоссальные количества нефти в сокровищницы. Она испортится попросту.
Именно поэтому извращаются с мультипликацией и ипотекой.
Нужен метод, как напечатать достаточное количество ОБЕСПЕЧЕННЫХ денег. Обеспеченных не абстрактным уровнем экономики, а конкретными обязательствами. Например, можно четко сказать, что доллар выпущенный под обязательство Фредди Мака - обеспечен недвижимостью.
Кстати до последнего времени доллар все таки был нормально обеспечен.
200-250млрд долл обеспечены золотом порядка 20 тыс тонн. Было оно реально в фортноксе или нет, не важно, главное пиар.
Еще около 5 трлн сгенерировано под ипотеку. Вот и вся денежная масса.
Доллары за пределами США в основной массе держались в облигациях казначейства. Т.е. цифры довольно сходятся. Скажем на момент конца 90-х.
Тут вот какое дело - дьявол ведь всегда в деталях прячется. В данном случае те самые детали, в которых он скрывается - механизмы эмиссии и стерилизации денег. После очень долгих и мучительных рассуждений и споров с многочисленными оппонентами я пришёл к выводу, что объёмы эмиссии и стерилизации должна определять Госдума по представлению Правительства, оформляться они должны как дефицит или профицит федерального бюджета, а Центробанк в этой схеме - сугубо расчётная организация. Право на самостоятельное определение объёмов и механизмов эмиссии нужно у ЦБ РФ отобрать. Отдельное замечание - категорически недопустимо эмиттированные деньги ссуживать под проценты.
Чем вам советская система не нравится? Эмиссия тоже в обмен на товар. Только вместо одного наименования товара для эмиссии принимались тысячи наименований товаров.
Мультипликативное размножение не требуется, не требуются ссуды, ипотека и все такое. Ну и ссудного процента не существовало как системного фактора.
