О материализме и идеализме.

[Babay]

Неа! Это я вас за +1 и -1 почитаю, а я то 0. Который между вами. Я диалектик. Только не марксистско-ленинский, а истинный.

Дидусь, истина в вине. А ноль это когда бутылка пуста, так что не пейте до конца, а то злым будете, зло на дне. Надо помнить, что диалектика преподносит много болезненых сюрпризов своим поклонникам. Падете жертвою, истребляя зло. 

[Babay]

Вот Бабай и узрел понос в небесах ... Аки паки, иже херувимы. Так и бывает, когда ни чего не знают, но стучат себя в грудь "Верую!" ... Людей для такого разговора, сначала при молельном доме испытывают - полные ли они дураки - потом учат в семинариях, потом в академиях ... Думаете, Бабай, просто так их учат, для общения с Богом? ... Тому то ваши дипломы по-барабану, туалет он что ли будет ими обклеивать? А, учат для того, что бы не путались в том, что написано их собратьями по ремеслу отбора средств и времени у населения. Книга то насквозь двузначна, как и авторы двуличны. По ней как к топору можно призывать, так и под топор. Вот и учат, как выискать выгоду. А, Богу на ваши толкования и прочтения, если он есть конечно, я думаю насрать.
Только вам же надо грудь выпятить: понос! ... Ну, полегчало? И слава богу ..

Не плохое соло на толстой кишке. Да, Вы консерваториев не кончали, поэтому соло полно грусти неполноценности и  праздного разочарования, смешанными с тщеславной напыщенностью индюка. Инструмент засорен, надо почистить.

[дiдусь]

Дидусь, истина в вине. А ноль это когда бутылка пуста, так что не пейте до конца, а то злым будете, зло на дне. Надо помнить, что диалектика преподносит много болезненых сюрпризов своим поклонникам. Падете жертвою, истребляя зло.  

То Вы не видели настоящих диалектиков!

Усами я мету кабацкий пол давно,
Душа моя глуха к добру и злу равно.
Обрушься мир - во сне хмельном пробормочу я:
"Скатилось, кажется, ячменное зерно".
                                       Омар Хайям

[Babay]

То Вы не видели настоящих диалектиков!

Усами я мету кабацкий пол давно,
Душа моя глуха к добру и злу равно.
Обрушься мир - во сне хмельном пробормочу я:
"Скатилось, кажется, ячменное зерно".
                                       Омар Хайям

Из-за образа усов, метущих пол, ну стоит перед глазами Тарас Бульба и все тут. А може не Хай а Ям Омар?

[Лошкарёв]

Неа! Это я вас за +1 и -1 почитаю, а я то 0. Который между вами. Я диалектик. Только не марксистско-ленинский, а истинный.

Слава тебе господи!
 "Твердый" гегельянец среди путаников...

[дiдусь]

Из-за образа усов, метущих пол, ну стоит перед глазами Тарас Бульба и все тут. А може не Хай а Ям Омар?

Усы сверху все видят. Надо уметь видеть и внутри: "к добру и злу - равно"

[Babay]

Усы сверху все видят. Надо уметь видеть и внутри: "к добру и злу - равно"

Учить будете? 

[дiдусь]

Учить будете? 

Бесполезно.

[Babay]

Бесполезно.

Зачем мне шизофрения вместо знаний?

[Ulair]

 Да... Со знаниями по теме разговора тут конечно "полный порядок"  Ну и конечно же рассуждения о классах от некоторых граждан порадовали  Складывается у меня впечатление что 2/3 отметившихся в этой теме имеют некоторое представление либо о идеализме либо о материализме, но всяко  не имеют высшего гуманитарного образования советского периода. Так что это, во многом, спор глухих со слепыми.  Извините если кого обидел, но это так.

[ИHОЙ]

Да... Со знаниями по теме разговора тут конечно "полный порядок"  Ну и конечно же рассуждения о классах от некоторых граждан порадовали  Складывается у меня впечатление что 2/3 отметившихся в этой теме имеют некоторое представление либо о идеализме либо о материализме, но всяко  не имеют высшего гуманитарного образования советского периода. Так что это, во многом, спор глухих со слепыми.  Извините если кого обидел, но это так.

Вы правы. Надеюсь, они не будут обижаться на правду.

[Babay]

Да... Со знаниями по теме разговора тут конечно "полный порядок"   Ну и конечно же рассуждения о классах от некоторых граждан порадовали   Складывается у меня впечатление что 2/3 отметившихся в этой теме имеют некоторое представление либо о идеализме либо о материализме, но всяко  не имеют высшего гуманитарного образования советского периода. Так что это, во многом, спор глухих со слепыми.  Извините если кого обидел, но это так.

   Не согласен, что гуманитарное образование в области философии давало больше, чем в технических. Специализация и там и там основное.
   И еще вопрос, а у вас есть основания давать оценки?

[Ulair]

   Не согласен, что гуманитарное образование в области философии давало больше, чем в технических. Специализация и там и там основное.
   И еще вопрос, а у вас есть основания давать оценки?

 Угу, угу! Специализация конечно основное... Вот только практически все гуманитарные предметы тесно связанны друг  с другом , как собственно и физико-математические и естественнонаучные  между собой. И соответственно основной упор всегда делался на те предметы которые близки к основной специализации. Сравните старые программы по философии одного и того же университета для, например, исторических факультетов и для биологических. И там и там философия преподавалась, но количество часов и соответственно объем даваемого материала различались кардинально. Конечно я не отрицаю вероятность того что какой-нибудь  физик или химик будет интересоваться философией  и углубленно ее изучать для самообразования, но весьма вероятно что не получив гуманитарного базиса его филосовские познания будут страдать... некоторой однобокостью.
 Насчет же моих оснований давать некоторые оценки в гуманитарных темах, то я думаю что исторический факультет УрГПУ и теологический (незаконченный) ОмГУ дают мне такую возможность не претендуя конечно на их "непогрешимость" 

[Babay]

Угу, угу! Специализация конечно основное... Вот только практически все гуманитарные предметы тесно связанны друг  с другом , как собственно и физико-математические и естественнонаучные  между собой. И соответственно основной упор всегда делался на те предметы которые близки к основной специализации. Сравните старые программы по философии одного и того же университета для, например, исторических факультетов и для биологических. И там и там философия преподавалась, но количество часов и соответственно объем даваемого материала различались кардинально. Конечно я не отрицаю вероятность того что какой-нибудь  физик или химик будет интересоваться философией  и углубленно ее изучать для самообразования, но весьма вероятно что не получив гуманитарного базиса его филосовские познания будут страдать... некоторой однобокостью.
 Насчет же моих оснований давать некоторые оценки в гуманитарных темах, то я думаю что исторический факультет УрГПУ и теологический (незаконченный) ОмГУ дают мне такую возможность не претендуя конечно на их "непогрешимость"  

Суха, мой друг, теория. И что толку, если много знаешь, но не понимаешь. Например, что такое аллегория. Аллегория указывает иносказательно исключительно на реальные вещи, а не на фантастические.
 И вообще надо быть скромнее. Историки врут внаглую, а бывшие семинаристы становятся безбожниками из-за гордыни. 

[дiдусь]

Дидусь, уж так ты все упростил, получается ехидное 0=0.  Скажи ка, а разве не все такие, что где сядешь на него, там и слезешь?   

Дак если бы все "такие" были, то откуда бы брались "ездящие" и "перевозящие"?

[Babay]

Дак если бы все "такие" были, то откуда бы брались "ездящие" и "перевозящие"?

Не всем везет ся. Как думаешь?

[Inika]

Цитата в пользу материализма " нового поколения", где даже информация по-своему материальна.   

 "Мысль о том, что большое вмещается в малое (напр. организм в микроскопический ген) говорит о НЕМАТЕРИАЛЬНОСТИ, информационной природе основы всего живого. Ведь в мире материи большее никогда не вмещается в меньшее, в мире идей, напротив – именно большое вмещается в меньшее. Нельзя три литра разместить в литровой банке. Но зато – в мире идеального – более длинная информация всегда является только частью более короткой. Определение «министерство сельского хозяйства» больше по объему, чем просто «министерство», однако является только частью понятия «министерство»."

[Ulair]

Цитата в пользу материализма " нового поколения", где даже информация по-своему материальна.   

 "Мысль о том, что большое вмещается в малое (напр. организм в микроскопический ген) говорит о НЕМАТЕРИАЛЬНОСТИ, информационной природе основы всего живого. Ведь в мире материи большее никогда не вмещается в меньшее, в мире идей, напротив – именно большое вмещается в меньшее. Нельзя три литра разместить в литровой банке. Но зато – в мире идеального – более длинная информация всегда является только частью более короткой. Определение «министерство сельского хозяйства» больше по объему, чем просто «министерство», однако является только частью понятия «министерство»."

 Мдя.... Ну тут сказать просто нечего..... Прошу Вас -  наберите в поисковике слово "материя" и прочитайте хотя бы то определение которое дается в Викпедии, а потом уже рассуждайте про что там кого вмещает по размеру и кто в чем содержится.....

[дiдусь]

Мдя.... Ну тут сказать просто нечего..... Прошу Вас -  наберите в поисковике слово "материя" и прочитайте хотя бы то определение которое дается в Викпедии, а потом уже рассуждайте про что там кого вмещает по размеру и кто в чем содержится.....

А Вам бы я посоветовал вспомнить, что такое Идея, и подумать, почему объективной реальностью может быть только материальное и не может быть идеальное.

[commandant]

Объективная реальность дана нам в ощущениях. А чувства можно и обмануть. Причем, обмануть можно все чувства одновременно. Вспомните «Матрицу» братьев Вачевски. Что если и мы с вами в своеобразной «матрице»?