забить на выборы. навсегда! и ВСЕМ!

[lpz]

      власть сосредоточилась только в Таврическом дворце, формально у ГД, а фактически у совета рабочих и солдатских депутатов.

Будь так, октябрь случился бы в феврале.

[Aldar]

Нет не приходило.
Потому что даже по Вашей формулировочке "левость" и "правость" типа "определяется" по отношению к собственности на средства производства.
А кто сказал, что наци "капиталистьнее" в отношении "СНСП"?
Так что уж никак не "правее" точно.

"Собственность на средства производства - это прежде всего предмет социального договора"
Эту формулировочку приписывают Рузвельту. Но она исконно, традиционно наша

Так что извините подвинтесь с правого фланга.

Какие в 1789 г. могли быть воззрения на собственность на средства производства? Это более поздние трактовки, при этом само деление "левые - правые" находится вне политэкономии. Я понимаю вашу озабоченность по поводу того, что в противостоянии левых и правых нет места болоту и крайним радикалам, но простите, вы сами своими оголтелыми лозунгами ставите себя вне политического процесса. Это в любой стране так, не только в России. Да и организационно вы не оформлены.

[MrMister]

Какие в 1789 г. могли быть воззрения на собственность на средства производства? Это более поздние трактовки, при этом само деление "левые - правые" находится вне политэкономии

Например, именно британские коммунисты в свое время добились бесплатной выдачи молока в школах. А Тэтчер ее отменила. Понятно кто левый, а кто правый на этом примере?

Вот именно что идеи "равенства" лежат в основе левой идеологии,а проявлялись они по-разному в зависимости от исторического момента. В 1789 году так,позднее эти идеи равенства логически привели левых к их взглядам на вопрос средств производства.
Вы что просто хотите всех запутать?-то сводите все к историческому аспекту,то уходите от ответов.
Мутите. Вот как левые проявили себя в новейшей истории,левая идеология? Вам был задан вопрос по поводу Британии за последние десять лет. Привести примеры конкретных разногласий, конкретных действий левых и правых по конкретным вопросам. Вы промолчали.

[MrMister]

Противостояние различных политических сил - или по другому конкуренция, дает возможность меняться политической системе, не застывать ей на месте

Конкуренция имеет смысл,но достаточно ограниченный и по ограниченным вопросам. Есть определенные рамки. Есть интересы политической элиты,есть интересы населения страны. Ни одна левая или правая партия достаточно давно не проводит заметных изменений курса. Противостояние и конкуренция сводятся теперь зачастую к региональным,техническим вопросам,вопросам личных качеств лидера. В США Буш выиграл последние выборы за счет своей позиции по абортам и правам гомосексуалов.

Понятно кто левый, а кто правый на этом примере?

Смотрим мое предыдущее сообщение. Применение идеи равенства в конкретных условиях,случаях.
Например испанские социалисты - принят закон недавно о праве однополых браков.

И в продолжение о кокуренции левых и правых. Различия между партиями за последние лет 15-20 стали минимальными. И - преобладает и у левых и у правых именно ЛЕВЫЙ вектор,логика,парадигма.

Есть интересы мировой элиты. И им ВЫГОДНО применять левый вектор для УПРАВЛЕНИЯ населением. Равенство? Пожалуйста. Африканцы имеют теже права что и европейцы. И право на такой же уровень жизни. И право приехать в Европу.

И именно тот факт, что англо-саксонская модель демократии считается весьма комфортной и полезной для экономики - сначала Англия, а потом США были и являются сильнейшими государствами мира

Эта модель работает там -относительно- по ряду причин. Ту самую модель поставим на Гаити, результат получается иной.

и наводит на мысль, что такая борьба левых-правых несколько предпочтительнее созданий монстров типа "Единой Британии" или "Единой Америки"

Реально как говорилось выше - за последние лет десять позиция британских левых и правых практиически идентична. И эта позиция равна позиции ЕР. Там просто политический цирк,а у нас где-то даже честнее.

Но никак не монополия одной партии, у которой вообще нет своего политического лица.

Я понимаю вашу озабоченность по поводу того, что в противостоянии левых и правых нет места болоту

Реально одна позиция ЕР= лейбористы-консерваторы.

[MrMister]

историю Французской революции..
именно британские коммунисты в свое время..

Да,исторический ракурс. Относительно экономики многое поменялось,система утряслась и установилась.
Был например этап первоначального накопления капитала,это одни условия. Позднее общество изменилось, приспособилось,работники научились договариваться с нанимателями,а те поняли что только рабочий с нормальной зарплатой может купить их товары. Научились регулировать экономические кризисы,ну более или менее. И поле для борьбы левых партий оказалось ограниченным,работа сделана. Многие функции перешли к профсозам. Те кто хотели "еще больше справедливости" в сфере экономики оказались на крайне-левом коммунистическом фланге,с малой поддержкой населения.
А партии у которых остались названия как социалистическая или лейбористская-рабочая -перешли на проведение идей равенства в других сферах(см.пред.сообщения).

При этом относительно экономики нет особой борьбы и конкуренции. Левые выиграв выборы прекрасно понимают как рынок отреагирует если резко повысит налоги для бизнеса. Падение котировок, проигрыш зарубежным конкурентам, бегства в другие страны.
Поэтому ничего такого и не делают. А правые тоже сильно ничего не меняют,так как богатые и так богатые.

Или такой пример. Вот некое производство,фирма становится убыточным. Надо или закрывать или проводить увольнения. Даже левые понимают - можно временно поддержать фирму на плаву, сохранить все рабочие места. Но-если в основе реальные проблемы,то значит фирма только глубже увязнет, дополнительные убытки, проигрыш конкурентам,в том числе заркубежным. Если бы раньше любые левые выступали бы радикально "за права работников" любой ценой,то сегодня их позиция практически одинакова с правой.
Поскольку это реализм,объективные моменты экономики.

[Бергсон]

Будь так, октябрь случился бы в феврале.

      С какой стати он бы случился, если ещё существовала боеспособная армия, которую всю весну, лето и часть осени удерживал на расстоянии выдвиженец совета рабочих и солдатских депутатов Керенский, поддерживаемый буржуазией, государственной думой, частью офицерства, интеллигенцией?! Только нейтрализовав армию, частью даже переманив её на свою сторону можно было брать власть, что и было гениально выполнено Лениным. 

[lpz]

      С какой стати он бы случился, если ещё существовала боеспособная армия, которую всю весну, лето и часть осени удерживал на расстоянии выдвиженец совета рабочих и солдатских депутатов Керенский, поддерживаемый буржуазией, государственной думой, частью офицерства, интеллигенцией?! Только нейтрализовав армию, частью даже переманив её на свою сторону можно было брать власть, что и было гениально выполнено Лениным. 

Как-то у вас все больно последовательно. Кто, кстати, по-вашему организовал само февральское восстание (сначала путиловских рабочих, потом солдат)?
Не Ленин сто пудов. Предшественница Петросовета - меньшевистская центральная рабочая группа - сидела в петропавловской крепости. Троцкий заявил, что оно произошло само "стихийно", но в это как-то верится с трудом. Значит, либо те, кто вошел в первое временное правительство: Львов, Милюков и проч, либо, как некоторые считают, внешняя сила.

[Aldar]

Вот именно что идеи "равенства" лежат в основе левой идеологии,а проявлялись они по-разному в зависимости от исторического момента. В 1789 году так,позднее эти идеи равенства логически привели левых к их взглядам на вопрос средств производства.
Вы что просто хотите всех запутать?-то сводите все к историческому аспекту,то уходите от ответов.
Мутите. Вот как левые проявили себя в новейшей истории,левая идеология? Вам был задан вопрос по поводу Британии за последние десять лет. Привести примеры конкретных разногласий, конкретных действий левых и правых по конкретным вопросам. Вы промолчали.

Хорошо: урегулирование в Северной Ирландии, запрет на охоту на лис, реформа палаты лордов и основное - отношение к вступлению в еврозону. Этого мало? Вот сам этот курьезный случай с охотой на лис - он не самый наглядный показатель противостояния партии рабочих (лейбористов) и партии землевладельцев (консерваторов)?

Вы говорите о стирании граней между партиями на Западе - это во многом справедливое замечание. Но при этом на левом фланге лейбористов набирает силу партия капиталист-демократов, это следствие потери лейбористами своего лица.

Разделение общества на два политических лагеря придумано не нами и не вчера. Не углубляясь в античные времена - в Византии были две основные партии "зеленых" и "голубых". А объединение всех в одну партию типа ЕР - это создание андрогина, гермафродита, если хотите. Кстати, характерно что именно левые партии и в Испании, и в Канаде, и в Бельгии добиваются легализации однополых браков.

[MrMister]

и основное - отношение к вступлению в еврозону

Британия входит в ЕС давно,а если имелся в виду переход на евро,то лейбористы особо не настаивали - опросы показывали что большинство населения против. И в этом случае они не стали ставить под удар свою популярность.
Кстати на это можно посмотреть и иначе. Всем известна приверженность английской элиты американцам.
Нужно ли было американцам введение евро в Англии? Вот поддержка Британии в Ираке им была нужна и Тони Блэр и лейбористы невзирая ни на какое общественное мнение оказали эту услугу. И вообще какие доказательства того что лейбористы действительно хотели введение евро - это не была игра, представление?

случай с охотой на лис - он не самый наглядный показатель противостояния партии рабочих (лейбористов) и партии землевладельцев (консерваторов)

Лейбористы,современные -партия рабочих -это серьезно? Так вот собственно имущественные расклады сейчас не те что раньше. И городской житель-кваливицированный работник,менеджер-может быть далеко не беднее мелкого землевладельца.
Это был вопрос противостояния по другим параметрам - города и деревни,традиции и нового.

Вы говорите о стирании граней между партиями на Западе - это во многом справедливое замечание. Но при этом на левом фланге лейбористов набирает силу партия капиталист-демократов, это следствие потери лейбористами своего лица.

Нет,речь о потере консерваторами своего лица в большей степени. Кстати случай с лисами -это что-то вроде робкой попытки консерваторов по сохранению хоть-какого-то имиджа. Случай с евро вообще не принципиальный,а разногласия по нему - возможно игра на публику партий,чтобы доказать что у них есть различия, идеологическая основа.

А вот по важным вопросам различий нет. Много раз лидеры консерваторов поддерживали голосование лейбористов в парламенте по различным вопросам. И корреспонденты спрашивали консервативных лидеров: так в чем ваше отличие? А те кроме общих туманных слов ничего не находили.

Тут отчасти то что было написано мной ранее. Движение к реализму. Левые захватили правые реалистичные идеи. Лейбористы ввели увеличение платы для студентов,естественно это проблема именно для бедных и для условно говоря "рабочих". Так какие "лейбористы"? Естественно что консерваторы голосовали за проект лейбористов.

То есть в принципе есть и некоторое движение левых вправо.
Но главное это все-таки движение всех ВЛЕВО. Ну важннейший вопрос приема мигрантов. Да,важнейший так как налоги и пр. исправляется за несколько лет,а вот заселенных мигрантов никуда не денешь.
И тут и лейбористы и либ-демы и консерваторы показали сходную позицию. Да консерваторы что-то помямлили что надо бы ужесточить,но крайне невнятно и осторожно,с извинениями мол мы не расисты.Пшик.
БНП открытым текстом говорит о марксистской парадигме этих трех партий.

Политическая элита стала лево-правой с уклоном в левизм,так как при помощи левизма легче управлять массами. Вроде обещается позитив - "равенство" итп,а под эту марку делается негатив. И попробуй возразить. Вообще левая идеология с идей "равенства" всегда была негативистичной. Правильная идея справедливости ничего общего с ней не имеет,это по сути скажем так "профсоюзная" идея.

[Aldar]

Что делать, если мы живем в реальном мире. Избиратель лейбористов изменился, на смену трудяге металлургу пришел офисный клерк. Конечно, лейбористы начали заигрывать со своим электратом и Блэр выкинул в корзину "Путь Британии к социализму".

[Бергсон]

Как-то у вас все больно последовательно.

      Как уж есть на самом деле.

Кто, кстати, по-вашему организовал само февральское восстание (сначала путиловских рабочих, потом солдат)?
Не Ленин сто пудов. Предшественница Петросовета - меньшевистская центральная рабочая группа - сидела в петропавловской крепости. Троцкий заявил, что оно произошло само "стихийно", но в это как-то верится с трудом. Значит, либо те, кто вошел в первое временное правительство: Львов, Милюков и проч, либо, как некоторые считают, внешняя сила.

      Ваше утверждение о непременной организации всяких беспорядков надобно сначала доказать, а потому предъявлять в качестве аргумента. Кстати говоря, беспорядки, вспыхнувшие с феврале в Петрограде были не первые в РИ; несколькими месяцами ранее что-то похожее произошло в Москве, но там оно само собой рассосалось. В Москве стихийно выступили рабочие и мещане против «немцев» прорывших подземный ход в Германию. Была растерзана семья немецкого фабриканта, но подземный ход так и не нашли. Неделю или две на улицах царило полное безвластие, на которое гестапо смотрела сквозь пальцы, так как начальство видело в событиях «полезный патриотический момент». Были и другие похожие выступления. Возможно, царизм настолько был уверен в своих силах, что не особо заботился беспорядками. Так же немаловажное обстоятельство, о котором пишет мистер Соулдженайсен, состояло в том, что в армии была свёрнута деятельность «Третьего отделения» и офицеры могли свободно высказываться на политические темы, их настроение никто не мониторил.
      Наконец, самая главная причина правительственного бессилия заключалась в невероятно слабой системе политического сыска; мало филёров, мало провокаторов, связь между ними громоздкая и очень медленная. В воссозданном Соулдженайсеном буквально по минутам  панно революционных событий мы видим, что человек, которому полагалось первым знать о ситуации, министр внутренних дел Протопопов узнавал всё где угодно, на улицах, от камердинера, товарищей министров и т.д. но не от своего ведомства. Стукачи не успевали докладывать Протопопову, Протопопов лепил хрень на докладах выше. Результат, - полный крах.       

[MrMister]

Что делать, если мы живем в реальном мире. Избиратель лейбористов изменился, на смену трудяге металлургу пришел офисный клерк. Конечно, лейбористы начали заигрывать со своим электратом и Блэр выкинул в корзину "Путь Британии к социализму"

Ну вот Вы отчасти согласились что левые в некотором роде поправели. Вам осталось согласиться в том что и правые полевели. И что по сути и те и другие "левые-правые" как и ЕР в РФ. И они действуют по сути в угоду элитам,примеривая левые или правые одежды в зависимости от интересов этих элит на данный момент. Те политики,которые искренне приверженны левой или правой  идеологии тоже есть,но они влекомы общим потоком развития событий и неосознанно действуют также в интересах элит.

И пожалуй именно эта искренность и наиболее опасна. Поскольку завоевания прав работников в прошлом и теперь эти права есть,левая мысль переключилась на негатив исключительно. И опасна. И доминирует на политической сцене как лейтмотив,основа мышления и левых и правых. Не случайно БНП-насколько они сами искренни или нет неизвестно - подметили марксистскую основу лейбористов,либ-демов и тори.

Ничто не может строится на лжи. Вот мое мнение. На лжи хорошего не построить.
Левую идею понимаю как "все равны" и "от каждого по способности каждому по потребности".
Правую как "все неравны" и "от каждого по способности каждому по способности".
После таких высказываний левые БФ нередко обвиняли в "прислужничестве буржуазии" "холопстве" итп.
Но это просто реальность. Правда. А на правде можно строить что-то.
А вот на лжи в красивой упаковке -только негатив и обман. Что и происходит в современной политике.

[lpz]

      Как уж есть на самом деле.       Ваше утверждение о непременной организации всяких беспорядков надобно сначала доказать, а потому предъявлять в качестве аргумента.

Само слово "организация" слишком многозначно. Организовать можно и дав случиться, через непресечение каких-то действий.

Кстати говоря, беспорядки, вспыхнувшие с феврале в Петрограде были не первые в РИ; несколькими месяцами ранее что-то похожее произошло в Москве, но там оно само собой рассосалось. В Москве стихийно выступили рабочие и мещане против «немцев» прорывших подземный ход в Германию. Была растерзана семья немецкого фабриканта, но подземный ход так и не нашли. Неделю или две на улицах царило полное безвластие, на которое гестапо смотрела сквозь пальцы, так как начальство видело в событиях «полезный патриотический момент». Были и другие похожие выступления. Возможно, царизм настолько был уверен в своих силах, что не особо заботился беспорядками. Так же немаловажное обстоятельство, о котором пишет мистер Соулдженайсен, состояло в том, что в армии была свёрнута деятельность «Третьего отделения» и офицеры могли свободно высказываться на политические темы, их настроение никто не мониторил.
      Наконец, самая главная причина правительственного бессилия заключалась в невероятно слабой системе политического сыска; мало филёров, мало провокаторов, связь между ними громоздкая и очень медленная. В воссозданном Соулдженайсеном буквально по минутам  панно революционных событий мы видим, что человек, которому полагалось первым знать о ситуации, министр внутренних дел Протопопов узнавал всё где угодно, на улицах, от камердинера, товарищей министров и т.д. но не от своего ведомства. Стукачи не успевали докладывать Протопопову, Протопопов лепил хрень на докладах выше. Результат, - полный крах.       

По-моему, то, что вы описываете, и есть в чистом виде саботаж старого двора против молодого. Апологеты монархии (и Сол Женицкер в их числе) ужасно не любят этой темы, хотя сами участники тех событий весьма часто прокалывались на ней в своих воспоминаниях. Ведь как устроена какая-никакая верхушка любой стрктуры? Она держится на неформальных связях и, в особенности, на связи "благодетель-клиент".
Соотвественно, вся эта неформальная иерархия в конце концов замыкалась либо на императрицу-мать и дядю царя и великих князей вокруг них, либо на царя и его жену. Поскольку, связей у старого двора (императрица-мать и дядя) было гораздо больше, они могли вытворять с молодым двором и лицами, лично преданными царю, все, что угодно.
Какой из этого вывод?
-Раскол внутри правящей верхушки есть основа падения режима.  Как говорится, Царство, разделившееся в себе, не устоит.

[Бергсон]

По-моему, то, что вы описываете, и есть в чистом виде саботаж старого двора против молодого.
-Раскол внутри правящей верхушки есть основа падения режима.  Как говорится, Царство, разделившееся в себе, не устоит.

      Ну, да, пятьдесят европейских революций, сделавших Европу демократической, и пятьдесят только крупных революций на других континентах это всё неувязки между старым и новым двором.   +@>

[lpz]

      Ну, да, пятьдесят европейских революций, сделавших Европу демократической, и пятьдесят только крупных революций на других континентах это всё неувязки между старым и новым двором.   +@>

Не знаю, разбирать следует каждый конкретный случай. Но сюжет распространенный: Горбачев - молодой двор, Лигачев и партийные бонзы вокруг него - старый, например.

[Aldar]

Ну вот Вы отчасти согласились что левые в некотором роде поправели. Вам осталось согласиться в том что и правые полевели. И что по сути и те и другие "левые-правые" как и ЕР в РФ. И они действуют по сути в угоду элитам,примеривая левые или правые одежды в зависимости от интересов этих элит на данный момент. Те политики,которые искренне приверженны левой или правой  идеологии тоже есть,но они влекомы общим потоком развития событий и неосознанно действуют также в интересах элит.

И пожалуй именно эта искренность и наиболее опасна. Поскольку завоевания прав работников в прошлом и теперь эти права есть,левая мысль переключилась на негатив исключительно. И опасна. И доминирует на политической сцене как лейтмотив,основа мышления и левых и правых. Не случайно БНП-насколько они сами искренни или нет неизвестно - подметили марксистскую основу лейбористов,либ-демов и тори.

Ничто не может строится на лжи. Вот мое мнение. На лжи хорошего не построить.
Левую идею понимаю как "все равны" и "от каждого по способности каждому по потребности".
Правую как "все неравны" и "от каждого по способности каждому по способности".
После таких высказываний левые БФ нередко обвиняли в "прислужничестве буржуазии" "холопстве" итп.
Но это просто реальность. Правда. А на правде можно строить что-то.
А вот на лжи в красивой упаковке -только негатив и обман. Что и происходит в современной политике.

В такой трактовке левая идея все равно более гуманна, чем правая - не все члены общества в состоянии воспользоваться своими возможностями. Правая идея зачастую скатывается в социальный дарвинизм.
Кроме того, мы ведь рассматривали только развитые страны, в которых с уменьшением промышленного производства уменьшилась и традиционная электоральная база левых партий. Но ведь производство из развитых стран переносится в страны третьего мира и стало быть, там усиливается влияние левых партий.

Есть же и такой аспект - мы все время говорим: "В СССР не получился социализм, потому что идея плохая". А может, дело не в идее, а в среде, в которой эту идею пытались воплотить? В нашей стране и капитализм почему-то какой-то ненормальный - что до 17-го года, что сейчас. Возможно, США гораздо ближе к построению социалистического общества, потому что они просто более развиты. При этом на смену пролетариату классическому пришел пролетариат беловоротничковый, т.н. "офисный планктон".

И если ЕР стало этакой право-левой, то не напоминает ли она КПСС эпохи упадка - аморфную, безыдейную массу, побеждающую за счет своего веса? И для чего тогда искусствено создается противовес ему - Справедливая Россия, которая как раз и призвана, видимо, по замыслу создателей, привлечь на свою сторону левых. Значит, архитекторы нынешнего российского политического устройства тоже понимают пагубность гегемонии одной партии, какой бы универсальной она ни была.

[Бергсон]

И для чего тогда искусствено создается противовес ему - Справедливая Россия, которая как раз и призвана, видимо, по замыслу создателей, привлечь на свою сторону левых. Значит, архитекторы нынешнего российского политического устройства тоже понимают пагубность гегемонии одной партии, какой бы универсальной она ни была.

      Ничего не "значит", просто Запад этого требует. 

[Бергсон]

Не знаю, разбирать следует каждый конкретный случай. Но сюжет распространенный: Горбачев - молодой двор, Лигачев и партийные бонзы вокруг него - старый, например.

      Да, действительно, один молодой, другой старый, люди неравны по возрасту... Интересная теория революции. 

[MrMister]

В такой трактовке левая идея все равно более гуманна, чем правая - не все члены общества в состоянии воспользоваться своими возможностями. Правая идея зачастую скатывается в социальный дарвинизм.

Нет,не понимаете Вы.

Что правая идея состоит в том чтобы скажем отменить пособия безработным? Или что Вы имели ввиду по поводу тех кто "не может воспользоваться своими возможностями"? Правая идея не отвергает принципа справедливости,не отвергает некого социально-экономического минимума для всех.

Вы рассматриваете правую и левую идею что ли отдельно на каждом примере,не видя МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ,СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ,находящихся в основе. Общей методологии. Которая проявляет себя ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО именно в каждом конкретном примере -но как частный случай из этого вытекающий.
Более того Вы берете частность,как например какой-нибудь элемент социальной политики левой и правой партии в такое-то время в такой-то стране и выдаете эту частность за основное.

Ну вот простой пример. Первый найм во Франции. По законым принятым левыми уволить работника во Франции работодателю весьма сложно. Что лежит в основе этого? "Равенство". Из этого следует как бы защита прав рабочих,как бы социальная справедливость,их защита от произвола нанимателей. "Чтоб всем хорошо было".
А в реальности? Любой наниматель неохотно берет нового работника,так как уволить почти нереально. А вдруг это плохой работник? И чего делать,особенно мелкому нанимателю? Если уволить,то работник подает в суд и наниматель платит большой штраф. Следствие безработица. Особенно среди молодежи. Особенно среди цветных. Ну не хотят наниматели рисковать,обходятся минимумом работников.
Фирма небольшая занимается установкой дверей,штат десять человек. Хозяин фирмы предпочитает уволить несколько работников,которые оказались плохими. Но при этом платит огромные штрафы. Фирма на грани банкротства. Или вообще разваливается. Владелец теряет бизнес и источник дохода. Работники, добросовестные работники этолй фирмы оказываются безработными.

Поэтому правительство Ширака и предложило отменить подобный закон. Начались забастовки, погромы, миллионные митинги. Ну разжевали публике что к чему. Но нет -они за "справеливость" "равенство" "права рабочих".
Что в основе этого находится - левый СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ,методология, мироощущение итп.
На митинги вышли белые рядом с цветными. Ну как с точки зрения молодого француза можно увольнят цветного комрада,даже если тот работает не очень? А не расизм ли это? А как же равенство? Ах эти проклятые капиталисты.

Правая идея зачастую скатывается в социальный дарвинизм

По сути тот же Саркози не совсем правый. У него методолгии мышления - НЕТ. Не верит он в какие-либо идеи. Не чувствуется последовательной идеологии. Просто исплнитель, марионетка в первую очередь американская. Ему по сути нет интереса по улучшению ситуации в стране. Например усиленние участия французских войск в опкрациях НАТО и США никакого интереса Франции не преследует. То есть скорее флюгер, который выполняет команды и только притворяется правым. По сути такие левые-правые одинаковы.
Один негативизм. Но разница в том что левая идеология УЖЕ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ негативизм изначально, неправильные основы -поэтому "извращать" ничего и не надо.

[lpz]

      Да, действительно, один молодой, другой старый, люди неравны по возрасту... Интересная теория революции. 

Абсолютно не претендую на всеобъемлющую теорию в таких вопросах. Наоборот, опасаюсь скорых обобщений.