забить на выборы. навсегда! и ВСЕМ!

[Бергсон]

Абсолютно не претендую на всеобъемлющую теорию в таких вопросах. Наоборот, опасаюсь скорых обобщений.

      Понятно. Всё что угодно только не народное восстание, потому что быдло способно только подчиняться.

[lpz]

      Понятно. Всё что угодно только не народное восстание, потому что быдло способно только подчиняться.

"Народное восстание" - это средство, а не цель. Вопрос, кто его организует и для чего (программа, что будет сделано).

[MrMister]

Понятно. Всё что угодно только не народное восстание

Вот как тянет на революции и восстания Бергсона(или шутит). А обсуждалось это многократно.
Во-первых восстание-это массовость. Если люди недовольны в какой-то степени существующей властью, то смена этой власти как правило происходит через некий переворот в котором задействована какая-то часть политической элиты,военные - они как часть населения тоже недовольны и осуществляют свои действия при скажем так молчаливой поддержке большей части населения. Так сказать роль населения - это общественное мнение, не мешают перевороту,согласны.
А вот чтобы была массовость и простые люди брались за булыжник -нужны экстраординарные обстоятельства -например война или голод. Так в России было - изматывающая война на нескольео лет с большими потерями и бездарным руководством. Иначе бы той революции как она была - НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ БЫ. То есть были объективные предпосылки для смены власти,но без войны сценарий бы иной был - и массовость иная и смена власти несколько иная итп.
Вам Бергсон неприменно надо "восстание" -то есть голод,война? Чем хуже тем лучше?
Даже экономические кризисы вроде дефолта 98 года - это ОЧЕНЬ МАЛО для "восстаний",это ничто.

Во-вторых почему Вы решили что люди должны если их не устраивает что-то сейчас,вставать ИМЕННО под красное знамя? Ну вот был дефолт,были сложные 90е. Много это добавило сторонников под красные знамена? Или сейчас все эти РКРП и прочие -много у них сторонников?

В 17м люди не сталкивались до этого с красной властью. А сейчас у них уже был опыт. И почему-то они в РКРП и прочие конторы не бегут. Да и в мире обычный показатель поддержки коммунистов-в пределах пяти процентов.

[Бергсон]

Вопрос, кто его организует и для чего (программа, что будет сделано).

      Вообще-то под народным восстанием нормальные люди понимают народное восстание.

[lpz]

      Вообще-то под народным восстанием нормальные люди понимают народное восстание.

Это тавтология. Повторение без раскрытия сущности.

[Бергсон]

Это тавтология. Повторение без раскрытия сущности.

      Это ваше новое логическое открытие опровергать определение понятий, данных в энциклопедиях?

[А. Ю. Экономов]

Даже экономические кризисы вроде дефолта 98 года - это ОЧЕНЬ МАЛО для "восстаний",это ничто.

Особенного, когда постоянно рассказывается о десятках миллионах невинно репрессированных и др. и пр... А в Албании, куда как меньший кризис, привёл к смене трёх правительств за короткий период.


В 17м люди не сталкивались до этого с красной властью. А сейчас у них уже был опыт.

Это какой опыт? Доступнойсть тех благ , которых без революции просто не было бы у большинства?

М-да... Твоё мышление неконкретно.

[MrMister]

Особенного, когда постоянно рассказывается о десятках миллионах невинно репрессированных и др. и пр... А в Албании, куда как меньший кризис, привёл к смене трёх правительств за короткий период.
Это какой опыт? Доступнойсть тех благ , которых без революции просто не было бы у большинства?
М-да... Твоё мышление неконкретно

Именно конкретность - если у меня было написано "восстание"-то речь о восстании,а не о "смене правительства". Если кто-то невнимательно читает,то это проблемы этого кто-то.

Что за опыт,что за выводы? Это спрашивать надо у людей,но есть данность-Люди не стремятся в РКРП,АКМ,КПРФ итп,не видят решения своих проблем в красной идее итп. Почему-то. А почему -ну можешь объяснять как тебе нравится -например таким образом что 99% населения это недоумки одураченные телевидением.

[А. Ю. Экономов]

Именно конкретность - если у меня было написано "восстание"-то речь о восстании,а не о "смене правительства". Если кто-то невнимательно читает,то это проблемы этого кто-то.


Если кто-то упомянутые события в Албании
считает мирным шествием, то это его трудности, а восстание не всегда приводит к смене социального строя.


Что за опыт,что за выводы? Это спрашивать надо у людей...

А зачем мне спрашивать у людей? Я сам знаю о полезности совласти для большинства и об ухудшении жизни этого большинства без совласти.



но есть данность-Люди не стремятся в РКРП,АКМ,КПРФ итп,не видят решения своих проблем в красной идее итп. Почему-то. А почему -ну можешь объяснять как тебе нравится -например таким образом что 99% населения это недоумки одураченные телевидением.

Ты примитивный демагог, а может просто дурак или всё сразу, что скорее всего. Данные об ухудшении жизни большинства приводились неоднократно и противопоставить этим данным   ничего, кроме необоснованных численно утверждений, никто не смог. Сами правители говорят о том, что Россия так и не вышла на уровень жизни имевшийся в СССР в 1985-89 годах.  И вообще мне надоело подлаживаться под твоё скудоумие - находишься в бреду и хрен с тобой.

А что там тебя одурачило, это тебе же и определять, если найдётся чем.

[Аналитик]

Кто в России правые, а кто левые? Как-то посешал собрания союза правых сил. Программа партии прекрасная. А большинство членов партии по основным вопросам придерживается левых взглядов. Их привлекает только свобода предпринимательства для избранных, да ступенька к власти. Выбирать некого. Правых капиталистов нет.
-----
Любой Дарвинизм лучше большевисткой селекции. У него хоть есть будущее. У вырождающегося государства будущего нет. Поэтому коммунисты, как и любая, считающая себя избранной, группа людей - враги своим потомкам. Прав Гегель, выдвинувший теорию спиральности развития общества. Общество, после своего вырождения, будет постепенно превращаться в более прогрессивное, кланово-племенное устройство, и история повторится.
____
Существует справедливость физическая. Человеческая справедливость не может долго нарушать законы природы.
Но, то, что происходит в России, да и в других странах, тоже объектино подчиняется законам больших сообществ, которые предстоит сформулировать. Частный случай этих законов - жизнь.

[Eok]

[Smertia]

Эх! Если бы можно было так рисовать, я бы с удовольствием ходил на выборы.  +@>
А отмену - против всех - считаю скотством и нарушением моих конституционных прав.

[John King]

Поступил точно также. Только надпись была покруче.

[morgan]

Я не пойму, вам интересно само происхождение терминов "левые" и "правые"? Ну загляните в историю Французской революции, что ли.  http://www.ieras.ru/journal/journal4.2001/4.htm
Может, предложите свою систему?

Противостояние различных политических сил - или по другому конкуренция, дает возможность меняться политической системе, не застывать ей на месте. Например, именно британские коммунисты в свое время добились бесплатной выдачи молока в школах. А Тэтчер ее отменила. Понятно кто левый, а кто правый на этом примере? И именно тот факт, что англо-саксонская модель демократии считается весьма комфортной (например, в начале 20 века в России кадеты быль не прочь ее копировть) и полезной для экономики - сначала Англия, а потом США были и являются сильнейшими государствами мира, и наводит на мысль, что такая борьба левых-правых несколько предпочтительнее созданий монстров типа "Единой Британии" или "Единой Америки".
 Ради Бога - если нужно больше партий - не вопрос. Но никак не монополия одной партии, у которой вообще нет своего политического лица.

Вообще любая партия,настоящая партия,представляет какие то экономические силы.Если народ представляется единой экономической силой,и его идеология является ведущей,то будет и единая партия.Другой вопрос,что внутри ее будут различные течения. Сейчас такой партии ,с ясной,четкой идеологией,выражающей политэкономические интересы народа, нет.Везде какой то компот из благих намерений и пожеланий,революционных лозунгов т.д.По крайней мере такую партию я не видел,может я и не прав.

[Денис Оводов]

Неумолимо приближаются новые выборы. В противовес темам: "Уважаешь себя - не ходи" и "Забить на выборы..." я предложил новую тему :"Выборы: ходить или не ходить", где доказываю, что не ходить, значит поддерживать власть. Для изменеия положения необходимо участие в выборах не менее 90 % избирателей. Приглашаю прочитать тему и убедить меня, что я не прав.

[rick]

Вообще любая партия,настоящая партия,представляет какие то экономические силы.Если народ представляется единой экономической силой,и его идеология является ведущей,то будет и единая партия.Другой вопрос,что внутри ее будут различные течения. Сейчас такой партии ,с ясной,четкой идеологией,выражающей политэкономические интересы народа, нет.Везде какой то компот из благих намерений и пожеланий,революционных лозунгов т.д.По крайней мере такую партию я не видел,может я и не прав.

Так НАРОД и не может быть "единой экономической силой" в силу своей разнородности и различия интересов разных групп. И здесь надо учитывать не только экономические интересы, но и психологию. Вообще пора бы выкинуть из лексикона это дезориентирующее понятие НАРОД...оно здорово затемняет сознание. 

[Antediluvian]

[Antediluvian]

[А. Ю. Экономов]

Неумолимо приближаются новые выборы. В противовес темам: "Уважаешь себя - не ходи" и "Забить на выборы..." я предложил новую тему :"Выборы: ходить или не ходить", где доказываю, что не ходить, значит поддерживать власть. Для изменеия положения необходимо участие в выборах не менее 90 % избирателей. Приглашаю прочитать тему и убедить меня, что я не прав.

А как тебя можно убедить здравыми доводами, если ты их не в состоянии  воспринимать?  

[Сергуня]

Ну сколько можно обсуждать эту тему о выборах ?!
Я ведь уже дал единственно верный алгоритм поведения на выборах:
Про Выборы
Никаких внятных возражений так и не увидел... ;)