Эффект Ушеренко

[RLN]

Сразу признаюсь , что титул  «Дежурный психиатр» - это моя шутка, отмечающая тот факт, что Кастро диагноз ставит быстро и верно
Я, надеюсь, он на меня не в обиде?  )<
А так он квалифицированный физик.

Представьте себе биолога, который начал доклад с фразы "Исходя из того, что крокодилы летают....". Много ли желающих найдется всерьез обсуждать доклад?
Я не беру в расчет некоторых "специалистов" у которых летают также слоны, а птицы ведут глубоководный образ жизни....

Ваши базовые представления настолько расходятся с реальной физикой (противоречат ей), что разбирать объяснение чего либо с их помощью не имеет смысла. Вы сначала как минимум должны обосновать свои базовые представления, что вас не получится.

Кстати, давайте обсудим мое альтернативное объяснение: во всем виноваты микроскопические чёртики, которые толкают атомы , вызывая их движение. Причем моя гипотеза универсальна, она позволяет объяснить вообще все! В том числе электромагнетизм и гравитацию!

Здравствуйте, сударь  модератор!
Похвально, что Вы защищаете своего коллегу, однако его постановка диагноза  напоминает  бессмертную строку: «Ну что ты, Зин, Не знаешь, Зин? … Давай, коли аминазин». Скажите, как может специалист по ускорительной технике (БАК’и и др.?) разбираться в механике сплошной среды? Лично я и слова не могу вымолвить по этой теме, потому как некомпетентна. Ну, да Бог с ним, мне уже все ясно.
Что касается нашего с Вами общения. В предыдущем посте все, что я  могла прояснить в ситуации, я написала. Действительно, мои представления ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННО расходятся с базовыми представлениями официальной физики в отношении строения вещества и принципов Мироустройства. Вы хотите, чтобы я их обосновала на основе, как я предполагаю, существующего официоза. Сделать это я не могу. Но хочу Вам напомнить, что «Только опыт дает правильный ответ» - Пастер, кажется?
Я считаю, поскольку мои гипотезы правильно предсказывают результаты экспериментов  по сверхглубокому прожиганию (СГП – эффект Ушеренко), значит, они имеют право на жизнь и ни в каком другом обосновании не нуждаются. Ведь известно, что с 1974 года появилось более 18 теорий по СГП, которые использовали фундаментальные представления. И ни одна из них, заметьте, не объясняла и не прогнозировала результаты экспериментов!
По всему видно, что кроме инсинуаций от «дежурных психиатров» и других экзотических участников Вашего форума, мне ожидать не стоит. Спасибо за проявленное внимание  ко мне.
RLN

[RLN]

Лариса! Будет время, познакомьтесь с LT-системой Бартини. Лучше всего по трудам Чуева.
Только учтите, что и тот и другой ошиблись с размерностью электрического заряда, введённые в заблуждение лженаучной формулой с² = 1/м₀е₀.
В реальности магнит имеет размерность [мс⁰], а заряд - [м²/с].
Успехов!

Спасибо, обязательно воспользуюсь Вашим советом.
RLN

[Вашкевич Виктор]

Здравствуйте, Виктор!
Видимо, Вы только подключились к этому форуму, поэтому даю вам ссылку на две работы, которые мы обсуждаем:
 Новый взгляд на эффект Ушеренко http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Effekt_Usherenko.pdf
2.   Законы сохранения массы и энергии http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Zak_soxr_Rainkina.pdf
Поскольку Вы – «Рыцарь эфира», мне очень интересно знать ваше мнение.
Возможно, там Вы найдете ответы на свои вопросы.
RLN

Спасибо. Первую ссылку прочитал, вторую пробежал.
Получил представление о Вашей концепции.

[RLN]

Т.е. Вы таки хотите донести до студентов Ваши альтернативные идеи?

Хочу, конечно, если получится что-нибудь путное.
Некоторые свои идеи я изложила в предисловии к книге, которая пока не опубликована: http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Pred_prepod.pdf . Если интересно, почитайте.
Работы и идей много, только успевай поворачиваться.
RLN
 

[aid]

Здравствуйте, сударь  модератор!
 Скажите, как может специалист по ускорительной технике (БАК’и и др.?) разбираться в механике сплошной среды? Лично я и слова не могу вымолвить по этой теме, потому как некомпетентна. Ну, да Бог с ним, мне уже все ясно.
Что касается нашего с Вами общения. В предыдущем посте все, что я  могла прояснить в ситуации, я написала. Действительно, мои представления ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННО расходятся с базовыми представлениями официальной физики в отношении строения вещества и принципов Мироустройства.

Мне кажется, что выделенные предложения противоречат друг другу. Если специалист по физике высоких энергий не может, по Вашему, разбираться в гидромеханике, то и специалист по гидромеханике уж тем более не может разбираться в принципах мироустройства на том уровне, чтобы писать методички для студентов. Не в обиду, но это просто следует из Ваших слов.

[Вашкевич Виктор]

Понятно.
Непонятно ЗАДАЧА Ваша.
    [.................]
Никаких тайн особых ни Ньютон ни Gravio НАМ не открыли.
Если это Вам понятно приходите пока на открытый http://форум

О, конспиратор! "Запрашиваемая страница не существует"

[CASTRO]

"Скажите, как может специалист по ускорительной технике (БАК’и и др.?) разбираться в механике сплошной среды?"

Скажите, как ктн и доцент может быть таким ...близоруким. Во-первых, я не специалист по ускорительной технике. Во-вторых, Вы не в курсе, что гидродинамические модели используются в ядерной физике? В-третьих, я повторяю: Вы глупите в вопросах, не являющихся специализированными. Ну, давайте конкретно. Вот цитата из Вашей "работы":

В наиболее общем виде этот закон имеет вид:
...=mgz +mp/rho +c_v mT +mu^2/2 +ΔE.   (1)

m – масса вещества, проходящего через сечение за некоторое время, одинаковая для всех
сечений (закон сохранения массы, открытый еще Ломоносовым, и подтвержденным Лавуазье
для химических реакций);
mgz – потенциальная энергия массы m в гравитационном поле Земли;
mu2/2 – кинетическая энергия, u – абсолютная скорость в геоцентрической не вращающейся системе отсчета;
mp/ρ – энергия связи элементов массы, p – абсолютное давление или напряжение полевой среды в данном месте пространства, может быть положительной и отрицательной величиной (сжатие «+», растяжение «-»);
с_vmT – внутренняя кинетическая энергия вещества (энергия броуновского движения), c_v – теплоёмкость при постоянном объёме, Т – абсолютная температура, может быть положительной и отрицательной величиной (увеличение объема по сравнению с равновесным состоянием – «+», уменьшение - «-»);
ΔE – Потери энергии в этом процессе.

Левую часть уравнения я опустил, потому как полный бред.

Так вот, я повторяю: с правой частью уравнения (приравняв его константе, конечно) можно было бы согласиться, сделав поправку на Ваши формулировки, для случая ламинарного течения идеальной жидкости или газа.

Но Вы утверждаете, что это уравнение универсально. Ок. Ловите кирпичи:

1)Неламинарное течение жидкости или  течение вязкой жидкости вообще нельзя охарактеризовать "абсолютной скоростью в геоцентрической невращающейся системе отсчёта". Каждый элемент жидкости будет иметь свою скорость (и ее направление).

2)внутренняя энергия будет равна кинетической энергии броуновского движения только в случае идеального газа. Во всех остальных случаях туда войдет и потенцияльная энергия молекул, а в самом общем случае - энергия химических связей (представьте, что в жидкости идет химическая реакция)

3)c_V будет константой опять же только в случае идеального газа. В общем случае она зависит от химсостава жидкости и температуры.

4) А уж про экзотику вроде сверхтекучей жидкости я и говорить не стану

посмеете сказать, что я неправ?

[Gravio]

О, конспиратор! "Запрашиваемая страница не существует"

https://sites.google.com/site/gravio/
Так это для дам.
не приставай.

[RLN]

А вы поняли что сказали? За это в школе вам должны были сразу поставить 2....

Кстати , в физике лучше говорить о системе отсчета. К вашему сведению, о скорости любого объекта или его положении можно говорить только по отношению к конкретной СО. Так что значение энергии зависит от ИСО.

А действительно зачем? Только мешают! Вот у человека руки есть, ноги есть, а координаты нет. И ничего, живет!... 

Тут я, конечно, слегка погорячилась. Нужно добавить, что в законе сохранения энергии (уравнении Бернулли) одинаковые виды энергии стоят в разных частях уравнения и отсчитываются от одного и того же нулевого уровня для каждого вида. Результат применения этого закона зависит от разности энергий, а не от их абсолютной величины. Поэтому в принципе выбор этого нулевого уровня роли не играет.
RLN

[Вашкевич Виктор]

https://sites.google.com/site/gravio/
Так это для дам.
не приставай.

Нет, гравий не нутелепат.

[abrashinigor]

Нет, гравий не нутелепат.

Да, похоже, не он.
Предложения интересные. Жаль, что мне не подойдут...

[ival]

Уважаемый Ival!
В эффекте Ушеренко частицы ударника ("снаряды" в Вашей терминологии) НЕ ПРОНИКАЮТ в стальную мишень, если ударник высокопрочный. Перестройка структуры материала мишени имеет место вследствие ударной волны, которую этот ударник инициирует. И скорость движения ударника в экспериментах имела порядок 1км/с, а не 10км/с, как Ваш боеприпас. Почитайте, как описывает свой эксперимент сам автор, Сергей Ушеренко (это есть в моей статье).
RLN

Вы обманулись: когда описывается эксперимент, имевший место быть, присутствуют фото-видео материалы, а не картинки. И потом, в этой схеме скорость струи до 10 км/с, посчитайте сами какова на самом деле ее энергия. Не смешите народ "эффектами" утки.

[RLN]

"Скажите, как может специалист по ускорительной технике (БАК’и и др.?) разбираться в механике сплошной среды?"

Скажите, как ктн и доцент может быть таким ...близоруким. Во-первых, я не специалист по ускорительной технике. Во-вторых, Вы не в курсе, что гидродинамические модели используются в ядерной физике? В-третьих, я повторяю: Вы глупите в вопросах, не являющихся специализированными. Ну, давайте конкретно. Вот цитата из Вашей "работы":

В наиболее общем виде этот закон имеет вид:
...=mgz +mp/rho +c_v mT +mu^2/2 +ΔE.   (1)

m – масса вещества, проходящего через сечение за некоторое время, одинаковая для всех
сечений (закон сохранения массы, открытый еще Ломоносовым, и подтвержденным Лавуазье
для химических реакций);
mgz – потенциальная энергия массы m в гравитационном поле Земли;
mu2/2 – кинетическая энергия, u – абсолютная скорость в геоцентрической не вращающейся системе отсчета;
mp/ρ – энергия связи элементов массы, p – абсолютное давление или напряжение полевой среды в данном месте пространства, может быть положительной и отрицательной величиной (сжатие «+», растяжение «-»);
с_vmT – внутренняя кинетическая энергия вещества (энергия броуновского движения), c_v – теплоёмкость при постоянном объёме, Т – абсолютная температура, может быть положительной и отрицательной величиной (увеличение объема по сравнению с равновесным состоянием – «+», уменьшение - «-»);
ΔE – Потери энергии в этом процессе.

Левую часть уравнения я опустил, потому как полный бред.

Так вот, я повторяю: с правой частью уравнения (приравняв его константе, конечно) можно было бы согласиться, сделав поправку на Ваши формулировки, для случая ламинарного течения идеальной жидкости или газа.

Но Вы утверждаете, что это уравнение универсально. Ок. Ловите кирпичи:

1)Неламинарное течение жидкости или  течение вязкой жидкости вообще нельзя охарактеризовать "абсолютной скоростью в геоцентрической невращающейся системе отсчёта". Каждый элемент жидкости будет иметь свою скорость (и ее направление).

2)внутренняя энергия будет равна кинетической энергии только в случае идеального газа. Во всех остальных случаях туда войдет и потенцияльная энергия молекул, а в самом общем случае - энергия химических связей (представьте, что в жидкости идет химическая реакция)

3)c_V будет константой опять же только в случае идеального газа. В общем случае она зависит от химсостава жидкости и температуры.

4) А уж про экзотику вроде сверхтекучей жидкости я и говорить не стану

Для Castro:
Большой прогресс, мы уже и уравнения пишем….
1.   В этом уравнении масса m состоит из частиц, которые движутся с одной и той же скоростью. И все энергии написаны для этой массы. Ранее я Вам писала, что в дальнейшем необходимо переходить к потоку  жидкости, например, при его движении в трубопроводе. Тогда и появляется распределение скоростей по сечению, трение о стенку, понятие о турбулентном и ламинарном движении и т.д. Это уже другая задача, в гидродинамике она решена полностью. При релаксации напряжений (движении во времени) пока решения нет. Это уравнение написано для эффекта Ушеренко – эффекта релаксации напряжений.
2.   pm/ro – потенциальная энергия давления, или энергия связей частиц (химическая энергия). CvmT – энергия броуновского движения («белый шум» Вселенной). В сумме эти два слагаемых представляют внутреннюю энергию массы m. Для «идеального» газа, когда связями можно пренебречь, внутренняя энергия равна энергии броуновского движения.
3.   Нигде не сказано, что это уравнение универсально. Оно написано для некоторой массы m материала преграды, которая находилась при атмосферном давлении, а потом ей была сообщена внешняя энергия с помощью ударника. Эта энергия инициировала внутри массы m ударную волну. Далее в работе анализируется, что происходит с частицами этой массы.
4.   «Сверхтекучей» жидкость станет тогда, когда ликвидируются связи каким либо образом. При этом потери энергии равны нулю.

[RLN]

Вы обманулись: когда описывается эксперимент, имевший место быть, присутствуют фото-видео материалы, а не картинки. И потом, в этой схеме скорость струи до 10 км/с, посчитайте сами какова на самом деле ее энергия. Не смешите народ "эффектами" утки.

Почитайте, как описывает свой эффект сам автор, С. Ушеренко.  И потом, я общалась с ним лично.
Эффект Ушеренко. Форум МГУ,  апрель 2007г. http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t12804.html
Вы читали саму анализируемую на форуме мою статью "Новый взгляд на эффект Ушеренко"? И при чем здесь энергия "струи" и что это за "струя" Вы о чем?
RLN

[CASTRO]

"Большой прогресс, мы уже и уравнения пишем…."

Я пока Ваши "уравнения пишу"

" Нигде не сказано, что это уравнение универсально."

Ну как же нигде? Вот у Вас и сказано:

"В работе [1] обоснован закон сохранения энергии для физических процессов, проте- кающих в любом веществе – твердом, жидком и газообразном. В наиболее общем виде этот закон имеет вид:"

Что, опять погорячились? Кроме того, не Вы ли меня подначивали привести экспериментальные доказательства нарушения закона Бернулли в написанном виде?

"«Сверхтекучей» жидкость станет тогда, когда ликвидируются связи каким либо образом."

Это глупость.

[CASTRO]

Ну, давайте откатимся чуть назад.

"Возникает вопрос: как может вообще молекула кого-то стукнуть? Ведь её окружает магнитное по- ле. Разве два магнита можно приставить друг к другу без зазора? "

Если Вы утверждаете, что молекула не может никого стукнуть, то откуда у Вас вообще берется броуновское движение, о котором Вы говорите дальше?

[RLN]

Мне кажется, что выделенные предложения противоречат друг другу. Если специалист по физике высоких энергий не может, по Вашему, разбираться в гидромеханике, то и специалист по гидромеханике уж тем более не может разбираться в принципах мироустройства на том уровне, чтобы писать методички для студентов. Не в обиду, но это просто следует из Ваших слов.

Чтобы семена проросли, они должны упасть на подготовленную и благодатную почву. Я свои «Принципы» выстрадала, и обдумывала их в течении нескольких лет, и то мне ещё не все до конца ясно. Работы полно. Посмотрите на предыдущий пост Castro. Ясно, что он видит это уравнение в первый раз, и пытается критиковать на основании информации из Интернета. И потом, анализируемые статьи – это еще не методический материал. И последнее – нельзя научить, можно только  научиться. Сударь Castro не хочет ничему научиться, а желает только унизить оппонента, разве Вы не видите?

[RLN]

Ну, давайте откатимся чуть назад.

"Возникает вопрос: как может вообще молекула кого-то стукнуть? Ведь её окружает магнитное по- ле. Разве два магнита можно приставить друг к другу без зазора? "

Если Вы утверждаете, что молекула не может никого стукнуть, то откуда у Вас вообще берется броуновское движение, о котором Вы говорите дальше?

Сила есть градиент энергии по напавлению. Если есть разница давлений - напряжений в эфирной среде, значит есть силы, действующие на частицы вещества, то есть их движение.

[Gravio]

Почитайте, как описывает свой эффект сам автор, С. Ушеренко.  И потом, я общалась с ним лично.
Эффект Ушеренко. Форум МГУ,  апрель 2007г. http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t12804.html
Вы читали саму анализируемую на форуме мою статью "Новый взгляд на эффект Ушеренко"? И при чем здесь энергия "струи" и что это за "струя" Вы о чем?
RLN

Извините что вмешиваюсь..
Вы меня заставили даже прочитать не по диагонали..
В смысле поработать.
Ошибку в ВЫВОДАХ я нашел.
Исходя из предположения Автора "эффекта" суть в следующем:
"лишняя кинетическая энергия".То есть необъяснимый прирост скорости пылинки...
В связи с этим у меня вопрос к Вам.
1.Выстрел из ружья  пулей.
Кинетическую энергию пули мы можем определить?
Если можем (а оружейники это делают регулярно) то каким образом скорость пылинки все же была определена - автором?
2.Уточните если суть вопроса будет понятна,- СКОРОСТЬ разлета пули и ружья - БУДЕТ ЛИ соответствовать СКОРОСТИ пули (пылинки).
Пока все.
От Ваших ответов и зависит - результаты выявления эффекта.
Спасибо.

[RLN]

"Большой прогресс, мы уже и уравнения пишем…."

Я пока Ваши "уравнения пишу"

" Нигде не сказано, что это уравнение универсально."

Ну как же нигде? Вот у Вас и сказано:

"В работе [1] обоснован закон сохранения энергии для физических процессов, проте- кающих в любом веществе – твердом, жидком и газообразном. В наиболее общем виде этот закон имеет вид:"

Что, опять погорячились? Кроме того, не Вы ли меня подначивали привести экспериментальные доказательства нарушения закона Бернулли в написанном виде?

"«Сверхтекучей» жидкость станет тогда, когда ликвидируются связи каким либо образом."

Это глупость.

Ну и замечательно.