Эффект Ушеренко

[abrashinigor]

А правила такие: любая гипотеза/теория имеет определённый набор чётко сформулированных постулатов. Потом на основе этих постулатов строится матаппарат теории, выводятся ее основные уравнения. Затем этот аппарат опробуется на простейших явлениях, которые уже имеют надежные количественные объяснения в рамках других теорий. И только )если) не найдя противоречий с фактами на предыдущем шаге можно переходить к объяснению явлений, не объясненных ранее. И нет иного пути.

+
Я понимаю, в моём одобрении Вы не нуждаетесь.
Но формулировка научной методологии очень точна.
За это и плюс!
Только, насчёт мат.аппарата. Вы забыли упомянуть, что он предсказывает КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ результат, а никак не природу явления.
Впрочем, о чём я... Вы и так об этом знаете...

[комукак]

Уважаемый AID!
Рискну предположить, что гипотеза о существовании обычной и некой гипотетической эфирной среды и привела к появлению серьёзных проблем в физике. Ведь надо было определять, неподвижен ли этот эфир относительно вещества, или увлекается им. И в какой степени увлекается?

Можно вопрос сместа? :

 А зачем Вам эфир?
А нужен ли Вам эфир?
А если уж так нужен Вам эфир для каких то не известных нам надобностей, то   -  не проще ли "вынести за скобки "  эфир?
Или у Вас просто простое желание погрязнуть в эфире ?

[дiдусь]

RLN: у меня предложение к Вам, сударьу Alexpo и другим форумчанам. Давайте продолжим нашу дискуссию. И предлагаю начать с того уравнения, из которого Вы записали только правую часть.  Полностью оно выглядит так:
mgZ1 + mp1/ro1 + cVmT1 +mu1^2/2 +Eвнешн = mgZ2 + mp2/ro2 +cVmT2 + mu2^2/2 +DE    (1)
Давайте разберемся с этим уравнением, потому что в нем вся суть.

Что обозначают буквы в слагаемом cVmT₁?

[Herodotus]

+
Только, насчёт мат.аппарата. Вы забыли упомянуть, что он предсказывает КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ результат, а никак не природу явления.
Впрочем, о чём я... Вы и так об этом знаете...

Выдержка из "Индекса ненаучных теорий" Дж. Баеза: (http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html)

10 points for arguing that while a current well-established theory predicts phenomena correctly, it doesn't explain "why" they occur, or fails to provide a "mechanism".

10 очков за заявление, что хотя хорошо установленная современная теория правильно предсказывает явления, она не объясняет "почему" они происходят или не даёт их "механизм".

Поздравляю!

[ival]

"Если Вы решили поиграть в настоящего учёного, то давайте играть по общепринятым правилам.
А правила такие: любая гипотеза/теория имеет определённый набор чётко сформулированных постулатов. Потом на основе этих постулатов строится матаппарат теории, выводятся ее основные уравнения. Затем этот аппарат опробуется на простейших явлениях, которые уже имеют надежные количественные объяснения в рамках других теорий. И только )если) не найдя противоречий с фактами на предыдущем шаге можно переходить к объяснению явлений, не объясненных ранее. И нет иного пути."

RLN, начните с фактов.
Пусть  шарлатаны сначала дадут надежные количественные объяснения постулату с+с=с с обоснованием всестороннего ограничения с и дадут описание физического объекта "квант", как основы их "механики". Чтобы введенные ими правила приобрели хотя бы видимость наукообразия.

[комукак]

RLN, начните с фактов.
Пусть  шарлатаны сначала дадут надежные количественные объяснения постулату с+с=с с обоснованием всестороннего ограничения с и дадут описание физического объекта "квант", как основы их "механики". Чтобы введенные ими правила приобрели хотя бы видимость наукообразия.

Я первый соискатель на звание ШАРЛАТАНА :

"Х  не равен  У  , но  У = Z, а  Z = Х."  -  мною доказано и запатентовано.

[abrashinigor]

10 очков за заявление, что хотя хорошо установленная современная теория правильно предсказывает явления, она не объясняет "почему" они происходят или не даёт их "механизм".
Поздравляю!

Наверное, я чего-то не понял...
Я об этом говорю целый год.
Но, у Вас в посте ошибочка:
Не "предсказывает явления" а даёт количественные предсказания экспериментов.
Разница существенная.

[ival]

Я первый соискатель на звание ШАРЛАТАНА :

"Х  не равен  У  , но  У = Z, а  Z = Х."  -  мною доказано и запатентовано.

Ты юродствуешь по всем темам, а у неопытной в практике и здешних делах женщины серьезные проблемы с местной иудейской шайкой смотрящих. Забавляйся в своей песочнице, Абрашин специально открыл.

Мои сообщения даже в общем форуме удаляются Алекспо, делаю копии и суммирую.

[комукак]

Ты юродствуешь по всем темам, а у неопытной в практике и здешних делах женщины серьезные проблемы с местной иудейской шайкой смотрящих. Забавляйся в своей песочнице, Абрашин специально открыл.

Мои сообщения даже в общем форуме удаляются Алекспо, делаю копии и суммирую.

Зачем раскрываешь военную тайну?

[abrashinigor]

Зачем раскрываешь военную тайну?

Он, блин, засланец...

[abrashinigor]

Всем им очень далеко до Сталина!
Вы заметили, чем мельче диктатор, тем больше на себя брюликов вешает?
А Сталин довольствовался звездой Героя Соцтруда.
Поэтому и был Вождем!

[ival]

Всем им очень далеко до Сталина!
Вы заметили, чем мельче диктатор, тем больше на себя брюликов вешает?
А Сталин довольствовался звездой Героя Соцтруда.
Поэтому и был Вождем!

Это верное замечание, согласен. Но я бы подправил подпись: "это во-он туда". Для убедительности.

Все-таки, настоящий полковник.

[комукак]

Мне нравится этот портрет:

Этот портрет превосходит саму Мадонну Винчи на сто пудов

[RLN]

«Категорически против. Если Вы решили поиграть в настоящего учёного, то давайте играть по общепринятым правилам.
А правила такие: любая гипотеза/теория имеет определённый набор чётко сформулированных постулатов. Потом на основе этих постулатов строится матаппарат теории, выводятся ее основные уравнения. Затем этот аппарат опробуется на простейших явлениях, которые уже имеют надежные количественные объяснения в рамках других теорий. И только (если) не найдя противоречий с фактами на предыдущем шаге можно переходить к объяснению явлений, не объясненных ранее. И нет иного пути.
Вот Вы и начните с формулировки постулатов своей гипотезы».
Уважаемый Castro!
Я не совсем понимаю, что Вы подразумеваете под образом «настоящего ученого». Себя я к их числу не причисляю.  Что касается изложенных Вами правил, по которым строится матаппарат теории, с ними трудно не согласиться.  Но, как правильно отмечают многие форумчане, матаппарат некоторых современных теорий дает правильные результаты (и только в пределах области своего применения), НО НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ (хороший пример – квантовая механика).
В предлагаемой теории сделана попытка ОБЪЯСНИТЬ человеческим (а не математическим) языком  теорию взаимодействий, и разобраться, то есть ПОНЯТЬ,  как протекают физико-химические процессы с веществом на Земле.  При анализе используются хорошо известные и апробированные в механике сплошной среды законы сохранения массы и энергии, с некоторыми существенными изменениями. Всему этому посвящена статья http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Zak_soxr_Rainkina.pdf , котрую я и предложила для обсуждения на форуме.
Видимо, изложение оставляет желать лучшего, и Вы предлагаете все повторить в постах на форуме, и разъяснить «вживую» некоторые вещи. Может, это и хорошо.
Итак:
1.   Вещество (жидкость, газ, твердое тело) состоит из частиц, связанных между собой (назовем эти связи химическими). Агрегатное состояние вещества зависит от расстояния между частицами. Энергия связи двух частиц определяется потенциалом парного взаимодействия (например, Леннарда-Джонса). При деформации и релаксации напряжений, если время процесса меньше времени релаксации, газ может вести себя как твердое тело (взрывная волна, частицы сжались, и не «успели» разжаться.)
2.   Минимально возможная частица вещества определяется по формуле Вина: d*T=0.0029. d – поперечный размер. Это одна частица или множество N частиц, которые движутся с одной скоростью (фонон в физике твердого тела).
3.   Для такой элементарной массы можно записать уравнение Бернулли – закон сохранения энергии в форме (1) в посте от 18.04.15:18. Обосновывать это уравнение необходимости нет – это сделал Даниил Бернулли в 1738 году. Вчера мне удалось показать, что  первый закон термодинамики можно свести к уравнению Бернулли! Поскольку  все три закона термодинамики постулированы на основе экспериментов, что ещё я должна доказывать, и какие постулаты приводить, уважаемый Castro?
4.   В реальной жизни мы имеем дело с вещественным телом, в котором массы m как-то распределены (при равновесии по нормальному закону, но возможно создать любое распределение с помощью, например, лазерной накачки – нанотехнологии?). Поэтому в дальнейшем нужно интегрировать энергии по объему вещественного тела, и определять параметры для всего тела (среднюю скорость, температуру, давление в месте измерения). Для этого нужно уметь определять потери энергии.
5.   Уравнение (1) пригодно сразу для анализа эффекта Ушеренко по той причине, что при существующей амплитуде ударной волны разрушаются ВСЕ связи между фононами, и можно использовать асимптотику, когда скорость движения отдельного СВОБОДНОГО фонона равна скорости света, и все фононы одинаковы по свойствам. Далее – см. статью http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Effekt_Usherenko.pdf 
Пожалуй, на этом пока можно остановиться.
RLN

[RLN]

+
Я понимаю, в моём одобрении Вы не нуждаетесь.
Но формулировка научной методологии очень точна.
За это и плюс!
Только, насчёт мат.аппарата. Вы забыли упомянуть, что он предсказывает КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ результат, а никак не природу явления.
Впрочем, о чём я... Вы и так об этом знаете...

Вот и я о том же писала Castro в предыдущем посте.
RLN

[abrashinigor]

Вот и я о том же писала Castro в предыдущем посте.
RLN

Вы правы!
Я где-то уже писал, что хвост не должен вилять собакой...
Необходимо понимать, что мат.аппарат - средство, инструмент.
Но, когда ему отдают мировоззренческие позиции, то полный п...ц!

[aid]

2.   Минимально возможная частица вещества определяется по формуле Вина: d*T=0.0029. d – поперечный размер.
RLN

?

[RLN]

Можно вопрос сместа? :
 А зачем Вам эфир?
А нужен ли Вам эфир?
А если уж так нужен Вам эфир для каких то не известных нам надобностей, то   -  не проще ли "вынести за скобки "  эфир?
Или у Вас просто простое желание погрязнуть в эфире ?

Вы совершенно точно "просекли", что эфир, как таковой, в моей теории не нужен! (В том смысле, что пытаются определить некие его свойства - плотность, сопротивление, вязкость, размер частиц, "эфирный ветер" и т.д.). Эфир - это просто другое название для среды, в которой мы все существуем, из которой вышли и куда вернемся, в конце концов. И такой эфир в каждом физическом процессе разный, его параметры определяются из законов сохранения массы и превращения энергии.
RLN

[abrashinigor]

Эфир - это просто другое название для среды, в которой мы все существуем, из которой вышли и куда вернемся, в конце концов. И такой эфир в каждом физическом процессе разный, его параметры определяются из законов сохранения массы и превращения энергии.

+

[RLN]

RLN: у меня предложение к Вам, сударьу Alexpo и другим форумчанам. Давайте продолжим нашу дискуссию. И предлагаю начать с того уравнения, из которого Вы записали только правую часть.  Полностью оно выглядит так:
mgZ1 + mp1/ro1 + cVmT1 +mu1^2/2 +Eвнешн = mgZ2 + mp2/ro2 +cVmT2 + mu2^2/2 +DE    (1)
Давайте разберемся с этим уравнением, потому что в нем вся суть.

Что обозначают буквы в слагаемом cVmT₁?

c_V - теплоемкость при постоянном объёме,
m - масса фонона,
T - абсолютная температура.
Это произведение известно как внутренняя энергия "идеального" газа. "Идеальный газ" - название для математической модели невзаимодействующих между собой частиц. Ей соответствует в асимптотике реальное состояние физической газовой среды при глубоком разрежении. В реальных условиях между частицами вещества всегда есть связи, в уравнении (1) энергию этих связей определяет p*m/ro. Все физические процессы происходят в открытой Вселенной, поэтому это произведение cv*m*T правильнее называть энергией броуновского движения. А в общем случае внутренняя энергия вещества равна сумме энергии связей и энергии броуновского движения.
RLN