Эффект Ушеренко

[RLN]

"Если Вы решили поиграть в настоящего учёного, то давайте играть по общепринятым правилам.
А правила такие: любая гипотеза/теория имеет определённый набор чётко сформулированных постулатов. Потом на основе этих постулатов строится матаппарат теории, выводятся ее основные уравнения. Затем этот аппарат опробуется на простейших явлениях, которые уже имеют надежные количественные объяснения в рамках других теорий. И только )если) не найдя противоречий с фактами на предыдущем шаге можно переходить к объяснению явлений, не объясненных ранее. И нет иного пути."

RLN, начните с фактов.
Пусть  шарлатаны сначала дадут надежные количественные объяснения постулату с+с=с с обоснованием всестороннего ограничения с и дадут описание физического объекта "квант", как основы их "механики". Чтобы введенные ими правила приобрели хотя бы видимость наукообразия.

Уважаемый Ival!
Критика существующих теорий (в частности СТО) с позиции «виновности» ведет в тупик.
Зачем оправдываться и что-то доказывать? Ведь это МАТЕМАТИЧЕСКАЯ теория, которая, кстати, при определенных условиях подтверждается, разве не так? Как мне кажется, логичнее признать правоту ВСЕХ существующих математических теорий при указании области их существования. Далее  обнаружить экспериментальные факты, которые не вписываются в эти теории при более «широком» взгляде на проблему. Например, на форуме мы выяснили в примере с секвойей, что существующие теории могут объяснить поднятие древесного сока на высоту максимум 93м. Экспериментальный факт – высота секвойи 113м. Двадцать (20) метров никак не объясняется! Вечный двигатель?
А эффект Ушеренко? С 1974 года (36 лет) не могут объяснить! Уважаемый академик Э.П. Кругляков в 1000раз уменьшил эффект («перепутал» микроны и мм), и считает, что он эффект объяснил. Я удивляюсь, почему в Комиссии по лженауке его никто не поправил, ведь там работает 40 человек очень больших ученых?
Единственный выход – в меру своих сил пытаться разрабатывать ФИЗИЧЕСКИЕ теории, объясняющие и прогнозирующие происходящие процессы. А ВРЕМЯ всех рассудит.
В частности, предлагаемая мною теория очень просто объясняет два этих эффекта.
RLN

[CASTRO]

Дабы всё-таки понять, что Вы принимаете из окружающей физики, а  чего не принимаете, давайте поподробнее остановимся на втором и третьем пункте.

1) В начале своего поста Вы несколько скептически отзываетесь о квантовой механике. Однако, в пункте 2 Вы оперируете именно ее аппаратом. Так что у нас с квантовой механикой? Вы ее признаёте или отвергаете? Ваши фононы - это фононы КМ или свои собственные?

2) Что значит минимально возможная частица вещества? Для комнатной температуры Ваша величина - 10 микрон. То есть, по-Вашему, вещества ниже 10 микрон вроде как и нет? Или Вы что-то другое имели в виду?

3) Почему уравнение Бернулли, которое про фононы не знает ничего, можно и нужно записать записать для фонона?

[RLN]

?

Ваше недоумение понятно в выделенном контексте. Материальная частица представляется в виде солитона. "Размер" материальной частицы определяет длина волны Де Бройля, практически совпадающая с длиной волны максимума теплового излучения. Пожалуйста, не поленитесь прочитать статью "Законы сохранения массы и энергии", там это показано. Буду рада конструктивной критике.
RLN

[Herodotus]

Наверное, я чего-то не понял...
Я об этом говорю целый год.
Но, у Вас в посте ошибочка:
Не "предсказывает явления" а даёт количественные предсказания экспериментов.
Разница существенная.

Да неужели?

[abrashinigor]

Да неужели?

Неужели ЧТО?

[дiдусь]

c_V - теплоемкость при постоянном объёме,
m - масса фонона,
T - абсолютная температура.
Это произведение известно как внутренняя энергия "идеального" газа. "Идеальный газ" - название для математической модели невзаимодействующих между собой частиц. Ей соответствует в асимптотике реальное состояние физической газовой среды при глубоком разрежении. В реальных условиях между частицами вещества всегда есть связи, в уравнении (1) энергию этих связей определяет p*m/ro. Все физические процессы происходят в открытой Вселенной, поэтому это произведение cv*m*T правильнее называть энергией броуновского движения. А в общем случае внутренняя энергия вещества равна сумме энергии связей и энергии броуновского движения.
RLN

То есть C_v - это массовая теплоёмкость? Опускайте индексы вниз и расшифровывайте буквы в формулах - не ленитесь - легче будет Вас читать и понимать.

[RLN]

То есть C_v - это массовая теплоёмкость? Опускайте индексы вниз и расшифровывайте буквы в формулах - не ленитесь - легче будет Вас читать и понимать.

Да. Спасибо за замечание, учту.

[aid]

Например, на форуме мы выяснили в примере с секвойей, что существующие теории могут объяснить поднятие древесного сока на высоту максимум 93м. Экспериментальный факт – высота секвойи 113м. Двадцать (20) метров никак не объясняется! Вечный двигатель?

Честно говоря, как-то смешно выглядит довод. Это все равно, что прочесть в энциклопедии, что рост взрослого мужчины 170-190 см и встретив 2-метрового ситать, что это опровергает законы природы. Где 90 м, там и 110 м. Это же величины одного порядка.

[aid]

Да. Спасибо за замечание, учту.

Не обращайте внимания на Дидуся. Он повернулся на размерностях. Обозначение массовой теплоемкости маленькой буквой с довольно общепринято. Да и из формулы понятно.

Кастро прав - Вы оперируете понятиями квантовой механики, и насколько я понимаю, не в том смысле, как эти понятия понимаются там. Например, фонон.

[abrashinigor]

Честно говоря, как-то смешно выглядит довод. Это все равно, что прочесть в энциклопедии, что рост взрослого мужчины 170-190 см и встретив 2-метрового ситать, что это опровергает законы природы. Где 90 м, там и 110 м. Это же величины одного порядка.

+

[aid]

Ваше недоумение понятно в выделенном контексте. Материальная частица представляется в виде солитона. "Размер" материальной частицы определяет длина волны Де Бройля, практически совпадающая с длиной волны максимума теплового излучения. Пожалуйста, не поленитесь прочитать статью "Законы сохранения массы и энергии", там это показано. Буду рада конструктивной критике.
RLN

Присоединяюсь к недоумению Кастро. Получается, броуновские частицы в опыте Перрена гораздо меньше Вашего минимума. 

[дiдусь]

Честно говоря, как-то смешно выглядит довод. Это все равно, что прочесть в энциклопедии, что рост взрослого мужчины 170-190 см и встретив 2-метрового ситать, что это опровергает законы природы. Где 90 м, там и 110 м. Это же величины одного порядка.

10 метров и 11 метров тоже величины одного порядка, да токо в 11-метровую запаянную трубу Вы вакуумом 11 метров воды не всосёте. А если всосёте, то, как раз и опровергните законы природы.

[дiдусь]

+

Не тому ты плюс поставил! Думать сначала надо!

[abrashinigor]

Не тому ты плюс поставил! Думать сначала надо!

Тому, тому! Я плюсы ставлю за здравые мысли.

[дiдусь]

Тому, тому! Я плюсы ставлю за здравые мысли.

Ну тада объясни, почему 11-метровая труба так резко отличается от 10-метровой?
Вроде бы рост 180 и 200, а поди ж ты - как небо и земля!

[abrashinigor]

Ну тада объясни, почему 11-метровая труба так резко отличается от 10-метровой?
Вроде бы рост 180 и 200, а поди ж ты - как небо и земля!

Принципы другие. И он это правильно отметил.

[RLN]

Дабы всё-таки понять, что Вы принимаете из окружающей физики, а  чего не принимаете, давайте поподробнее остановимся на втором и третьем пункте.

1) В начале своего поста Вы несколько скептически отзываетесь о квантовой механике. Однако, в пункте 2 Вы оперируете именно ее аппаратом. Так что у нас с квантовой механикой? Вы ее признаёте или отвергаете? Ваши фононы - это фононы КМ или свои собственные?

2) Что значит минимально возможная частица вещества? Для комнатной температуры Ваша величина - 10 микрон. То есть, по-Вашему, вещества ниже 10 микрон вроде как и нет? Или Вы что-то другое имели в виду?

3) Почему уравнение Бернулли, которое про фононы не знает ничего, можно и нужно записать записать для фонона?

Уважаемый Castro!
 Я ПОЛНОСТЬЮ ПРИНИМАЮ ВСЕ существующие теории официальной физики, в том числе и квантовую механику, и с большим пиететом отношусь к людям, которые её разрабатывали и продолжают усовершенствовать. Однако подчеркиваю, что эти теории представляют собой  МАТЕМАТИЧЕСКИЕ модели явлений и процессов, которые прогнозируют значения параметров, совпадающие с экспериментом только в определенной области своего применения. И я против того, чтобы ситуацию доводить до абсурда -  пытаться любой ценой их «улучшать», чтобы расширить эту область. Может, нужно изменить саму концепцию теории? Кроме того,  для целей обучения бакалавров как воздух нужны ФИЗИЧЕСКИЕ модели, приближенные к  Реальности. Пусть качественные, но позволяющие ПОНЯТЬ суть процессов и их динамику, и позволяющие обучать МЕТОДАМ, а не математическим «консервам», пригодным только для сдачи экзамена.
Что касается фонона. Фонон можно рассматривать как коллективное колебание некототорого объема материи. В этот объем входят частицы, у которых совпадают параметры колебательного процесса. То есть эта квазичастица состоит из однотипных, более мелких частиц (напр., атомов или молекул вещества). 
Их в фононе может быть сколько угодно. Для данной теории совершенно неважно, как устроены частицы, входящие в фонон, и сколько их. Главное, они все движутся с одинаковой скоростью и имеют одинаковый размер.
Минимальная частица материи. В уравнение Бернулли входит кинетическая энергия движения массы m. Именно из этих соображений вещественное тело разделяется на части, которые движутся одинаково. Сам фонон состоит из  N молекул вещества (N не определено, так как масса в уравнении Бернулли все равно сокращается). Почему определяется из формулы Вина – подробно описано в статье.
Аналогия – население города состоит из отдельных людей, а не из клеток!
Castro: «Почему уравнение Бернулли, которое про фононы не знает ничего, можно и нужно записать для фонона?»
Законы сохранения – законы Природы. Природе, как я понимаю, все равно, какой мы используем понятийный аппарат, и что под ним понимаем. Все это порождение человеческого ума и больше ничего.  В закон сохранения энергии – уравнение Бернулли входит некий объём вещества, который должен двигаться как целое со скоростью u. При движении во времени (релаксации напряжений) этому требованию удовлетворяет фонон. При движении в пространстве (в трубопроводе) по сечению потока скорость меняется от нуля на стенке до максимума на оси. Поток разделяется на отдельные струйки, движущиеся с одной (примерно) скоростью. Чем «тоньше» сечение струйки (размер фонона), тем ближе приближение к реальности при дальнейшем интегрировании по всему вещественному образованию.
RLN

[abrashinigor]

Однако подчеркиваю, что эти теории представляют собой  МАТЕМАТИЧЕСКИЕ модели явлений и процессов, которые прогнозируют значения параметров, совпадающие с экспериментом только в определенной области своего применения.

[aid]

10 метров и 11 метров тоже величины одного порядка, да токо в 11-метровую запаянную трубу Вы вакуумом 11 метров воды не всосёте. А если всосёте, то, как раз и опровергните законы природы.

Правильно. Хотел записать - одно дело, когда некая величина просто получена из некого единичного опыта (как эти 93 м), а другое, когда за величиной действительно стоят законы природы. Впрочем и 11 метровую трубу можно всосать, если температура воды будет около 100С, а давление несколько выше нормального. Так что законов природы это не опровергнет.

[abrashinigor]

Правильно. Хотел записать - одно дело, когда некая величина просто получена из некого единичного опыта (как эти 93 м), а другое, когда за величиной действительно стоят законы природы. Впрочем и 11 метровую трубу можно всосать, если температура воды будет около 100С, а давление несколько выше нормального. Так что законов природы это не опровергнет.

Вот именна...