Эффект Ушеренко

[CASTRO]

"У меня есть результаты опытов Ушеренко. Я проверяю свою модель именно на этом экстерименте"

Замечательно.

Ситуация вроде такой:

Я тут афигенный метод измерения высоты забабахала. Хотите скажу, какая высота вооон той высокой сосны? 12345 метров! А поскольку сосна далеко, то все равно хрен проверишь...

Для проверки метода Вы должны опробовать его на таком эксперименте, для которого есть численное объяснение в рамках уже проверенных методов. А то что толку, если Вы получаете количественное объяснение эффекту Ушеренко, а при   ударе молотка по наковальне у Вас энерговыделение будет как при взрыве мегатонной бомбы...

[Herodotus]

"У меня есть результаты опытов Ушеренко. Я проверяю свою модель именно на этом экстерименте"

Замечательно.

Ситуация вроде такой:

Я тут афигенный метод измерения высоты забабахала. Хотите скажу, какая высота вооон той высокой сосны? 12345 метров! А поскольку сосна далеко, то все равно хрен проверишь...

Для проверки метода Вы должны опробовать его на таком эксперименте, для которого есть численное объяснение в рамках уже проверенных методов. А то что толку, если Вы получаете количественное объяснение эффекту Ушеренко, а при   ударе молотка по наковальне у Вас энерговыделение будет как при взрыве мегатонной бомбы...

Ну не понимает человек разницы между гипотезой ad hoc и теорией. Что тут поделаешь?

[RLN]

"У меня есть результаты опытов Ушеренко. Я проверяю свою модель именно на этом экстерименте"

Замечательно.

Ситуация вроде такой:

Я тут афигенный метод измерения высоты забабахала. Хотите скажу, какая высота вооон той высокой сосны? 12345 метров! А поскольку сосна далеко, то все равно хрен проверишь...

Для проверки метода Вы должны опробовать его на таком эксперименте, для которого есть численное объяснение в рамках уже проверенных методов. А то что толку, если Вы получаете количественное объяснение эффекту Ушеренко, а при   ударе молотка по наковальне у Вас энерговыделение будет как при взрыве мегатонной бомбы...

Не даете работать. Ну ладно. Это "расширенное" уравнение Бернулли есть закон сохранения энергии для открытой системы, который предлагается применять для анализа всех физ процессов вместо первого закона термодинамики (закрытые системы Q = A+DU). В уравнение Бернулли входит энергия структурных связей молекул в "доменах", которая участвует в процессах преобразования энергии. В первом законе классической термодинамики структура вещества и эта внутренняя энергия связей вообще скрыта (сразу превращена в работу), и поэтому если в каком либо процессе "выделенная" энергия превышает подведенную Q - вечный двигатель и лженаука. Из "расширенного" уравнение Бернулли следует, что подведенная энергия только инициирует процесс перестройки структуры. Чтобы в процессе получить максимальный выход энергии, надо полностью разрушить связи между молекулами в доменах (как в опыте Ушеренко). Тогда "домены" станут свободными и начнут двигаться со скоростью света. Энергия всех свободных доменов равна mC^2.. Половина приходится на кинетическую энергию, половина - на энергию связей. Тогда затраченная энергия будет равна сумме подведенной и энергии связей, а "полезный" выход - кинетическая энергия mC²/2. Это предельный случай максимального кпд (все связи между молекулами разрушены). Полезный выход при этом всегда ниже затраченной энергии, кпд больше единицы не бывает, лженауки нет. Не знаю, как осмыслить следующую информацию. В данной модели энергия принадлежит только веществу. При разрушении связей между молекулами в доменах она освобождается полностью. Дальше "дробить" вещество бессмысленно. Дополнительной энергии нет, появляются только излучения (очень вредные для человека)....Как быть с атомной энергетикой?
Что касается апробации метода на других физических опытах. Вся существующая механика сплошной среды входит без изменения.  Плюс секвойя, труба Ранке, работы Виктора Шаубергера и др. То есть это просто расширенные на область отрицательных давлений и температур  уже существующий закон сохранения энергии. Для жидкости и газа применялся всегда (при положительных давлениях, МКТ). Я применила для твердого тела и растягивающих напряжений в жидкости и газе. В принятой реологической модели нет разницы между типом вещества - универсальность.

[CASTRO]

"Тогда "домены" станут свободными и начнут двигаться со скоростью света. Энергия всех свободных доменов равна mC2"

А, простите, откуда Вы взяли, что домены движутся со скоростью света? Кроме того, Ваши формулы противоречат СТО и закону сохранения энергии.

[Вашкевич Виктор]

Начинается эра бестоплевников, инерциноидов и резонансников.

Где искать эту нашу науку будет ?
Ведь перекраситься не получится как в кремле.

Это первый и единственный твой пост,
с которым я полностью согласен.

[Вашкевич Виктор]

Тут Вы абсолютно правы. И в этом заключается преимущество описательных моделей. Можно на каком то уровне остановиться (напр, на уровне моего "домена"), не лезть вглубь его, "встроить" эту модель в феноменологический же закон (сохранения энергии), и с помощью этого закона анализировать физические процессы. Критерий истинности такой модели один-единственный - совпадение расчетов с результатами натурных экспериментов.
RLN

А откуда у Вас уверенность в справедливости закона сохранения энергии?
Он же установлен из опыта, а опыты могут быть разные.

[RLN]

А откуда у Вас уверенность в справедливости закона сохранения энергии?
Он же установлен из опыта, а опыты могут быть разные.

Закон сохранения энергии справедлив абсолютно для всех физических процессов. Это закон Природы. До сих пор он не нарушался никогда и не будет нарушаться. Вся шумиха насчет кпд больше единицы и "черпания " энергии из эфира связана с применением закона сохранения энергии в форме первого закона в классической термодинамике, в котором скрыты процессы, связанные с изменением структуры вещества. Полезный выход энергии имеет место не только вследствие подвода внешней энергии, но и за счет ресурсов самого вещества. Правда, при определенных условиях процесс может стать самоподдерживающимся, и некоторое время обходиться вообще без подвода внешней энергии. Вероятно, это имеют в виду, когда говорят о нарушении ЗСЭ. Однако эти условия вытекают из предлагаемой реологической модели вещества и расширенной формы ЗСЭ (с отрицательными давлениями и температурами) и ничего сверхъестественного здесь нет. Однако это отдельный большой разговор.
RLN

[RLN]

"Тогда "домены" станут свободными и начнут двигаться со скоростью света. Энергия всех свободных доменов равна mC2"

А, простите, откуда Вы взяли, что домены движутся со скоростью света? Кроме того, Ваши формулы противоречат СТО и закону сохранения энергии.

Такое агрегатное состояние вещества - конденсат Бозе-Эйнштейна.

[Вашкевич Виктор]

Закон сохранения энергии справедлив абсолютно для всех физических процессов. Это закон Природы. До сих пор он не нарушался никогда и не будет нарушаться. Вся шумиха насчет кпд больше единицы и "черпания " энергии из эфира связана с применением закона сохранения энергии в форме первого закона в классической термодинамике, в котором скрыты процессы, связанные с изменением структуры вещества. Полезный выход энергии имеет место не только вследствие подвода внешней энергии, но и за счет ресурсов самого вещества. Правда, при определенных условиях процесс может стать самоподдерживающимся, и некоторое время обходиться вообще без подвода внешней энергии. Вероятно, это имеют в виду, когда говорят о нарушении ЗСЭ. Однако эти условия вытекают из предлагаемой реологической модели вещества и расширенной формы ЗСЭ (с отрицательными давлениями и температурами) и ничего сверхъестественного здесь нет. Однако это отдельный большой разговор.
RLN

Так называемый "закон сохранения энергии" нарушается при резонансе, - это раз.
А посмотрите на сегодняшнюю Америку. Откуда эта энергия в торнадо?
Торнадо тоже работает с нарушением "закона сохранения" - в торнадо энергия создается, - это два.
А почему Вы взялись доказывать справедливость закона сохранения энергии для "эффекта Ушеренко"?
Ведь сам автор этого эффекта говорит о нарушениях закона сохранения в эффекте, - это три.

Вот Вам при случая, три процесса, в которых так называемый "закон сохранения" - не закон.

[RLN]

Так называемый "закон сохранения энергии" нарушается при резонансе, - это раз.
А посмотрите на сегодняшнюю Америку. Откуда эта энергия в торнадо?
Торнадо тоже работает с нарушением "закона сохранения" - в торнадо энергия создается, - это два.
А почему Вы взялись доказывать справедливость закона сохранения энергии для "эффекта Ушеренко"?
Ведь сам автор этого эффекта говорит о нарушениях закона сохранения в эффекте, - это три.

Вот Вам при случая, три процесса, в которых так называемый "закон сохранения" - не закон.

Предлагаю оставить этот интересный разговор на потом. Я сейчас пытаюсь на основе вопросов форумчан по-новому осмыслить свою реологическую модель. Извините.
RLN

[дiдусь]

Так называемый "закон сохранения энергии" нарушается при резонансе, - это раз.
А посмотрите на сегодняшнюю Америку. Откуда эта энергия в торнадо?
Торнадо тоже работает с нарушением "закона сохранения" - в торнадо энергия создается, - это два.
А почему Вы взялись доказывать справедливость закона сохранения энергии для "эффекта Ушеренко"?
Ведь сам автор этого эффекта говорит о нарушениях закона сохранения в эффекте, - это три.

Вот Вам при случая, три процесса, в которых так называемый "закон сохранения" - не закон.

Успокойся! Законов сохранения уже куча, а ещё и не все открыты. Например, есть закон сохранения напряжённости электрического поля, магнитного поля, но их ещё не открыли. А с другой стороны, ни один из открытых законов вообще не соблюдается, потому что онм сформулированы для закрытых систем, а таковых нима. Многие учитывают "закрытость" этих систем токо сверху, оставляя их "открытыми" снизу, вернее даже не зная о такой открытости. Кроме того, напрочь забыли закон перехода количества в качество, который означает, что масса, например, может "исчезнуть" перейдя как вверх, в качество больц, так и вниз, деградируя в заряд. Та же самая петрушка и с твоей энергией - она может перейти в материальную субстанцию плазмы, а может деградировать в больц, с размерностью импульса. Однако, баланс материи не нарушается. Другими словами, абсолютно точно выполняется только закон сохранения материи, а разные виды её (субстанции: масса, заряд, теплород и т.д.) токо и делают, что переходят друг в друга. Это и есть по большому счёту движение материи, которое тоже сохраняется. Диалектикас!

[CASTRO]

Такое агрегатное состояние вещества - конденсат Бозе-Эйнштейна.

И какое он отношение имеет к обсуждаемому вопросу?

[дiдусь]

Предлагаю оставить этот интересный разговор на потом. Я сейчас пытаюсь на основе вопросов форумчан по-новому осмыслить свою реологическую модель. Извините.
RLN

Не знаю Вашего возраста. Поэтому не могу предположить, насколько внимательно Вы отнесётесь к моему предложению.
Я предлагаю Вам по-новому осмыслить не Вашу частную реологическую модель эффекта Ушеренко (отложите на потом!), а по-новому осмыслить саму реологию.
У реологии сейчас нет фундамента, а те формулы, которыми она сейчас оперирует, это так, отдельные подпорки.
Мы пока (в большей массе) не знаем, что вещество представляет собой своеобразную смесь из 6 материальных субстанций разного вида, начиная от магнита и заканчивая плазмой.
Я как-то советовал Вам познакомиться с LT-cистемой.
Если внести в эту систему те исправления, о которых я говорил: учесть, что электрический заряд имеет размерность не м3/с2, как у Бартини, и не м3/с, как у Чуева, а м2/с, как у дидуся, перед Вами откроется замечательная перспектива подвести под Реологию, а, впрочем, и под всю физику, новый, крепкий фундамент.
Попробуйте, если есть ещё порох..!

[Вашкевич Виктор]

Предлагаю оставить этот интересный разговор на потом. Я сейчас пытаюсь на основе вопросов форумчан по-новому осмыслить свою реологическую модель. Извините.
RLN

Почему же на потом?  Сам автор уверен в том, что закон сохранения энергии нарушается,
а Вы ему, учитывая сложившуюся ныне критическую ситуацию в науке,  подножку ставите.

[Вашкевич Виктор]

Успокойся! Законов сохранения уже куча,

Я спокоен. А вот ты со своей кинематикой подсуетись,
не спи, а то проснешься мракобесом.

[RLN]

Успокойся! Законов сохранения уже куча, а ещё и не все открыты. Например, есть закон сохранения напряжённости электрического поля, магнитного поля, но их ещё не открыли. А с другой стороны, ни один из открытых законов вообще не соблюдается, потому что онм сформулированы для закрытых систем, а таковых нима. Многие учитывают "закрытость" этих систем токо сверху, оставляя их "открытыми" снизу, вернее даже не зная о такой открытости. Кроме того, напрочь забыли закон перехода количества в качество, который означает, что масса, например, может "исчезнуть" перейдя как вверх, в качество больц, так и вниз, деградируя в заряд. Та же самая петрушка и с твоей энергией - она может перейти в материальную субстанцию плазмы, а может деградировать в больц, с размерностью импульса. Однако, баланс материи не нарушается. Другими словами, абсолютно точно выполняется только закон сохранения материи, а разные виды её (субстанции: масса, заряд, теплород и т.д.) токо и делают, что переходят друг в друга. Это и есть по большому счёту движение материи, которое тоже сохраняется. Диалектикас!

Вы правы. Действительно, в Природе сохраняется только количество материи. Энергия не является материальной субстанцией, это математическая функция (в моей теории она может быть положительной и отрицательной величиной). Только в квантовом мире, в котором находятся гипотетические (свободные от связей) частицы, энергия (лучистая) связана с массой через потенциал глобального гравитационного поля - E = mC^2.. В своих работах я даже пытаюсь обосновать идею, что все виды энергии - механическая, тепловая, электрическая, магнитная есть просто виды одной и той же лучистой (световой) энергии. Они связаны между собой через известные физические постоянные и баланс энергий (сохранение массы). Об этом Вы сказали так: "Другими словами, абсолютно точно выполняется только закон сохранения материи, а разные виды её (субстанции: масса, заряд, теплород и т.д.) токо и делают, что переходят друг в друга. Это и есть по большому счёту движение материи, которое тоже сохраняется". И действительно, лучше вообще не говорить о сохранении энергии (как можно говорить о сохранении математической функции, знак и величина которой зависит от начального уровня отсчета?). Видимо, более уместна формулировка: Закон сохранения массы и превращения лучистой энергии. Спасибо за очень ценное замечание.
RLN

[RLN]

Не знаю Вашего возраста. Поэтому не могу предположить, насколько внимательно Вы отнесётесь к моему предложению.
Я предлагаю Вам по-новому осмыслить не Вашу частную реологическую модель эффекта Ушеренко (отложите на потом!), а по-новому осмыслить саму реологию.
У реологии сейчас нет фундамента, а те формулы, которыми она сейчас оперирует, это так, отдельные подпорки.
Мы пока (в большей массе) не знаем, что вещество представляет собой своеобразную смесь из 6 материальных субстанций разного вида, начиная от магнита и заканчивая плазмой.
Я как-то советовал Вам познакомиться с LT-cистемой.
Если внести в эту систему те исправления, о которых я говорил: учесть, что электрический заряд имеет размерность не м3/с2, как у Бартини, и не м3/с, как у Чуева, а м2/с, как у дидуся, перед Вами откроется замечательная перспектива подвести под Реологию, а, впрочем, и под всю физику, новый, крепкий фундамент.
Попробуйте, если есть ещё порох..!

К сожалению, возраст у меня приличный, но "порох" еще есть! Прочитайте мой предыдущий ответ на Ваше сообщение, может быть, будете удовлетворены. Мы с Вами думаем в одном направлении!
RLN

[RLN]

Почему же на потом?  Сам автор уверен в том, что закон сохранения энергии нарушается,
а Вы ему, учитывая сложившуюся ныне критическую ситуацию в науке,  подножку ставите.

Если учесть замечание уважаемого дiдусь, и мой ответ, правильнее говорить, что в Природе никогда не нарушается закон сохранения массы и превращения лучистой энергии.. Если понимать под энергией материальную субстанцию и отождествлять её с массой, то закон сохранения ТАКОЙ энергии нарушается, да. Обязуюсь больше не употреблять эту сакраментальную, как оказалось, фразу: Первый закон термодинамики - закон сохранения энергии никогда не нарушается, и что это закон Природы. Все ведь отождествляют энергию с массой, и получается ерунда. На самом деле самый главный закон Природы - закон сохранения массы. Спасибо, что подняли этот вопрос. Дело в терминологии. В моей теории, вроде бы, пока принципиальных ошибок не просматривается. А "глупости", по выражению сударьа Кастро, мы совместными усилиями изничтожим. Я на это очень надеюсь.
RLN

[Вашкевич Виктор]

Вы правы. Действительно, в Природе сохраняется только количество материи. Энергия не является материальной субстанцией, это математическая функция (в моей теории она может быть положительной и отрицательной величиной). Только в квантовом мире, в котором находятся гипотетические (свободные от связей) частицы, энергия (лучистая) связана с массой через потенциал глобального гравитационного поля - E = mC^2.. В своих работах я даже пытаюсь обосновать идею, что все виды энергии - механическая, тепловая, электрическая, магнитная есть просто виды одной и той же лучистой (световой) энергии. Они связаны между собой через известные физические постоянные и баланс энергий (сохранение массы). Об этом Вы сказали так: "Другими словами, абсолютно точно выполняется только закон сохранения материи, а разные виды её (субстанции: масса, заряд, теплород и т.д.) токо и делают, что переходят друг в друга. Это и есть по большому счёту движение материи, которое тоже сохраняется". И действительно, лучше вообще не говорить о сохранении энергии (как можно говорить о сохранении математической функции, знак и величина которой зависит от начального уровня отсчета?). Видимо, более уместна формулировка: Закон сохранения массы и превращения лучистой энергии. Спасибо за очень ценное замечание.
RLN

"глобального гравитационного поля..."

Что такое гравитация не знаем, но его "глобальные свойства" задействуем.
И получаем глобальную иллюзию. И поэтому, судя из формулировки:
"Закон сохранения массы и превращения лучистой энергии." -
имеете право называться материалистом, но по умолчанию остаетесь идеалистом.
Ведь если математическая функция может превращаться из положительной в отрицательную,
то значит она изменяется, так зачем изменяющуюся математическую функцию
вводить в "закон сохранения массы"? А если бритвой Оккама?
Закон сохранения массы есть, а изменяющаяся математическая функция
к закону сохранения массы - ни при чем.

[RLN]

И какое он отношение имеет к обсуждаемому вопросу?

В том и другом случае это поток квантовых частиц, подчиняющихся модели идеального газа. Разница - в физике считается, что температура этих частиц близка к абсолютному нулю, и скорость, соответственно, тоже. Это потому, что в МКТ температура есть свойство самой частицы. Из этого следует, что конденсат Бозе - Эйнштейна есть наинизшее энергетическое состояние материи. В работе http://window.edu.ru/window_catalog/files/r21151/0011_090.pdf сказано: "Эффект Бозе-Эйнштеновской конденсации является незыблемым фундаментом, лежащим в основе работы лазера любой конструкции". Идея - при наличии внешней накачки энергией частицы переходят в "перевозбужденное" состояние, при этом их орбита больше равновесной, температура отрицательна, и в результате имеет место вынужденное когерентное излучение этих самых бозонов. Как я понимаю, при этом скорость движения бозонов близка к световой. Возникает вопрос: как это возможно? В «нормальном» состоянии скорость бозона равна нулю, а при перемещении на более высокий квантовый уровень скачком возрастает до скорости света? Как это может быть?
 В моей модели температура есть свойство процесса взаимодействия. То есть зависит от изменения объема частицы вещества. Если нет взаимодействия, то температура тоже равна нулю. При разрыве связей имеем поток несвязанных частиц, но скорость их равна скорости света! Это потому, что частицы находятся в открытом гравитационном поле Земли, потенциал которого равен С², и энергия mC². То есть в данной модели реологический «тонкий» (при отсутствии локальных взаимодействий) эфир  -  наивысшее энергетическое состояние бозонов (или доменов?). Действительно, противоречие с СТО вопиющее. Но мы вроде договорились, что и МКТ и реологическая модель строения вещества имеют равное право на жизнь. Нужно как-то убрать логические противоречия. Помогите разобраться.
RLN