Соотношение массы и скорости тела в представлениях разных учёных

[Фёдор Менде]

Излучение оказывается жестким (т.е. проникающим) по отношению к веществу по очень простой причине. Поскольку заряды имеют массу, то при очень высоких частотах они просто не успевают следовать за полем, оставаясь неподвижными, и поэтому не могут рассеивать или отражать падающую на них электрическую волну.

[Дмитрий Мотовилов]

Процессуально и количественно так. Однако тут важна та качественная сторона, которая показывет нарастание массовых свойств. С ростом частоты растёт "точечная фокусировка" потока энергии, вплоть до более явного проявления у него корпускулярных свойств и даже появления элементарных частиц. А это уже реальные массовые снаряды. Очень жёсткие.

[Дмитрий Мотовилов]

Кстати, именно длинноволновое излучение является более проникающим. Жёсткое излучение поглощается сначала в поверхностном слое кожи, в световом диапазоне её защищает обычный пигмент.

[Фёдор Менде]

Речь идёт о таких частотах, которые свободно проникают даже через металлы, а это уже рентгеновский диапазон.

[Дмитрий Мотовилов]

Да.

[Михаил Гонца]

Речь идёт о таких частотах, которые свободно проникают даже через металлы, а это уже рентгеновский диапазон.

Есть еще более жесткое гамма-излучение (с массой намного больше электронной).
А также нейтрино, вообще пронизывающие толщу Земли.

И, разумеется, столь непризнаваемые гравитоны ("мои гравитоны", ибо такое слово давно бродит по миру)   

И вся эта "жесткость" есть не что иное как суперсветовая скорость! Которую никак не хотят пустить на порог релятивисты...

[Дмитрий Мотовилов]

Они уже добродились...  (Ссылка)

[Михаил Гонца]

Вот где-то здесь, в другой теме Шаляпин говорит, что ЭМ волна есть килограмм - согласно концепции Умова.

Он имеет в виду формулу соответствия энергии и массы:
E = mC!2

У него все на свете одни волны  

А я думаю, что есть и материя и волны. Ибо что за волны БЕЗ материи? Что в таком случае волнуется? Типа "душевное волнение", что ли...

Нет! Есть материя, материальные частицы, а их возмущения - силами из-вне приводят к волнам и волнениям.

А реальная - действующая энергия - есть только кинетическая энергия движения материи

Радиационная концепция наиболее правдиво отображает поведение мироздания.

[Дмитрий Мотовилов]

Я ведь о том же. Поле на самом деле отсутствует, а его впечатление создают массовые потоки между зарядами, которые мы называем потоками энергии-массы. Картина полностью до конца ещё не отработана, но контуры, похоже, всё-таки правильные.
Чем не радиация? И без гравитонов.

[Михаил Гонца]

Понятие поля (любого вида) придется сдать в Архив Истории Науки - как и флогистон, например.

Ибо нет в Природе никаких эфемерных, никем не понятых "полей".

Есть излучения материи. И диапазон этих излучений очччень широк. Мы освоили только одну-две "октавы" этого диапазона.

[Дмитрий Мотовилов]

Согласен, хотя работа по уточнению нюансов ещё остаётся.

[Михаил Гонца]

Кто и когда впервые ввел понятие физического поля в Науку?

[Дмитрий Мотовилов]

Герц постарался... До него поле было чисто математическим образом в пространстве возможных сил у возможных пробных зарядов:
По́ле в физике — одна из форм материи, характеризующая все точки пространства (или, шире, пространства-времени) и обладающая бесконечным числом степеней свободы. Каждой точке пространства при этом присваивается определенная физическая величина. Эта величина, как правило, меняется при переходе от одной точки к другой. В зависимости от математического вида этой величины выделяют скалярные, векторные, тензорные и спинорные поля.
Также поля делятся в зависимости от своей природы на электромагнитные, гравитационные, волновые (квантованные) и поля ядерных сил. Проявляются поля в виде взаимодействия (переносимого с конечной скоростью) тел (при этом сила взаимодействия определяется различными характеристиками тел: массой для гравитационного поля, зарядом для электромагнитного и т. д.), которые в квантовой физике объясняются передачей специфичных для каждого типа поля частиц (фотонов для электромагнитного, гипотетических гравитонов для гравитационного и т. д.). Долгое время считалось, что поле является только наглядным теоретическим объяснением таких явлений, как световые волны, пока в 1887 Генрих Рудольф Герц не доказал существование электромагнитного поля экспериментально.

[Михаил Гонца]

Ищу по Яндексу:

http://www.fieldphysics.ru/physical_field/

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2073/%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%AF

Так воооот - значит Фарадей!

Тогда все ясно - ведь, ему в то время НИЧЕГО не было известно о радиоактивности! Если знал, то и придумывать "поле" не нужно было бы.
Вот ведь какой длинный исторический путь приходится преодолеть, чтобы снова выйти на истинную (извилистую, однако) тропу Науки!

[Дмитрий Мотовилов]

Тут и Альберт с эфирщиками вместе постарался:

Согласно концепции, поля, участвующие во вз-ствии ч-цы, создают в каждой точке окружающего их пр-ва особое состояние — поле сил, проявляющееся в силовом воздействии на др. ч-цы, помещаемые в к.-л. точку этого пр-ва. Первоначально выдвигалась механистич. интерпретация поля как упругих напряжений гипотетич. среды — «эфира». Теория относительности, отвергнув «эфир» как особую упругую среду, вместе с тем придала фундам. смысл понятию П. ф. как первичной физ. реальности.

[Михаил Гонца]

Теперь, думаю, можно гораздо смелее и увереннее отказаться от понятия поля.
Не будем упрекать Фарадея - он сделал все что мог в свое время!

Но главный наш Учитель - это, разумеется, Природа.
А она таит еще оччччень много "диковиного", чего и не снилось человеческим мудрецам...

[Дмитрий Мотовилов]

На поле многие старались. В целом - две концепции, как и у нас - математическая и физическая:

 

Понятие «Физическое поле» восходит к основоположникам электромагнетизма Фарадею и Максвеллу. Под этим термином понимают некоторого посредника, благодаря которому действие от одного тела передается к другому на расстоянии.
При этом само понятие поля трансформировалось со временем. Основоположники электромагнетизма скорее понимали под полем некую среду, которая подвержена динамике, может перетекать и вращаться, откуда и появились такие понятия теории поля как дивергенция и ротор. Во многом такие представления о поле привели к появлению понятия эфира. Важно, что именно построение наглядных моделей невидимого поля поспособствовали успешному созданию классической электродинамики.

Другая школа, опирающаяся на математический формализм, была более склонна рассматривать поле как заданную в пространстве и времени математическую функцию. Этот подход не требовал построения умозрительных моделей и казался более строгим с математической точки зрения. Однако он способствовал сведению научного мышления к примитивному перебору математических вариантов, наиболее распространенному в рамках принципа наименьшего действия.

В XX веке на смену классического понятия поля пришло еще две концепции. Первая из них – подмена физического понятия поля математическим пространством. Это так называемый путь геометризации физики, наиболее известным примером которого является общая теория относительности. Вторая – модель обменного взаимодействия, воплощенная в квантовой теории. В этом случае в связи с необходимостью получить дискретные характеристики частиц и процессов вместо непрерывного поля используются виртуальные частицы – переносчики взаимодействия.

В полевой физике во многом происходит возвращение к представлениям о поле в духе Фарадея-Максвелла, только на современном уровне. Для этого используется понятие «Полевая среда». Это созвучная понятию физического поля реальная сущность, подверженная собственной динамике, посредством которой и происходит взаимодействие удаленных объектов. Так взаимодействие частиц в полевой среде описывается полевым уравнением движения, а построенная на основе этой концепции полевая механика в качестве своих следствий содержит классическую механику, электродинамику, частично теорию относительности, квантовую и ядерную физику и немало других следствий.

[Михаил Гонца]

Тут и Альберт с эфирщиками вместе постарался:

Даа...а. Вот как изворчивались "наши мудрецы", чтобы занять Престол Науки...

[Михаил Гонца]

Но заметьте, что все эти писаки ну никак не обходятся без упоминания "гениальных теорий относительности"...
Всюду суют этот образ нечистоплотного типа...

[Дмитрий Мотовилов]

Бога всуе нельзя поминать, а чёрта - годится