Декларация Независимости Сибири

[Свидетель]

Спецом для все тормозящих повторяю в 100-й раз кто такие славяне
Повесть временных лет (Нестор)

"Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, - эти говорят на своих языках"

И где же проживали славяне, т.е. поляне, древляне, полочане, дреговичи, северяне, бужане и новгородцы? В нынешней Украине и Новгороде, а не во Владимиро-суздальской земле, которая и есть прародитель Московии-России.
Летопись по этому поводу сообщает:
 
"...и эти славяне пришли и по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами…"

А вот про московитян(самозванных русских)

В летописи чётко сказано о том, кто населял залесскую землю, т.е. Владимиро-суздальскую/или Ростово-суздальскую землю: вокруг Ростовского озера (это Ярославская область) жила меря и на Оке - мурома, которые говорили на своих языках.
 
"...на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке - там, где она впадает в Волгу, - мурома, говорящая на своем языке, и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке."

...А также в письмах Вильгельма де Рубрука "Путешествие в восточные страны":

""Эта страна за Танаидом (Доном) очень красива и имеет реки и леса. К северу (от ставки Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо-восток Воронежской области) находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь (князь из династии Рюриковичей) и большая часть людей были убиты в Германии (поход Батыя в Европу в 1240-42 годах)... В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них (восточнее) живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис (мордва) и они - Саррацины (мусульмане). За ними (восточнее) находится Этилия (Волга)".
 / Вильгельм де Рубрук "Путешествие...", стр.88./
В 1253 году будущий народ Московии называли Моксель!
 
Сомневаться не приходится: и Н.М.Карамзин, и С.М.Соловьев, и В.О.Ключевский в своих "Историях" подтвердили факт вхождения в 1253 году "Ростово-Суздальских княжеств" в состав владений Хана Сартака, сына Батыя. Вильгельм де Рубрук в 1253 году зафиксировал следующее распределение земель между Батыем и Сартаком: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли лошади татаро-монголов в 1238 году."Жили в "Стране Сартаха" в те годы, кроме татарских племен, только "два рода людей": Моксель (евшие свинину) и Мердинис (мусульмане)."

Даже в Большой Советской Энциклопедии, очистив факты от тенденциозной словесной шелухи, можно найти подтверждение словам Вильгельма де Рубрука о стране и народе Моксель. - "Мордва, ...делится на 2 основные группы: Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)...Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков... Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги...".

[starvuk]

Спецом для все тормозящих повторяю в 100-й раз кто такие славяне
Повесть временных лет (Нестор)

Своим Нестором можешь задницу себе подтереть. Ты еще нам здесь Библию почитай для пущего веселья.
Какой же ты тупой, мама мия.

[Vassa]

Не читать надоть, как газету во дворе, а немного интересоваться в этом направлении генетики.
Знакомо понятие "Гаплоидный генотип"? Можно провериться каждому на Y-хромосому. Делов то.

А чего это америкосы нами-родимыми занимаются? Пусть в своём плавильном котле(свалке) копаются. +@>

[osv]

Олег! Насчёт остального спорить не буду, но по поводу мобилок: мой муж очень часто бывает во многих африканских странах. Нищета там ужасная, а вот мобилы есть почти у всех: пусть не такие навороченные, как у нас. Может это им гуманитарку присылают? не знаю.... +@>

ну дети, чесслово! Какие там мобилки? Или прайс цен и моделей надо сканировать и вставлять?

[osv]

Своим Нестором можешь задницу себе подтереть. Ты еще нам здесь Библию почитай для пущего веселья.
Какой же ты тупой, мама мия.

Ого!!!!!!!!!!!!!!! Вот это мы ща тут договоримся!!!! Если Повестью временных лет - первым известным славянским историческим источником зады подтирать, то мы еще и не до такого договоримся!!!! Зашибись!!!!!!!!!!

[starvuk]

А чего это америкосы нами-родимыми занимаются? Пусть в своём плавильном котле(свалке) копаются. +@>

Вопрос правильный. Глобализация - мать ее так. В такой большой игре о второсортных и третьесортных не задумываются - сметут и забудут. Отработанный материал. Или Украина входит в число "золотого миллиарда"? Смешно, аж грустно.

[Свидетель]

Своим Нестором можешь задницу себе подтереть. Ты еще нам здесь Библию почитай для пущего веселья.
Какой же ты тупой, мама мия.

Я только подтверждаю твои же слова фактами из истории  что генетически русские тоже - не славяне , и генетически - настоящие славяне : поляки,беларусы,украинцы - от них отличны.
Или ты забыл свои собственные слова
А за базар нужно отвичать,татарёнок

[lpz]

"Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, - эти говорят на своих языках..."

Точно, это бывшая Юлька!
Она это год назад тут постила. Можете поздравить это существо с очередным обостреньецем и тем, что она теперь вроде как ... парень

[starvuk]

Ого!!!!!!!!!!!!!!! Вот это мы ща тут договоримся!!!! Если Повестью временных лет - первым известным славянским историческим источником зады подтирать, то мы еще и не до такого договоримся!!!! Зашибись!!!!!!!!!!

С каких это пор он стал первым, да еще историческим источником?
До Петра I его кто-нить в глаза видывал, али слыхивал? Норманнская теория разбита в пух и прах уже давно. Зачем эту самоделку возносить в тотем исторической истины? Для РПЦ и власти этот тогумент - лучше не придумаешь. Если бы его не было, то его надо было придумать.

[osv]

С каких это пор он стал первым, да еще историческим источником?
До Петра I его кто-нить в глаза видывал, али слыхивал? Норманнская теория разбита в пух и прах уже давно. Зачем эту самоделку возносить в тотем исторической истины? Для РПЦ и власти этот тогумент - лучше не придумаешь. Если бы его не было, то его надо было придумать.

Вы вообще о чем? Я по-крайней мере, ссылаюсь на официальные источники истории в СССР.

[starvuk]

Я только подтверждаю твои же слова фактами из истории  что генетически русские тоже - не славяне , и генетически - настоящие славяне : поляки,беларусы,украинцы - от них отличны.
Или ты забыл свои собственные слова
А за базар нужно отвичать,татарёнок

Какой у тебя Базар? Ты чего здесь торгуешь?
Иди ящик лучше посмотри, приблуда. Надоел со своим детским лепетом, чесн слово.

[starvuk]

Вы вообще о чем? Я по-крайней мере, ссылаюсь на официальные источники истории в СССР.

Это которые под руководящей линией партии и правительства составлялись?
А как же тогда научный коммунизм в свете социалистических воззрений?
Самому от этого не смешно?

[Свидетель]

С каких это пор он стал первым, да еще историческим источником?

- всегда был и будет как один из канонических...
-кста - там ещё ссылка на Вильгельма де Рубрука...
-А ДВА свидетеля - не один свидетель

До Петра I его кто-нить в глаза видывал, али слыхивал?

- в том то всё и дело - что до Петра существовала Великая Держава - Киевская Русь - а потом Речь Посполитая - и труд Нестора был в Европе всем известен

Норманнская теория разбита в пух и прах уже давно. Зачем эту самоделку возносить в тотем исторической истины?

- а это что за теория такая,разбитая в пух и прах - сам придумал ?


 

Для РПЦ и власти этот тогумент - лучше не придумаешь. Если бы его не было, то его надо было придумать.

...а при чём тут РПЦ   ?
- я ещё могу и про РПЦ рассказать - как она за монголов (чингизидов) молилась ...и как предавала свой народ - целыми городами отлучалда от церкви за ... непокорность Ордынцам - отаки дела

[osv]

Это которые под руководящей линией партии и правительства составлялись?
А как же тогда научный коммунизм в свете социалистических воззрений?
Самому от этого не смешно?

Вы вообще предмет разговора представляете?

Ну например, какие основные теории происхождения Древнеславянского государства? Какие авторы, на чем построены? А по всем этим "иследованиям" с википедии (мусорозборника) можно о чем угодно гворить.

[starvuk]

Слава богу, что Свидетелю томик Нестора попался. А если Камасутра попалась? Представляю, какой сексуальный вертеп бы он устроил здесь. +@>
Да уж, нет ума, считай калека.

[osv]

Кстати, норманская теория к Нестору Летописцу никакого отношения не имеет. ее придерживались часть историков РИ до 1917 г, а также она получила распостранение на Западе. Западные ученные (как и часть российских до 1917 г) также не признавали славянскую версию. Я например, склонен к романской. Надо отметить, что в советских источниках тоже упоминалось влияние Рима наисторию славян и Древнего славянского государства. Я сейчас несколько основных теорий дам.

[osv]

Вот некоторые основные теории происхождения Киева:

І. Основные теории российской истории о неславянском происхождении Киева.
1. В.Н. Татищев писал: «Кий, Щек, Хорив и Лыбедь имена не славянские, но видится сарматские, ибо и народ до нашествия славян был сарматский». Са-мо слово Киев происходит от сарматского Кивы, что значит каменные горы. Возникновение Киева В.Н. Татищев относит ко времени до «пришествия Христова».

2. М.М.Щербаков полагал, что основателями Киева были гунны. Покорив алан, гунны, по его мнению, дошли до места, где ныне Киев. Найдя это место удобным к поселению, вожди их остановились и построили «вышеозначен-ные грады». Противником этой теории был И.М.Болтин. «Чтобы гунны на берегах Днепра, где ныне Киев, когда-либо жили, о том ни в какой истории не вспоминается, да и весьма сомнительно, чтобы они местами этими прохо-дили. Жили тут издревне сарматы, и прежде нежели славянами были покоре-ны, построили город Киев, назвав его так по местоположению, ибо слово «кивы» на сарматском языке значит «горы». Позже И.М.Болтин отстаивал аварское происхождение Киева.

ІІ. Основные западные научные теории о неславянском происхождении Киева.
1. Историки немецкого происхождения Г. Байер, Г. Миллер, А. Шлецер от-рицали славянское происхождение Киева. Г.Байер считал, что Кий – это гот-ский король Книве, который воевал в Панонии во времена римского импера-тора Дация, около 250 г. Н.э. Согласно Г.Миллеру, честь основания Киева пренадлежит гуннам. «Писатели средних времен, утверждал он, - часто назы-вали Киев Унигардом, такое название без сомнения происходило от уннов… Историки обыкновенно полагают, что князь Кий в 450 г после рождества Христова…Имя Кий, кажется, ничего славянского в себе не заключает».
3. А.А.Куник высказал предположение о том, что упоминаемый в скандинав-ских сагах город Данпарстат (Днепроград), в котором правил внебрачный сын готского короля Гейдрека в Рейтготии, и есть древний Киев. В сагах река Днепр называется Данпар. Ф.К.Браун высказался более осторожно, что «Данпарстат (Днепровский город) занимал, вероятно, то место, где затем был построен Киев». Г.Вигвусон, исландский ученный, считал, что Киев – столи-ца готской империи и известен как Эрманарика.
4. Т. Арне утверждал, что три старых поселения, размещенных на киевских горах, превратились в город только после прихода сюда варягов, т.е. не ранее 9 века. Э. Оксенстиерны считает, что Русь основали Викинги. Той же (сход-ной) точки зрения придерживается Х. Арбман. Современные теории. В тоже время наличие древних находок признается как существование города на месте Киева и в донорманнское время.
 

[Свидетель]

Слава богу, что Свидетелю томик Нестора попался. А если Камасутра попалась? Представляю, какой сексуальный вертеп бы он устроил здесь. +@>
Да уж, нет ума, считай калека.

...ты обтекай пока +@>,теоретик хренов

[osv]

ІІІ. Основные теории российских и советских ученных-историков о сла-вянском происхождении Киева:
1. Первым подверг критике немецкую теорию М.В.Ломоносов. В отклике на диссертацию Г.Миллера «Происхождение народа российского» 1749 г. В свя-зи с этим он писал: «Владетели и здатели городов в пределах российских из-вестны по Нестору: в полях Кий, Щек и Хорыв… И хотя в одном летописце с начала много есть известий невероятных, однако всего откинуть невозмож-но».
2. В.К. Тредиановский писал: «Что за повсюдное Байерово тщание, пристав-шего от него, как приличное место, к некоторым его же языка здесь академи-кам, чтоб нам быть или шведами, или норвежцами, или датчанами, или гер-манцами, или готфами, только б не быть Россианами собственно так назы-ваемыми ныне».
3. Крупнейший представитель дворянской историографии Н.М.Карамзин также решительно встал на защиту летописных известий об основании Кие-ва. «Имена древния не всегда могут быть изъяснены языком новейшим, из чего не следует, чтобы они произошли из другого языка. К тому же славян-ское местоимение Кий, слова щека, щекотать, гора, лебедь и многие другие столь же близки к именам киевских братьев и сестры, как и персидские Кея, Хурех, Лебелае и пр.». 
4. И.Я.Франко считал, что история Киева связана с походом Кия в Царьград в 670 г. Начало государственной организации славян он относил к 7 веку. В тоже время писал: «Мне кажется, этимологическое толкование рассказа о Кие, Щеке и Хориве неверное и ненужное».
5. В советское время вопрос о возникновении Киева затрагивали Б.Д.Греков, М.Н. Тихомиров, Б.А.Рыбаков. Считали, что Древнерусское государство и города возникли в результате длительного развития восточнославянских племен на этапе разложения первобытнообщинного строя и возникновения классовых отношений.
6. М.К.Карген, И.П.Шальковский и др. считают, что возникновение Киева относится в 9-10 векам. 
 

Это правда в плане возникновения Киева, но опять таки, как города, вокруг которого строилась Русь .

[osv]

Я смотрю, вам обоим нравится не разговаривать, а дерьмом поливаться